Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 15АП-8253/12

город Ростов-на-Дону

14 августа 2014 г.

дело N А32-6760/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

при участии:

от истца- Панфилова А.В. по доверенности от 08.11.2013, Добродомовой Н.А. по доверенности от 20.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, принятого по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 по делу N А32-6760/2012,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (ИНН 2312107169/ ОГРН 1032307188836)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1112315004779), индивидуальному предпринимателю Шевченко Вячеславу Анатольевичу (ОГРНИП 304231524700015)

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (далее - ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущество), Шевченко В.А. о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" лот N 2, в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 14625/2011/61/23, о признании недействительным протокола от 05.03.2012 N 89 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что организатор торгов не знал о наличии запрета на реализацию арестованного имущества, принадлежащего ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо". Судом установлено, что информационное сообщение об оспариваемых публичных торгах, опубликованное в Краевой информационно-рекламной газете "Кубанская неделя" N 6, содержит необходимые сведения, предусмотренные нормами ст. 447, 448 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012. Жалоба мотивирована тем, что ТУ Росимущество знало о запрете проведения торгов, т.к. заявитель жалобы 02.03.2012 сдал нарочно определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу А32-1976/2012; ООО "Альфа" отказывалось принимать документы, свидетельствующие о наличии запрета на реализацию имущества; заявитель жалобы является заинтересованным лицом; информация об объектах, выставленных на торги, раскрыта в публикации не в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 отменено, торги по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 146/11/61/23 по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" лот N 2, проведенные в форме аукциона 05.03.2012 признаны недействительными. Договор купли-продажи от 05.03.2012, оформленный протоколом N 89 от 05.03.2012 о результатах торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 14625/11/61/23 имущества, принадлежащего должнику ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (лот N 2), заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (от именно которого выступал поверенный - общество с ограниченной ответственностью "Альфа") и индивидуальным предпринимателем Шевченко Вячеславом Анатольевичем признан недействительным. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А32-6760/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции в связи с преждевременным выводом о нарушении установленного порядка проведения торгов. Суд кассационной инстанции указал, что не исследован вопрос о заинтересованности истца в признании торгов недействительными; недостаточно исследован вопрос о том, знало ли Теруправление о приостановлении исполнительного производства и могло ли своевременно предпринять действия по приостановлению торгов, не дана оценка процедуре прохождения документов в Теруправлении (временному периоду) если учесть их позднее поступление перед выходными и случившийся в воскресенье в Теруправлении пожар. Судом апелляционной инстанции не оценен довод ответчиков о том, что законодательством предусмотрен специальный порядок уведомления Теруправления о приостановлении реализации арестованного имущества, такое уведомление может направить только судебный пристав-исполнитель либо территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края 29.05.2012 по делу N 32-6760/2012 отменено. Признаны недействительными торги по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N146/11/61/23 по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" лот N2, проведенные в форме аукциона 05.03.2012. Признан недействительным договор купли-продажи от 05.03.2012, оформленный протоколом N89 от 05.03.2012 о результатах торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 14625/11/61/23 имущества, принадлежащего должнику ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (лот N 2), заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (от именно которого выступал поверенный - общество с ограниченной ответственностью "Альфа" в лице директора) и индивидуальным предпринимателем Шевченко Вячеславом Анатольевичем. Применены к договору купли-продажи от 05.03.2012, оформленного протоколом N89 от 05.03.2012 о результатах торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства от 08.12.2011 N 14625/11/61/23 имущества, принадлежащего должнику ООО "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" (лот N 2) последствия недействительности ничтожной сделки. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в пользу индивидуального предпринимателя Шевченко Вячеслава Анатольевича (ОГРНИП 304231524700015/ ИНН 231500733411) взыскано 5228580 руб. 00 копеек. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" отказано.

23.05.2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, принятого по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 по делу N А32-6760/2012.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Теруправление указывает на следующие обстоятельства:

-решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6314/2014, не вступившее в законную силу, которым с ООО ТИК "Абрау-Дюрсо" в пользу Терправления взысканы денежные средства, которые Теруправление вернуло ИП Шевченко В.А.;

-решение собрания кредиторов ООО ТИК "Абрау-Дюрсо" от 29.10.2012 о передаче имущества, принадлежащего ООО ТИК "Абрау-Дюрсо", в качестве вноса в уставный капитал вновь созданному ОАО "Альтернатива+", которое Теруправлением не обжаловано в судебном порядке;

-невозможность в этой связи исполнения в будущем решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6314/2014, не вступившего в законную силу;

-незаконность создания ОАО "Альтернатива+" так как единственным участником ОАО "Альтернатива+" является ООО ТИК "Абрау-Дюрсо", состоящее из одного лица, которое Теруправлением не обжаловано в судебном порядке.

В судебном заседании представители ООО "ТИК "Абрау-Дюрсо" против удовлетворения заявления Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае возразили. Пояснили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 27.03.2013 по делу N А32-15206/2012 признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств Жуковиной А.В. от 11.01.2012 об оценке вещи или имущественного права в отношении имущества, принадлежащего ООО "Торговая Инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" и о передаче арестованного имущества на торги в отношении имущества, принадлежащего ООО "Торговая Инвестиционная компания "Абрау-Дюрсо" от 11.01.2012. В рамках указанного дела установлено занижение стоимости арестованного имущества в 10 раз. ООО "ТИК "Абрау-Дюрсо" владеет акциями ОАО "Альтернатива+", в которое передано спорное имущество стоимостью более 40 млн. руб. За счет акций может быть погашена задолженность в сумме 4149216 руб. 69 коп. для погашения которой были организованы спорные торги.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания пересмотра судебных актов:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно п. 3,4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, применительно к существенным для дела обстоятельствами (п.1 ч.2 ст. 311 АПК РФ), являющимся одним из оснований для пересмотра, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ относят обстоятельства, обладающие в совокупности следующими условиями:

- обстоятельство должно быть существенным, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и привести к принятию другого судебного акта. В этом случае арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли приведенные заявителем факты о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу;

- существенные для дела обстоятельства должны возникнуть до принятия судебного акта, о пересмотре которого просит заявитель;

- существенные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю.

Приведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обстоятельства возникли после принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, следовательно, данные обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к положениям ч.2 ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не доказало наличия вновь открывшихся либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, предусмотренных ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А32-6760/2012 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 188, статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А32-6760/2012 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов