Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 15АП-10696/14

город Ростов-на-Дону

04 августа 2014 г.

дело N А32-558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу N А32-558/2014, принятое судьей Савиным Р.Ю. по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к заинтересованному лицу Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", при участии третьего лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр "Смена", о признании действий незаконными_,

УСТАНОВИЛ:

ТУФАУГИ в Краснодарском крае (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23, площадью 184311 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, и об обязании заинтересованное лицо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23, т.е. исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23 (далее - спорный земельный участок).

Судом установлено, что из заявления Управления следует, что фактически оспаривается решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 28.01.2011 N 2343/5/11-19855 об осуществлении Государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нарушения действующих правовых норм при принятии заинтересованным лицом оспариваемого решения. Суд в результате анализа действующих правовых норм в сфере кадастрового учета объектов недвижимого имущества пришёл к выводу, что поскольку спорный земельный участок не является ни преобразуемым, ни временным, а имеет статус ранее учтенного, он не подлежит снятию с учета по правилам статьи 24 Закона о кадастре. С учетом изложенного суд указал на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем суд первой инстанции указал, что внесение на основании оспариваемого решения от 21.01.2011 N 2343/5/11-19855 в государственный кадастр недвижимости содержащихся в представленных заинтересованному лицу документов об уточнении границ спорного земельного участка повлекло за собой кадастровую ошибку. Однако доказательств того, что при принятии оспариваемого решения заинтересованное лицо нарушило действующее законодательство, не представлено.

Не согласившись с изложенными выводами суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что заключением кадастрового инженера подтверждается, что в результате изменения границы спорного земельного участка смещены ориентировочно на 100 м в сторону лесного массива, а также на 15 м от границы уреза воды в море. При проведении геодезических работ по выносу в натуру поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23 установлено, что граница участка находится на 13,3 м за пределами береговой линии (уреза воды), что отображено бирюзовым цветом на исполнительном чертеже N 5. Кроме того, фактические границы спорного земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр "Смена" образовано постановлением Секретариата ВЦСПС, Бюро ЦК ВЛКСМ, коллегии Госпрофобра СССР от 12.05.1985 г. N 11-24/Б-46/1а/7, как Всесоюзный трудовой оздоровительный лагерь для учащихся системы профессионального технического образования "Рабочая смена", который впоследствии был переименован во Всесоюзный оздоровительный комплекс "Рабочая смена".

Согласно уставу учредителем ФГБОУ ДОД "Смена" (далее по тексту - Учреждение) является Российская Федерация.

В соответствии с постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 17.03.1998 г. N 283 учреждению выдан Государственный акт серии КК-2 N 403000000672 на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общей площадью 20,37 га.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:23 поставлен на кадастровый учет 14.06.2007, имеет статус "ранее учтенный", адрес: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Приморская, 7, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей.

На основании заявления об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23 от 25.01.2011 N 2343/1/11-1972 представителя ГОУДОД "Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр "Смена" Чичериной Е.А., а также приложенного к нему межевого плана, выполненного в отношении спорного земельного участка в связи с уточнением границ, от 13.11.2010, Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" принято соответствующее решение от 28.01.2011 N 2343/5/11-19855 об осуществлении Государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В результате указанного решения изменилась площадь и конфигурация земельного участка, в настоящее время площадь вышеуказанного земельного участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 184 311 кв. м., что подтверждается кадастровой выпиской от 26.06.2013.

В этой связи заявитель полагает, что нарушены его права и законные интересы, а действия заинтересованного лица по постановке на кадастровый учет земельного участка в новых границах не соответствует закону, поскольку заключением кадастрового инженера, приложенным к заявлению, подтверждается, что при проведении геодезических работ по выносу в натуру поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23 граница участка оказалась расположенной на 13,3 м за пределами береговой линии (уреза воды), что отображено бирюзовым цветом на исполнительном чертеже N 5. Кроме того, в результате изменения границы спорного земельного участка смещены ориентировочно на 100 м в сторону лесного массива, ландшафт которого не позволяет фактически использовать эту часть земельного участка в уставных целях Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр "Смена".

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, заинтересованного и третьего лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, фактически спор о праве на спорный земельный участок отсутствует.

Вместе с тем заявитель полагает, что в результате постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в измененных границах нарушены права собственника земельного участка, площадь которого в результате изменений значительно уменьшилась, а его границы вышли за пределы береговой линии и распространились на земли лесного фонда, которые не могут быть использованы третьим лицом в своих уставных целях.

Однако суд апелляционной инстанции при принятии решения по настоящему делу исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 529 утверждена форма заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка принято на основании заявления правообладателя земельного участка с приложением правоустанавливающего документа и межевого плана, отображающего уточнение (изменение) границ земельного участка.

Таким образом, заинтересованным лицом выполнены действия по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Вместе с тем в случае, если заявитель полагает, что в результате данных изменений границы спорного земельного участка вышли за пределы береговой линии и распространились на земли лесного фонда, которые не могут быть использованы третьим лицом в своих уставных целях, действующим законодательством предусматривается вышеуказанная судом процедура постановки объекта недвижимости (земельного участка) в уточненных границах, соответствующих фактически используемому земельному участку, на которую, по существу, и обращал внимание заявителя орган кадастрового учета в письме от 08.11.2013 N 16376/01-6 на N 10-10/11641 от 08.10.2013, адресованном врио руководителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае (том 1, л.д. 76 - 78).

Данные действия могут быть осуществлены заявителем путем обращения в соответствующий уполномоченный орган кадастрового учета с заявлением по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 529, с приложением правоустанавливающего документа и межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал заявителю, что при избрании надлежащего способа защиты своего права он вправе руководствоваться положениями статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости одной из типов ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 4 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем избран ненадлежащий способ правовой защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу N А32-558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева