Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 13АП-9223/14

г. Санкт-Петербург

15 августа 2014 г.

Дело N А21-8682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от заявителей: 1) предст. Кудрявцева А.В. - доверенность от 16.11.2011;

2) и 3) не явились (извещены)

от заинтересованного лица: Тютюнник А.А. - доверенность от 31.12.2013

от третьих лиц: 1) предст. Ткачук Р.В. - доверенность от 24.03.2014; 2) не явился (извещен)

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9223/2014, 13АП-14533/2014) Кузмана Алекса Хуговича и УФАС России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2014 по делу N А21-8682/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) 1) ОАО "Сбербанк России", 2) ОАО "Российский аукционный дом", 3) арбитражного управляющего Спиркина Андрея Алексеевича

к УФАС России по Калининградской области

третьи лица: 1) Крузман А.Х., 2) ООО "Западный тапир"

о признании недействительными решения от 08.10.2013 N Т-63/2013 и предписания от 08.10.2013 N 154-т/2013

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", открытое акционерное общество "Российский аукционный дом" и арбитражный управляющий Спиркин А.А. (конкурсный управляющий ООО "Западный тапир") обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление, Калининградское УФАС) о признании недействительными решения от 08.10.2013 N Т-63/2013 и предписания от 08.10.2013 N 154-т/2013 (дела N А21-8682/2013, N А21-9471/2013, N А21- 9144/2013).

Определениями суда от 09.12.2013 и 16.12.2013 дела N А21-8682/2013, N А21-9471/2013 и N А21-9144/2013 объединены в одно производство с присвоением делу номера А21-8682/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" и общество с ограниченной ответственностью "Западный тапир".

Решением суда от 17.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительными решение от 08.10.2013 N Т-63/2013 и предписание от 08.10.2013 N 154-т/2013, вынесенные УФАС России по Калининградской области.

ООО "Уютный дом" и УФАС России по Калининградской области обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2014 по настоящему делу. По мнению подателей жалоб, судом неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании заявлений гражданина Крузмана Алекса Хуговича и ООО "Уютный дом" апелляционный суд произвел замену ООО "Уютный дом" на Крузмана Алекса Хуговича в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2014 по делу N А21-6434/2011 произведена замена ООО "Уютный дом" на правопреемника Крузмана Алекса Хуговича в реестре требований кредиторов ООО "Западный тапир" с суммой 526270 руб. 91 коп. в связи с заключенным между ООО "Уютный дом" (цедент) и Крузманом Алексом Хуговичем (цессионарий) договором уступки права требования от 24.02.2014 в отношении суммы 526270 руб. 91 коп.

В судебном заседании представители Калининградского УФАС и Крузмана А.Х. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ОАО "Сбербанк России" просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ОАО "Российский аукционный дом", арбитражный управляющий Спиркин А.А. и ООО "Западный тапир" извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены без участия указанных лиц в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

07.07.2014 и 14.07.2104 от ОАО "Русский аукционный дом" поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых доводы жалоб Управления и ООО "Уютный дом" отклонены.

В письменных объяснениях, поступивших в суд 14.07.2014, конкурсный управляющий ООО "Западный тапир" Стрекалов А.В. просит отменить решение суда первой инстанции от 17.02.2014, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

06.08.2014 от конкурсного управляющего ООО "Западный тапир" Стрекалов А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобы ООО "Уютный дом", в котором он просит отказать полностью в удовлетворении апелляционной жалобы.

В этот же день 06.08.2014 от конкурсного управляющего ООО "Западный тапир" Стрекалова А.В. поступило заявление об ошибочном отправлении предыдущего отзыва; в заявлении поддержана апелляционная жалоба ООО "Уютный дом".

От арбитражного управляющего Спиркина А.А. 10.07.2014 поступили отзывы на апелляционные жалобы Управления и ООО "Уютный дом", в которых указанное лицо просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, считая их необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 05 октября 2011 года ООО "Западный тапир" (ИНН 3905045067) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Спиркин А.А.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2011 по делу N А21-6434/2011 требования ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов ООО "Западный тапир" в размере 155 748 854,63 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО "Западный тапир" утверждено 22.05.2012 решением залогового кредитора - ОАО "Сбербанк России" (зам.управляющего Калининградским отделением N 8626 Мартыновым С.Г.).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 июня 2013 года по делу N А21-6434/2011 утвержден Порядок продажи имущества ООО "Западный тапир" (здание склада литер "А" общей площадью 1100 кв.м, кадастровый условный номер 39:15:111401:0013:29845/А, с правом аренды земельного участка, общей площадью 1540 кв.м, с кадастровым номером 39:15:11:240:13, по адресу: г.Калининград, проспект Победы, 157), находящегося в залоге, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 10 315 840 руб.; определен оператор электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом"; определен организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "Западный тапир"; определены условия торгов, порядок установления начальной цены и условия ее снижения.

Порядком продажи имущества также установлена форма торгов - торги в электронной форме в виде открытого аукциона. При проведении аукциона используется открытая форма представления предложений о цене имущества.

Организатором торгов - арбитражным управляющим Спиркиным А.А. были произведены следующие публикации сообщений о назначении торгов по продаже имущества должника:

- в печатном издании по месту нахождения должника - в газете "Комсомольская правда"-Калининград от 14.08.2013 года и от 28.08.2013 года;

- в печатном издании - газета "Коммерсантъ" от 17.08.2013 года.

В сообщениях указано, что аукцион состоится 27.09.2013 в электронной форме, начало приема заявок - 19.08.2013, окончание приема заявок - в 17-00 часов 26.09.2013 года.

Информация о проведении торгов размещена также 21.08.2013 на сайте оператора электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом".

24.09.2013 в Калининградское УФАС поступила жалоба ООО "Уютный дом" (реестровый кредитор) на нарушения организатором торгов конкурсным управляющим ООО "Западный тапир" Спиркиным А.А., допущенные при проведении процедуры торгов по продаже имущества должника - здания склада литер "А" общей площадью 1100 кв.м, кадастровый условный номер 39:15:111401:0013:29845/А, находящегося в залоге, с правом аренды земельного участка, общей площадью 1540 кв.м, с кадастровым номером 39:15:11:240:13, по адресу: г.Калининград, проспект Победы, 157.

В своей жалобе ООО "Уютный дом" указало, что допущенные нарушения затрагивают права и законные интересы Общества, поскольку не позволили реализовать указанное имущество по максимально высокой цене и были направлены на ограничение количества потенциальных участников торгов.

В ходе рассмотрения поступившей жалобы УФАС установило, что информационное сообщение N 77030878046, опубликованное в газете "Коммерсантъ" от 17.08.2013 N 147, в нарушение пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункта 3.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 (в редакции от 21.01.2011 N 22) (далее - Порядок), не содержит сведений о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сроки и порядок внесения и возврата задатка.

Кроме того, Управлением установлено, что информация о дате начала подачи заявок - 19.08.2013, опубликованная в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru/, не соответствует дате подачи заявок в сообщении, размещенном в сети Интернет по адресу: httpas\\bankruptcy/lot-online.ru/, где указана иная дата начала подачи заявок - 21.08.2013.

Управление пришло также к выводу, что организатор торгов нарушил требования пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве, обязывающие организатора торгов в ходе их проведения использовать информационные системы, обеспечивающие свободный доступ к информации о проведении торгов, что, в свою очередь, нарушает также и запрет, установленный частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Нарушение, по мнению УФАС, выразилось в том, что при обращении на сайт электронной площадки ОАО "Российский аукционный дом" детальное ознакомление с условиями участия в торгах, документами о реализуемом имуществе, положением о торгах становится доступным лишь после длительного прохождения процедуры регистрации на данной площадке.

По результатам проверки Калининградским УФАС вынесено решение от 08.10.2013 N Т-63/2013, которым жалоба ООО "Уютный дом" признана обоснованной. Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "Западный тапир" Спиркин Андрей Алексеевич признан нарушившим ч.1 ст. 460, ч.ч. 1-2,4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 10, 14 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 3.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 (в редакции от 21.01.2011 N 22).

На основании указанного решения Управлением вынесено предписание от 08 октября 2013 года N 154-т/2013, которым организатору торгов - конкурсному управляющему ООО "Западный тапир" Спиркину Андрею Алексеевичу, электронной торговой площадке ОАО "Российский аукционный дом" предписано прекратить нарушение ч.1 ст. 460, ч.ч. 1-2,4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 10, 14 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", пп.3.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве_, для чего в срок до 14 октября 2013 года аннулировать результаты торгов по продаже имущества ООО "Западный тапир", отменить все юридически значимые протоколы, произвести возврат заявок и залогов, поступивших на дату окончание подачи заявок; организатору торгов - конкурсному управляющему ООО "Западный тапир" Спиркину Андрею Алексеевичу в течение 5 дней с момента исполнения предписания представить в Калининградское УФАС доказательства исполнения предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи.

ОАО "Сбербанк России", арбитражный управляющий Спиркин А.А., ОАО "Российский аукционный дом", не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлениями.

Оспаривая решение Калининградского УФАС, ОАО "Сбербанк России" указал, что в результате принятия Управлением решения и предписания от 08.10.2013 нарушаются права банка, как залогового кредитора, так как предписание об аннулировании торгов препятствует получению денежных средств в погашение долга.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, на основе полной оценки имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, а также правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Статьей 17 Закона N 135-ФЗ установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары и определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (пункт 1 статьи 448 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (пункт 4 статьи 448 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника. В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 3 статьи 111, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия, даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений (в случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; и др.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Как уже было установлено выше, решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2011 по делу N А21-6434/2011 ООО "Западный тапир" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Организатор торгов - конкурсный управляющей Спиркин А.А. произвел публикации сообщений о назначении торгов по продаже имущества должника в печатном издании по месту нахождения должника - в газете "Комсомольская правда"-Калининград от 14.08.2013 и от 28.08.2013; в печатном издании - газета "Коммерсантъ" от 17.08.2013, где сообщалось, что аукцион электронной форме состоится 27.09.2013, начало приема заявок - 19.08.2013, окончание приема заявок - в 17-00 часов 26.09.2013.

На сайте оператора электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом" также опубликовано сообщение о тогах, но указана иная дата начала приема заявок - 21.08.2013.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в опубликованных сообщениях имелась в свободном доступе вся необходимая информация, касающаяся проводимых торгов - информация об организаторе торгов, контактных данных, о форме торгов, о выставленном на торги имуществе, о времени и сроках подачи заявок, о порядке проведения торгов.

Информация о торгах по продаже имущества должника неоднократно опубликована конкурсным управляющим Спиркиным А.А. в различных печатных изданиях, а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Российский аукционный дом". Данные действия были направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей в целях обеспечения наиболее выгодных условия для продажи имущества должника.

Поскольку сроки публикации, установленные пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве (тридцатидневный срок с даты опубликования до даты проведения торгов) не были нарушены, суд не усмотрел в действиях конкурсного управляющего нарушений требования законодательства о банкротстве, которые повлекли необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей.

Действительно, имеются некоторые противоречия в информации, размещенной на сайте оператора электронной площадки ОАО "Российский аукционный дом", и в печатном издании - в газете "КоммерсантЪ" в отношении даты начала принятия заявок (19.08.2013 и 21.08.2013 соответственно, том 1, л.д. 91 и 93). Но при этом судом учтено, что на сайте оператора ОАО "Российский аукционный дом" извещение опубликовано только 21.08.2013, дата окончания приема заявок указана во всех источниках СМИ и на сайте одна и та же - 26.09.2013, все публикации размещены не менее, чем за 30 дней до даты проведения торгов.

Кроме того, констатировав наличие различной информации в СМИ о дате начала приема заявок (с разницей в два дня), Управление не обосновало, каким образом данное обстоятельство ограничило количество потенциальных участников торгов либо создало какому-либо участнику преимущественные условия участия в торгах, и в конечном итоге привело к нарушению статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Суд также обоснованно не согласился с вменением организатору торгов нарушения пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве, обязывающего организатора торгов в ходе их проведения использовать информационные системы, обеспечивающие свободный доступ к информации о проведении торгов. При этом суд указал, что на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации (http://www.economy.gov.ru/minec/main) имеется перечень операторов электронных площадок и электронных площадок, в отношении которых принято решение о соответствии установленным Требованиям, в котором значится, в том числе ОАО "Российский аукционный дом" (190000, г. Санкт-Петербург, Гривцова пер., д.5, www.lot-online.ru). Плата за доступ участников к Системе электронных торгов (СЭТ) оператором не взимается. Обоснованных и достоверных доказательств, подтверждающих труднодоступность интернет-сайта ОАО "Российский аукционный дом", наличие каких-либо сложностей при регистрации на сайте оператора электронной площадки, Управлением не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вся необходимая в соответствии с требованиями действующего законодательства информация по продаже имущества должника была размещена на электронной площадке 21.08.2013, при этом, указанные сведения являлись открытыми для ознакомления претендентами.

Кроме того, порядок продажи имущества ООО "Западный тапир" (здание склада литер "А" общей площадью 1100 кв.м, кадастровый условный номер 39:15:111401:0013:29845/А, находящегося в залоге, с правом аренды земельного участка общей площадью 1540 кв.м, с кадастровым номером 39:15:11:240:13, по адресу: г.Калининград, проспект Победы, 157), начальная продажная стоимость имущества в размере 10 315 840 рублей, оператор электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом", были утверждены определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 июня 2013 года по делу N А21-6434/2011.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, конкурсный управляющий Спиркин А.А. при организации торгов названного имущества действовал в соответствии с указанным определением суда от 13.06.2013, требованиями Закона о банкротстве и Порядком. В сообщении, размещенном на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом" 21 августа 2013 года о проведении торгов по продаже имущества должника ООО "Западный тапир", имеется вся необходимая информация: наименование имущества (склад), его кадастровый номер, площадь, местонахождение, площадь земельного участка с указанием права его аренды, дата аукциона, место представления заявок, начальная цена продажи, размер задатка, шаг торгов, порядок определения победителя, порядок подписания договора купли-продажи, порядок оплаты, контактные данные организатора торгов для ознакомления с дополнительной информацией (почтовый адрес и адрес для писем). Указанные сведения находились в свободном и открытом доступе для ознакомления всеми желающими участвовать в данных торгах.

Суд первой инстанции на основании тщательного и подробного анализа представленных в материалы дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что организатором торгов были предприняты все необходимые меры для того, чтобы информация о назначении торгов по продаже имущества должника была доступна всем потенциальным участникам, что подтверждается неоднократной публикацией сообщений в печатных изданиях (в том числе по месту нахождения должника), а также публикацией сообщения на надлежащей электронной площадке, утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации.

Судом также не установлено нарушение организатором торгов пункта 1 статьи 460 ГК РФ, так как в тексте Информационного сообщения прямо указано на право аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Отсутствие указания на срок аренды не свидетельствует о нарушении статьи 460 ГК РФ, так как приобретение прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий лицу на праве собственности объект недвижимости, регламентируется императивными нормами земельного законодательства.

В письменных пояснениях конкурсный управляющий ООО "Западный тапир" Стрекалов А.В. (вх. от 14.07.2014) указывает, что в дальнейшем в ходе выполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве им было выявлено не зарегистрированное в установленном порядке недвижимое имущества должника - сооружение вспомогательного назначения (замощение территории) общей площадью 625,5 кв. м, расположенном под двухэтажным складом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111401:0013, общей площадью 1540 кв. м. Вновь выявленный объект недвижимого имущества также обременен залогом в пользу залогового кредитора должника - ОАО "Сбербанк России" в лице Отделения N 8626 Сбербанка России.

Поскольку, по мнению конкурсного управляющего Стрекалова А.А., в результате проведенных торгов имущество было продано отдельно от линейного объекта, расположенного на том же земельном участке и являющегося составной частью неделимой вещи, то положения абзаца третьего пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении указанных торгов были нарушены.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом в силу следующего. Предметом настоящего спора является решение и предписание Калининградского УФАС, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы ООО "Уютный дом", а не торги по реализации спорного имущества. При рассмотрении антимонопольного дела и вынесении оспариваемых решения и предписания Управление не располагало вышеприведенными документами и сведениями, в оспариваемых ненормативных правовых актах не содержится оценка указанных обстоятельств.

Суд первой инстанции также не располагал представленными конкурсным управляющим документами и сведениями, которые им самим получены в июне-июле 2014 года.

Учитывая, что представленные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору (договор аренды от 24.09.1999 N 002668 между Мэрией г. Калининграда и ООО "Крумон" с изменениями и дополнениями к нему, Инвентаризационная опись основных средства ООО "Западный тапир" от 07.07.2014, кадастровый паспорт сооружения от 17.06.2014, Свидетельство о государственной регистрации права сооружения общей площадью 652,5 кв. м., полученное 23.06.2014), они не принимаются апелляционным судом и не приобщаются к материалам дела.

Ссылка конкурсного управляющего на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как данная норма регулирует порядок отчуждения земельного участка. Вместе с тем, предметом рассматриваемых торгов являлся не земельный участок, а объект недвижимости - здание склада, в связи с чем положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае неприменимы.

Учитывая вновь выявленные обстоятельства (объекты недвижимости должника, права на которые зарегистрированы уже после вынесения оспариваемых решения и предписания УФАС, а также решения суда первой инстанции), кредиторы имеют возможность избрать иной способ защиты нарушенного права с учетом положений статьи 131 Закона о банкротстве.

Поскольку в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела и принятия оспариваемых решения и предписания не установлены нарушения конкурсным управляющим ООО "Западный тапир" Спиркиным Андреем Алексеевичем статьи 17 Закона N 135-ФЗ при организации продажи имущества ООО "Западный тапир" (здание склада литер "А" общей площадью 1100 кв.м, кадастровый условный номер 39:15:111401:0013:29845/А, по адресу: г.Калининград, проспект Победы, 157), суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решение и предписание Калининградского УФАС недействительными.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 17.02.2014 и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 февраля 2014 года по делу N А21-8682/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и Крузмана Алекса Хуговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова