Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 14АП-6668/14

г. Вологда

15 августа 2014 г.

Дело N А66-2846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грачева Вячеслава Михайловича на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2014 года по делу N А66-2846/2012 (судья Першина А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛогоТранс" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Имени 1 мая" (ОГРН 1026901665053, далее - СПК "Имени 1 мая", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.04.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Имени 1 мая".

Определением суда от 18.05.2012 в отношении СПК "Имени 1 мая" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мурадов Магомед Мурадович.

Решением суда от 05.10.2012 СПК "Имени 1 мая" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мурадов М.М.

Конкурсный управляющий должника Мурадов М.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных должником и Грачевым Вячеславом Михайловичем в период с 22.11.2007 по 20.06.2008, и применении последствий недействительности сделок в виде возвращения в конкурсную массу должника следующего недвижимого имущества:

- здания гаража автомобильного с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2074:1000/А (Алферовское с/п, д. Василево);

- здания сенажных башен с кадастровыми номерами 69:11:0000000:0000:2-2024:1000/А и 69:11:0000000:0000:2-2025:1000/А (Алферовское с/п, д. Василево);

- здания склада деревянного с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2028:1000/А,А1 (Алферовское с/п, д. Василево);

- здания склада металлического с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2023:1000/А (Алферовское с/п, д. Василево);

- здания старой конторы с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2013:1000/А (Алферовское с/п, д. Василево);

- здания телятника на 100 голов с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2030:1000/А,А1 (Алферовское с/п, д. Василево);

- кузницы кирпичной с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:3-2535:1000/А (Нерльское с/п, д. Поречье);

- здания котельной с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2016:1000/А (Алферовское с/п, д. Василево, ул. Советская, д. 21);

- здания зерносклада с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2010:1000/А (Алферовское с/п, д. Василево);

- коровника с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2031:1000/А (Алферовское с/п, д. Якимовская);

- телятника с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2031:1000/А (Алферовское с/п, д.Елзыково);

- телятника с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2026:1000/А,А1,А2 (Алферовское с/п, д.Петрушино);

- здания конторы с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2017:1000/А (Алферовское с/п, д. Василево, ул. Советская, д. 17);

- ремонтных мастерских с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2004:1000/А,А1,А2 (Алферовское с/п, д. Василево, ул. Советская, д. 6-б);

- Заправки склада горюче-смазочных материалов с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2014:1000/А (Алферовское с/п, д. Василево, ул. Калязинская д. 2);

- склада ядохимикатов с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2027:1000/А (Алферовское с/п, д. Василево);

- жилого дома с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2001:0000/А (Алферовское с/п, д. Василево, ул. Молодежная, д. 12);

- квартиры с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-552: 0009/А (Алферовское с/п, д. Василево, ул. Советская, д. 16, кв. 9);

- трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-552:0007/А (Алферовское с/п, д. Василево, ул. Советская, д. 16, кв. 7);

- двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-552:0002/А (Алферовское с/п, д. Василево, ул. Советская, д. 16, кв. 2);

- жилого дома с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2011:0000/А (Алферовское с/п, д. Василево, ул. Колхозная, д. 10);

- жилого дома с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2002:0050/А (Алферовское с/п, д. Василево,, ул. Молодежная, д. 11);

- жилого дома с кадастровым номером 69:11:0000000:0:2-2009:0000/А (Алферовское с/п, д. Василево, ул. Колхозная, д. 8);

- жилого дома с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2007:0000/А (Алферовское с/п, д. Василево, ул. Новая, д. 4);

- жилого дома с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2003:0000/А (Алферовское с/п, д. Василево, ул. Молодежная, д. 2);

- здания животноводческого комплекса (коровника) с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2071:1000/А (Алферовское с/п, д.Василево, ул. Калязинская б/н);

- свинарника с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2072:1000/А (Алферовское с/п, д. Василево, ул. Калязинская б/н);

- насосной будки с кадастровым номером 69/11/0000000/0000/2-2073/1000/А и инвентарным номером N 2-2073 (Алферовское с/п, д. Василево, ул. Калязинская б/н);

- насосной будки с кадастровым номером 69/11/0000000/0000/2-2076/1000/А и инвентарным номером 2-2076 (Алферовское с/п, д. Василево, ул. Калязинская б/н);

- здания склада газовых баллонов с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2078:1000/А (Алферовское с/п, д. Василево, ул.Калязинская б/н);

- гаража тракторного с кадастровым номером 69/11/0000000/0000/2-2080/1000/А (Алферовское с/п, д. Василево, ул. Калязинская б/н);

- здания животноводческого комплекса (телятника) с кадастровым номером 69:11:0000000:0000:2-2079:1000/А,А1 (Алферовское с/п, д.Василево, ул.Калязинская).

К участию в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника, привлечен Крутиков В.Н.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорного имущества на даты заключения договоров купли-продажи.

Определением суда от 19.03.2014 ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворено. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Андреев Капиталъ" Чайкину Артему Сергеевичу. Производство по рассмотрению заявления приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

Грачев В.М. с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, возобновить производство по заявлению. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что проведение экспертизы в отношении спорных объектов на основании данных технических паспортов неправомерно, поскольку часть объектов являются разрушенными, часть - подлежат сносу в связи с естественным износом, часть - не относится к объектам, принадлежащим когда-либо должнику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, не относится.

Вместе с тем в соответствии с действующим законодательством (статья 147 АПК РФ) определения о приостановлении производства по делу могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы предусмотрено статьей 144 АПК РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В данном случае суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях наиболее полного выяснения существенных для дела обстоятельств, связанных с разрешением в том числе и специальных вопросов, обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника о назначении экспертизы и приостановил вследствие этого производство по заявлению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию с назначением экспертизы. При этом каких-либо оснований, по которым приостановление производства по делу могло бы быть признано незаконным, податель жалобы не привел.

Кроме того, из информации, размещенной на официальном сайте суда в разделе "картотека арбитражных дел", усматривается, что в настоящее время производство по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных должником и Грачевым В.М., возобновлено.

Таким образом, указанные Грачевым В.М. в апелляционной жалобе вопросы, адресованные суду первой инстанции, могут быть заявлены им в ходе рассмотрения вышеуказанного заявления конкурсного управляющего.

Поскольку при принятии определения от 19.03.2014 нормы процессуального права судом не нарушены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2014 года по делу N А66-2846/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева