Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 10АП-1730/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А41-18944/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "ТрастЮнион-Кредитный": Бовкун Е.В. по доверенности.N Д/ 14-80 от 05.05.14;

от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Карби": Григорьев Е.В. по доверенности от 23.06.14;

от открытого акционерного общества "Гиропланы RU - Передовые Авиационные Технологии": Воронков О.Г. по доверенности от 27.05.13;

от общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Ауто": Воронков О.Г. по доверенности от 22.07.13;

от Устинова Валентина Леонидовича: Устинов В.Л. лично,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-18944/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Карби", открытому акционерному обществу "Гиропланы RU - Передовые Авиационные Технологии", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "ТИС-Ауто", Устинов Валентин Леонидович,

о восстановлении права залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с иском к ООО "Авто-Карби" и открытому акционерному обществу (ОАО) "Гиропланы RU - Передовые Авиационные Технологии" о признании за владельцами инвестиционных паев ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный" права залогодержателя (право залога) на недвижимое имущество, переданное по договору об ипотеке N И/21-09/01 от 21.09.10 ООО "Авто-Карби" (прежний залогодатель) в качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору N К/12-07/01 от 12.07.10, права по которому перешли к ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ "ТрастЮнион - Кредитный" по договору N РЦБ-ТЮК-1 об уступке прав (требований) по кредитным договорам от 14.04.11, и находящееся в собственности ОАО "Гидропланы RU - Передовые Авиационные Технологии":

1. нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, 1 "а", площадью: 82,8 кв.м., с кадастровым номером: 50-50-29/011/2005-394, инвентарным номером, литер: ИНB.NO 7-13360, литер Р, Р1;

2. нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, 1 "а", площадью: 8,4 кв.м., с кадастровым номером: 50-50-29/011/2005-398, инвентарным номером, литер: ИНB.NO 7-13360, литер П;

3. нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, 1 "а", площадью: 42, 7 кв.м., с кадастровым номером: 50-50-29/011/2005-396, инвентарным номером, литер: ИHB.NO 7-13360, литер Е;

4. нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, 1 "а", площадью: 140, 4 кв.м., с кадастровым номером: 50-50-29/011/2005-399, инвентарным номером, литер: ИHB.NO 7-13360, литер Ю;

5. нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, 1 "а", площадью: 50,3 кв.м., с кадастровым номером: 50-50-29/011/2005-389, инвентарным номером, литер: ИНB.NO 7-13360, литер Д;

6. нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, Новлянское, 1 "а", площадью: 275, 3 кв.м., с кадастровым номером: 50-50-29/011/2005-400, инвентарным номером, литер: ИHB.NO 7-13360, литер С;

7. нежилое здание одно-двухэтажное, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, 1 "а", площадью: 140,8 кв.м., с кадастровым номером: 50-50-29/011/2005-395, инвентарным номером, литер: ИНB.NO 7-13360, литер Я;

8. нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, 1 "а", площадью: 75, 1 кв.м., с кадастровым номером: 50-50-29/011/2005-391, инвентарным номером, литер: ИHB.NO 7-13360, литер Б, Б1;

9. нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, 1 "а", площадью: 45, 4 кв.м., с кадастровым номером: 50-50-29/011/2005-397, инвентарным номером, литер: ИHB.NO 7-13360, литер И;

10. нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, 1 "а", площадью: 33 кв.м., с кадастровым номером: 50-50-29/011/2005-390, инвентарным номером, литер: ИHB.NO 7-13360, литер Г, Г1;

11. линейный объект недвижимости: ограждение из железобетонных плит на бетонных блоках, протяженностью 456 п.м., расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, 1 "а", площадью: Протяженность 456 м., с кадастровым номером: 50-50-29/011/2005-388, инвентарным номером, литер: ИHB.NO 7-13360, литер Л;

12. нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, 1 "а", площадью: 2 868,8 кв.м., с кадастровым номером: 50-50-29/011/2005-401, инвентарным номером, литер: ИНB.NO 7-13360, литер М, М1;

13. нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, 1 "а", площадью: 206, 5 кв.м., с кадастровым номером: 50-50-29/011/2005-393, инвентарным номером, литер: ИHB.NO 7-13360, литер Ж;

14. земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, уч. 1 "а", площадью: 19 995 кв.м., с кадастровым номером: 50:29:0060220:38, и установлении, что решение суда является основанием для государственной регистрации прав залога за владельцами инвестиционных паев ЗПИФ кредитный "ТрастЮнион - Кредитный" (т. 1, л.д. 11-23).

Иск заявлен на основании статей 12, 384, 389, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "ТИС-Ауто" (т. 2, л.д. 36).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Устинов Валентин Леонидович (т. 3, л.д. 131).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в связи с демонтажем 3 спорных объектов недвижимости, отказавшись от исковых требований в отношении следующего имущества:

2. нежилое здание одно-двухэтажное, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, 1 "а", площадью: 140,8 кв.м., с кадастровым номером: 50-50-29/011/2005-395, инвентарным номером, литер: ИНB.NO 7-13360, литер Я;

3. нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, 1 "а", площадью: 50,3 кв.м., с кадастровым номером: 50-50-29/011/2005-389, инвентарным номером, литер: ИНB.NO 7-13360, литер Д (т. 3, л.д. 132-134).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года производство по делу к ООО "Авто-Карби" было прекращено. В удовлетворении заявленных требований к ОАО "Гиропланы RU - Передовые Авиационные Технологии" было отказано (т. 5, л.д. 71-74).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неисследование вопроса о ликвидации ООО "Авто-Карби" (т. 5, л.д. 82-89).

Определением от 15 мая 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правил рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в части требований к ООО "Авто-Карби" (т. 6, л.д. 75-77).

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года подлежит отмене, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" поддержал доводы искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители ООО "Авто-Карби", ОАО "Гиропланы RU - Передовые Авиационные Технологии", ООО "ТИС-Ауто" и Устинов Валентин Леонидович возражали против доводов истца, просили в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 12.07.10 между ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" (Банк) и ООО "Авто-Карби" (Заемщик) был заключен кредитный договор N К/12-07/01, в соответствии с которым (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 03.03.11 и N 2 от 01.04.11) Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в размере 54 000 000 рубля сроком до 11.01.12 под 14% годовых для пополнения оборотных средств (т. 1, л.д. 29-34, 37, 38).

В обеспечение принятых на себя по названному договору обязательств ООО "Авто-Карби" (Залогодатель) 21.09.10 заключило с ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" (Залогодержатель) договор об ипотеке N И/21-09/01, по условиям которого Залогодатель передал в ипотеку Залогодержателю следующее имущество:

Договор об ипотеке N И/21-09/01 от 21.09.10 был зарегистрирован в установленном законом порядке 05.10.10 за N государственной регистрации 50-50-29/066/2010-050 (т. 1, л.д. 47, т. 2, л.д. 104 оборот).

14.04.11 между ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" (Цедент) и ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" (Цессионарий) был заключен договор N РЦБ-ТЮК-1 об уступке прав (требований) по кредитным договорам, по условиям которого Цедент передает Цессионарию все права (требования) по кредитным договорам со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, указанные в Акте приема передачи прав (требований) по кредитным договорам и документов, являющемся приложением N 1 к настоящему договору, на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному Договору, а Цессионарий принимает указанные права (требования) и оплачивает Цеденту денежные средства в размере, указанном в настоящем договоре (т. 1, л.д. 50-53).

Пунктами 52-54 акта приема-передачи закладных и документов от 14.04.11 к договору N РЦБ-ТЮК-1 от 14.04.11 зафиксировано, что ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" передал ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" кредитный договор N К/12-07/01 от 12.07.10, дополнительное соглашение N 1 от 03.03.11 к нему и договор об ипотеке N И/21-09/01 от 21.09.10 (т. 1, л.д. 54-57).

В соответствии с пунктами 2.4. и 2.5. договора N РЦБ-ТЮК-1 от 14.04.11 с момента передачи прав (требований) по кредитным договорам Цедент выбывает, а Цессионарий замещает Цедента, во всех правоотношениях, которые сложились к моменту перехода прав (требований) между ним и лицами, с которыми заключены кредитные договоры, а также договоры, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

18.04.11 ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" направило в адрес ООО "Авто-Карби" уведомление о смене кредитора (т. 1, л.д. 62).

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов в отношении объектов, расположенных по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, 1 "а", ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исключении из Единого государственного реестра прав записи об ипотеке спорного недвижимого имущества, в связи с уступкой права требования по кредитному договору N К/12-07/01 от 12.07.10 (т. 2, л.д. 83).

На основании указанного заявления ипотека спорного имущества была прекращена.

При этом сведений о регистрации перехода прав Залогодержателя по договору об ипотеке N И/21-09/01 от 21.09.10 к ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" не имеется.

В связи с банкротством ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа конкурсного управляющего в совершении действий по замене залогодержателя и внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; об обязании конкурсного управляющего осуществить действия, связанные с заменой залогодержателя и внесением изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: подписания договора об уступке прав по договору об ипотеке N И/21-09/01 от 21.09.10 в четырех экземплярах; представления документов и явку представителей банка в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью регистрации договора об уступке прав по договору об ипотеке N И/21-09/01 от 21.09.10.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года по делу N А40-53075/12-42-218 производство по делу было прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований (т. 3, л.д. 96-97).

22.02.12 между ООО "Авто-Карби" (Продавец) и ООО "ТИС-Ауто" (Покупатель) был заключен договор 1/2/12 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, д. 1 "а", по условиям которого спорные объекты недвижимости перешли в собственность Покупателя (т. 2, л.д. 22-26).

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 05.03.12 (т. 2, л.д. 27).

27.03.12 ООО "ТИС-Ауто" было учреждено ОАО "Гидропланы RU - Передовые Авиационные Технологии", в счет оплаты акций которого ООО "ТИС-Ауто" передало недвижимое имущество, приобретенное у ООО "Авто-Карби" (т. 2, л.д. 28-34).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является ОАО "Гидропланы RU - Передовые Авиационные Технологии" (т. 3, л.д. 63-76).

При этом, земельный участок площадью: 19 995 кв.м. и нежилое здание площадью: 2 868,8 кв.м. обременены ипотекой в пользу Устинова В.Л. сроком с 13.09.13 по 26.12.14. Сведений о наличии в отношении остального имущества обременений не имеется (т. 3, л.д. 61-62).

Полагая, что спорное имущество, в отношении которого истец является залогодержателем, незаконно было отчуждено заемщиком третьим лицам без его согласия, ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что залог прекратился с прекращением обеспеченного залогом обязательства, которое отсутствует в связи с ликвидацией ООО "Авто-Карби".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.98 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Закона "Об ипотеке").

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2 названной статьи).

Как следует из материалов дела 21.09.10 между ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" (Банк) и ООО "Авто-Карби" (Заемщик) в обеспечение исполнения обязательств последнего по кредитному договору N К/12-07/01 от 12.07.10 был заключен договор об ипотеке N И/21-09/01, по условиям которого Залогодатель передал в ипотеку Залогодержателю следующее имущество:

Таким образом, у ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" возникло право обратить взыскание на спорное имущество при неисполнении ООО "Авто-Карби" принятых на себя по кредитному договору N К/12-07/01 от 12.07.10 обязательств.

В силу статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

По мнению ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "ТрастЮнион - Кредитный", факт заключения договора уступки от 14.04.11 свидетельствует о возникновении у него прав на заложенное ООО "Авто-Карби" по договору об ипотеке N И/21-09/01 от 21.09.10 имущество.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 19 Закона "Об ипотеке" закреплено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей (п.4 ст. 20 Закона "Об ипотеке").

Согласно пункту 6 статьи 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации (п. 7 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 22 Закона "Об ипотеке" установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой. Надпись должна содержать полное наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, дату, место государственной регистрации ипотеки и номер, под которым она зарегистрирована. Эти данные заверяются подписью должностного лица и скрепляются печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.

Таким образом, для возникновения у ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" прав на заложенное ООО "Авто-Карби" по договору об ипотеке N И/21-09/01 от 21.09.10 имущества необходимо проведение государственной регистрации перехода к истцу прав по указанному договору.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" доказательств регистрации перехода к нему прав залогодержателя по договору об ипотеке N И/21-09/01 от 21.09.10 не представлено.

Согласно материалам дела истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа конкурсного управляющего ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" в совершении действий по замене залогодержателя и внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; об обязании конкурсного управляющего осуществить действия, связанные с заменой залогодержателя и внесением изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: подписания договора об уступке прав по договору об ипотеке N И/21-09/01 от 21.09.10 в четырех экземплярах; представления документов и явку представителей банка в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью регистрации договора об уступке прав по договору об ипотеке N И/21-09/01 от 21.09.10.

Вместе с тем, судебного акта, обязывающего конкурсного управляющего ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" совершить указанные действия, или судебного акта, обязывающего само общество зарегистрировать переход прав по договору об ипотеке, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств обратного, то обстоятельство, что переход прав по договору об ипотеке не был зарегистрирован в установленном законом порядке, апелляционный суд приходит к выводу о том, что право залога у истца на спорное имущество не возникало, следовательно, отсутствуют основания для признания права ипотеки.

Названный вывод соответствует позиции Федерального арбитражного суда Московской области, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2013 года по делу N А41-23822/11.

Доводы ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" о незаконности погашения записи о государственной регистрации ипотеки и о наличии на имуществе, принадлежащем в настоящий момент ОАО "Гиропланы RU - Передовые Авиационные Технологии", обременения в виде залога в пользу истца признаются апелляционным судом несостоятельными.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Пунктом 2.3. договора об ипотеке N И/21-09/01 от 21.09.10, заключенного между ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" (Залогодержатель) и ООО "Авто-Карби" (Залогодатель), закреплена обязанность Залогодателя распоряжаться предметом ипотеки только с письменного согласия Залогодержателя.

22.02.12 между ООО "Авто-Карби" (Продавец) и ООО "ТИС-Ауто" (Покупатель) был заключен договор N 1/2/12 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Новлянское, д. 1 "а", по условиям которого спорные объекты недвижимости перешли в собственность Покупателя (т. 2, л.д. 22-26).

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 05.03.12 (т. 2, л.д. 27).

Впоследствии спорное имущество было передано ООО "ТИС-Ауто" в счет оплаты акций ОАО "Гидропланы RU - Передовые Авиационные Технологии" (т. 2, л.д. 28-34).

При этом письменное согласие ОАО "РУСИЧ ЦЕНТР БАНК" или ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" на отчуждение имуществом ООО "Авто-Карби" получено не было.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Между тем, спорное имущество перешло к ООО "ТИС-Ауто", а затем и к ОАО "Гидропланы RU - Передовые Авиационные Технологии" без обременения в виде ипотеки.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

На основании указанного заявления ипотека спорного имущества была прекращена, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 3, л.д. 63-76).

Поскольку на момент отчуждения ООО "Авто-Карби" спорного недвижимого имущества ООО "ТИС-Ауто" и последующей его передачи ОАО "Гидропланы RU - Передовые Авиационные Технологии" на него не были зарегистрированы какие-либо обременения, погашение регистрационной записи об ипотеке признано незаконным не было, а права залогодержателя на имущество у ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" не возникли в связи с отсутствием государственной регистрации, оснований обременять имущество ОАО "Гидропланы RU - Передовые Авиационные Технологии" ипотекой в пользу истца не имеется.

Следует отметить, что согласно статье 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" нарушение залогодателем правила об отчуждении имущества только с согласия залогодержателя влечет возникновение у последнего права по своему выбору потребовать:

признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Однако с подобными требованиями ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом "ТрастЮнион - Кредитный" в суд не обращалось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2013 года по делу N А41-18944/13 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов
Н.А. Огурцов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.