Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 13АП-11912/14

г. Санкт-Петербург

14 августа 2014 г.

Дело N А56-5064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Говорова С.М. (доверенность от 27.07.2014), Алексеев В.Л. (доверенность от 10.01.2014)

от ответчика: Алешичев А.В. (доверенность от 09.01.2014), Ковалев Р.В. (доверенность от 17.07.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11912/2014) ООО "СИСТЕМ-КНИГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 по делу N А56-5064/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Марквинс Интернейшнл"

к ООО "СИСТЕМ-КНИГА"

о взыскании 513 129 рублей 93 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Марквинс Интернейшнл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМ-КНИГА" (далее - ответчик) о взыскании 513 129 руб. 93 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 24.11.2011 года N 224, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 26.03.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 513 129 руб. 93 коп. задолженности и 13 262 руб. 60 коп. расходов по госпошлине, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что истцом не представлены доказательства, позволяющие определить размер задолженности ответчика, факт поставки товара, а также доказательства несения расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчиком истцу было направлено уведомление от 04.06.2013 о расторжении договора и предложено вывести весь нереализованный товар, что истцом сделано не было.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Марквинс Интернейшнл" (поставщик) и ООО "СИСТЕМ-КНИГА" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.11.2011 N 224, по условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя книги и иную полиграфическую продукцию, аудио-, видео продукцию, информационные носители различных видов, в том числе диски, канцелярские и сопутствующие товары, покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар на условиях договора. Товар приобретается покупателем для его перепродажи.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии с заявкой (заказом) покупателя, в которой в том числе указывается наименование, ассортимент и количество товара.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата товара производится по мере его реализации третьим лицам, в течение 30 дней по истечении календарного месяца установления достоверного факта реализации.

Согласно пункту 7.3 договора в случае расторжения договора покупатель вправе вернуть поставщику весь нереализованный товар, поставленный в рамках настоящего договора, в установленном в п. 4 договоре порядке.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного товара в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 08.07.2013 N 250/2013 с требованием уплаты задолженности в размере 513 129 руб. 93 коп.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие со стороны ответчика возражений относительно существа предъявленных к нему требований в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В то же время, положения части 3.1 ст. 70 АПК РФ не освобождают истца от исполнения возложенной на него п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанности доказывания обстоятельства, на которые он ссылается.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В данном случае доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара, и, соответственно, наличие у ответчика перед истцом спорной задолженности, в материалы дела не представлены.

Напротив, в материалах дела имеются товарные накладные от 09.04.2013 N 1 и от 22.02.2013 на общую сумму 267 895 руб. 93 коп., согласно которым ответчиком возвращен истцу поставленный товар.

Представленный в материалы дела акт сверки расчетов составлен истцом в одностороннем порядке и не может служить надлежащим доказательством наличия задолженности у ответчика.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом из буквального содержания претензии истца от 08.07.2013 усматривается наличие между сторонами спора по расчетам по договору.

Таким образом, положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ применены судом первой инстанции неверно.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 по делу N А56-5064/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марквинс Интернейшнл" (адрес: 105005, г Москва, ул. Бауманская 22, ОГРН: 1035008359209) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМ-КНИГА" (адрес: 192029, г Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны 86/Лит.А, ОГРН: 1027804915038) 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева