Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-29125/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-69501/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Полина-Финком"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" мая 2014 г.

по делу N А40-69501/10

по иску Закрытого акционерного общества "ПОЛИНА-ФИНКОМ"

(ОГРН 1047709056537, 109544, г. Москва, ул. Школьная, д. 33, стр. 1),

к ответчику

Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом

(ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9),

с участием третьих лиц:

ГУП СНРПМ-No3, ФСКН России, Министерства культуры РФ,

об исполнении обязательства и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шебалов Ю.Н. (генеральный директор)

от третьего лица: ФСКН России - Кашкаров А.А. (по доверенности от 30.12.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика, третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2014 заявление о рассмотрении исковых требований по вновь открывшимся, вновь обнаруженным обстоятельствам от 08 мая 2014 г. возвращено заявителю ЗАО"Полина-Финком".

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Заявитель жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, представитель третьего лица ФСНК возражал по доводам жалобы, просил определение суда оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, представителя третьего лица ФСНК, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из оспариваемого судебного акта следует, что основанием для возвращения судом заявления послужило нарушение заявителем положений ст.312, части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не были приложены копии решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2012 г. и определения от 16.04.2013 г., документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. Кроме того, суд указал на пропуск срока на подачу заявления и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Положениями статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию такого заявления.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 N 52 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В заявлении ЗАО"Полина-Финком" обстоятельства, предусмотренные ст.311 АПК РФ не указаны. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, - в приложениях к заявлению отсутствуют копии решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2012 г. и определения от 16.04.2013 г, о пересмотре которых просит заявитель, отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление ( не приложена выписка из ЕГРЮР).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают факта нарушения заявителем порядка, установленного арбитражным процессуальным законодательством для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2014 года по делу N А40-69501/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев