Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-31041/14

город Москва

14 августа 2014 г.

дело N А40-18110/14

Резолютивная часть постановления оглашена 07.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014

по делу N А40-18110/14, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "ТХЛ Групп" (117312, Москва, ул. Вавилова, д. 17, офис Б 2)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы (109112, Москва, Богоявленский переулок, д. 6, стр. 2)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя:	Черных М.Н. по доверенности N 3 от 05.03.2014;
от заинтересованного лица:	Мамбетова Ф.В. по доверенности N 05-13-48/3 от 25.12.2013;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 признано незаконным решение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы N ОРГЗ-475/13 от 08.11.2013 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта N 616-ДЖКХ/13 от 05.11.2013.

Департамент не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Департамента и общества в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Дело проверено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам торгов реестровый номер 0173200001413000879, которые проводились в форме открытого аукциона в электронной форме, государственным заказчиком (Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы) с победителем аукциона - ООО "ТХЛ Групп" на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.10.2013 N 3 заключен государственный контракт N 616-ДЖКХ/13 от 05.11.2013, предметом которого являлось выполнение работ по содержанию зеленых насаждений и цветочному оформлению объектов озеленения 1-ой категории ГКУ "Мосзеленхоз", расположенных на территории Юго-Западного административного округа в 2014, 2015, 2016, в соответствии с техническим заданием, сметой и адресными списками, являющимися неотъемлемым приложением контракта.

Срок начала выполнения работ по контракту 01.01.2014, срок окончания работ 31.12.2016.

11.11.2013 из информации, опубликованной на официальном сайте zakupki.gov.ru ООО "ТХЛ Групп" стало известно о решении N ОРГЗ-475/13 от 08.11.2013 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 05.11.2013 N 616-ДЖКХ/13.

Решение опубликовано 10.11.2013, в качестве основания указано нарушение подрядчиком п. 5.1.1.1. условий контракта в части непредставления заказчику согласования Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО) на право проведения работ.

В обоснование заявленных требований обществом указано на отсутствие в государственном контракте условий о предоставлении государственному заказчику согласования Федеральной службы охраны на право проведения работ.

Согласно п. 5.2.1.1. контракта подрядчик обязуется иметь согласование Федеральной службы охраны на право проведения работ. Подрядчик приступает к выполнению работ только при наличии такого согласования на соответствующий год.

Однако обязанность предоставить такое согласование, сроки его представления государственным контрактом не предусмотрены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности мотивов одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, согласно с п. 5.2.1.1. контракта подрядчик имеет согласование Федеральной Службы Охраны Российской Федерации (ФСО) на право проведения работ от 10.10.2012 N 9/20/КС-1995 на 2013, согласование на проведение работ в 2014 год получено подрядчиком 28.11.2013, то есть до начала предусмотренного контрактом срока выполнения работ.

В тексте контракта отсутствует условие одностороннего отказа от исполнения договора в случае непредставления подрядчиком государственному заказчику согласования Федеральной службы охраны на право проведения работ, оформленного в установленном порядке.

Согласно п. 11.5. государственного контракта решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта направляется стороной, принявшей такое решение, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу другой стороны, указанному в настоящем контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение направившей стороной подтверждения о его вручении другой стороне.

Доказательств, подтверждающих соблюдение заказчиком процедуры одностороннего расторжения договора, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. ст. 307-310, 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Основания для расторжения и изменения договора предусмотрены ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 450 названного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора допускается, когда такой отказ предусмотрен законом или соглашением сторон.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от исполнения обязательств.

Нарушение условий контракта, влекущее право на односторонний отказ от договора, должно иметь место в действительности, следовательно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что мотивы отказа от исполнения контракта являются необоснованными.

При принятии решения, судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-18110/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев