Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 10АП-8150/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А41-70458/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

в судебном заседании участвуют:

от ООО "Реутовский торговый дом": Гучков В.И., по доверенности от 24.03.2014;

от МИ ФНС России N 20 по Московской области: Васькина И.В., по доверенности от 30.12.2013 N 02-11/0772,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реутовский торговый дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2014 по делу N А41-70458/13, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению ООО "Реутовский торговый дом" к МРИ ФНС России N 20 по Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реутовский торговый дом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 20 по Московской области о признании недействительным решения МИФНС N 20 по Московской области об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению от 28.06.2013 N 07-04/24 и решения МИФНС N 20 по Московской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 07-04/1414 в части отказа в возмещении НДС в размере 22 603 566 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2014 года по делу N А41-70458/13 в удовлетворении ООО "Реутовский торговый дом" отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО "Реутовский торговый дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2014 года по делу N А41-70458/13 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Инспекция представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2012 года заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года (том 4, л.д. 18-20), согласно которой сумма налоговых вычетов составила 143 337 413 руб., сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 143 337 413 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации, вынесены: решение N 07-04/1414 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д. 41-56) и решение от 28.06.2013 N 07-04/24 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 136 294 305 руб. (том 1, л.д. 39-40).

Как указано в решении N 07-04/1414, основанием для предъявления к возмещению сумм НДС в размере 136 294 305 руб. явилось строительство торгового комплекса по адресу: Московская область, г. Реутов, 2-ой км МКАД (торговый центр "РИО").

Права налогоплательщика на торгово-складской комплекс подтверждены свидетельством о государственной регистрации права на торгово-складской комплекс общей площадью 160 915,7 кв. м. N 50 ЛВ N 177311 от 30.08.2011 года. Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство N 266/УАиГ от 2005 года, распоряжения Администрации города Реутов от 04.07.205 года N 141-р, постановления Правительства Московской области от 23.07.2002 года N 317/25.

28 ноября 2008 года между ООО "Реутовский торговый дом" (Заказчик) и ООО "Стройкоммуникация" (Генподрядчик) заключен Договор N 28/11-гд на строительство торгового комплекса (т. 4, л.д. 27-36).

Основаниями для отказа в применении налогового вычета послужили следующие факты, установленные в рамках камеральной проверки: фактическое перечисление денежных средств по Договору генерального подряда N 28/11-гд от 28 ноября 2008 года не осуществлялось (при том, что договорная стоимость объекта составила 2 568 258 700 руб., а первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету - 5 664 206 600 руб.); для расчета за выполненные работы использовались банковские векселя и заемные средства; банковские векселя, приобретенные для оплаты работ по договору 28/11-гд от 28 ноября 2008 года, были предъявлены в банк и погашены банком ранее установленного в них срока; предъявление в банк векселей осуществлялось ООО "Ташир Капитал", а не налогоплательщиком, при этом руководитель ООО "Ташир Капитал" в инспекцию для проведения допроса не явился; согласно данных налоговых деклараций по НДС за 2009 год, реализация товаров, работ, услуг налогоплательщиком не осуществлялась; у ООО "Стройкоммуникация" отсутствовали трудовые ресурсы для выполнения объема работ; руководитель ООО "Стройкоммуникация" не явился в инспекцию по месту нахождения компании для проведения допроса, документы по встречной проверке представлены ООО "Стройкоммуникация не в полном объеме (не представлена книга покупок и документы, подтверждающие выполнение работ субподрядчиками), функции заказчика-застройщика осуществляла иная организация - ООО СК Инжиниринг, в связи с чем приемку работ должна была осуществлять указанная организация, инженер-сметчик заказчика-застройщика - ООО СК Инжиниринг - М. В. Скубий пояснил, что наибольший объем работ был выполнен с марта по июль 2008 года; налоговым органом также установлена взаимозависимость налогоплательщика, ООО "Стройкоммуникация" и ООО "Ташир Капитал"; протоколы допроса сотрудников налогоплательщика, работавших в 2009 году, не получены.

Решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 28.06.2013 N 07-04/24 и решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 07-04/1414 были обжалованы налогоплательщиком в порядке, предусмотренном 101.2 НК РФ, в УФНС по Московской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Московской области изменено решение МИ ФНС России N 20 по Московской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 07-04/1414 и решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 28.06.2013 N 07-04/24 в части отказа инспекции в возмещении НДС в размере 113 690 739 руб., в остальной части указанные решения оставлены без изменения (том 1, л.д. 57-64).

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Реутовский торговый дом" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2008 года между налогоплательщиком (Заказчик) и ООО "Стройкоммуникация" (Подрядчик) заключен договор генерального подряда N 28/11-гд (далее - Договор подряда), в соответствии с которым ООО "Стройкоммуникация" принимал на себя обязательства выполнить работы (осуществляя функции генерального подрядчика) по строительству торгово-складского комплекса по адресу: Московская область, г. Реутов, 2 км. МКАД, общей площадью ориентировочно 170 000 кв. м.

Согласно п. 3.3. Договора подряда, заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в сроки и в порядке, предусмотренные Договором подряда. При этом, в соответствии с п. 3.9. Договора подряда, заказчик обязан обеспечивать непрерывный режим финансирования в течение всего периода ведения работ (строительства). Факт выполнения работ подтвержден подписанными сторонами и представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3) на общую сумму 893 484 888 руб., а именно: за октябрь 2009 года на сумму 343 199 914,83 руб.; за ноябрь 2009 года на сумму 304 777 132,68 руб.; за декабрь 2009 года на сумму 245 507 840,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ч. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Со стороны ООО "Стройкоммуникация" в адрес налогоплательщика выставлены счета-фактуры: N 00000497 от 31.10.2009 года на сумму 343 199 914,83 рублей; N 00000533 от 30.11.2009 сумму 304 777 132,68 рублей; N 00000590 от 31.12.2009 на сумму 245 507 840,23 рублей. В графе "к платежно-расчетному документу" указанных счетов-фактур отсутствует информация о платежных поручениях на перечисление оплаты за выполненные работы в адрес ООО "Стройкоммуникация".

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Как указано в п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Из буквального толкования ст. 169 НК РФ следует, что суммы к вычету могут быть приняты покупателем при условии, что продавцом налог на добавленную стоимость начислен к уплате, что и отражено в соответствующем счете-фактуре.

Между тем, налогоплательщиком не представлены доказательства того факта, что ООО "Стройкоммуникация" исчислен к уплате налог на добавленную стоимость, указанный в счетах-фактурах N 00000497 от 31.10.2009; N 00000533 от 30.11.2009; N 00000590 от 31.12.2009 в общей сумме 136 294 304,90 руб.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 53 от 12 октября 2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Как установлено материалами проверки, для расчетов за выполненные в 4 квартале 2009 года работы по договору подряда N 28/11-гд налогоплательщиком в адрес ООО "Стройкоммуникация" были переданы векселя "Фора-Банка": ФБ-01 N 0002043 на сумму 117 357 000 руб.; ФБ-01 N 0002044 на сумму 117 357 000 руб.; ФБ-01 N 0002046 на сумму 58 678 500 руб. Итого на общую сумму 293 392 500 руб.

Как установлено в рамках проверки, срок платежа по указанным векселям - "по предъявлении, но не ранее 15.01.2010.

Векселя ФБ-01 N 0002045 на сумму 117 357 000 руб.; ФБ-01 N 0002047 на сумму 58 678 500 руб.; ФБ-01 N 0002048 на сумму 58 678 500 руб.; ФБ-01 N 0002049 на сумму 58 678 500 руб. были проданы в адрес ООО "Стройкоммуникация" по договору купли-продажи ценных бумаг N 1/05-РТД от 26.05.2009 года.

Между тем, исходя из ответа ЗАО АКБ "Фора-Банк" (Исх. N 1 1-04/1609 от 28.11.2012) - векселя ФБ-01 N 0002043 на сумму 117 357 000 руб.; ФБ-01 N 0002044 на сумму 117 357 000 руб.; ФБ-01 N 0002046 на сумму 58 678 500 руб. были предъявлены к погашению учредителем налогоплательщика - ООО "Ташир Капитал" и полностью погашены банком. Векселя ФБ-01 N 0002045 на сумму 117 357 000 руб.; ФБ-01 N 0002047 на сумму 58 678 500 руб.; ФБ-01 N 0002048 на сумму 58 678 500 руб.; ФБ-01 N 0002049 на сумму 58 678 500 руб. погашены банком 26.05.2009. Впоследствии между налогоплательщиком и ООО "Стройкоммуникация" совершены сделки по зачету встречных однородных требований, после совершения которых задолженность налогоплательщика перед ООО "Стройкоммуникация" составила 789 506 945,43 рублей. Из анализа банковской выписки следует, что в 2009 году налогоплательщик перечислил в адрес ООО "Стройкоммуникация" денежные средства в общей сумме 23 350 000 руб.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 04.11.2004 N 324-О, в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Как указано в п. 2 Постановления N 53 от 12 октября 2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Между тем, положения ст. 65 АПК РФ, равно как и норма, предусмотренная в ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не освобождает налогоплательщика от обязанности представлять доказательства обоснованности применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 172 НК РФ.

Как указал Президиум ВАС Российской Федерации в Постановлении от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

В ходе рассмотрения настоящего дела налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие как оплату работ ООО "Стройкоммуникация", так и доказательства наличия в составе указанной оплаты сумм НДС, отраженных в выставленных со стороны ООО "Стройкоммуникация" в адрес налогоплательщика счетах-фактурах N 00000497 от 31.10.2009 на сумму 343 199 914,83 руб.; N 00000533 от 30.11.2009 сумму 304 777 132,68 руб.; N 00000590 от 31.12.2009 на сумму 245 507 840,23 руб. и принятых налогоплательщиком к вычету в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2014 по делу N А41-70458/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов