Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 10АП-8709/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А41-59621/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк": представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области: Попов В.В. представитель по доверенности от 20.12.2013 г.,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МосСтройСервис" Фирюлина Л.А.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу N А41-59621/12, принятое судьей Козловой М.В., по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "МосСтройСервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС N 14 по МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 5 096 348 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу N А41-59621/12 требования ФНС России Межрайонная ИФНС N 14 по МО к ООО "МосСтройСервис" в сумме 5 096 348 руб. 03 коп. признаны обоснованным. Суд обязал конкурсного управляющего включить требование в размере 5 096 348 руб. 03 коп., их них 4 746 359 руб. недоимки, 345 282 руб. 68 коп. пени, штраф 4 706 руб. 35 коп., - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МосСтройСервис" (т. 2 л.д. 3-4).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" (далее - ЗАО "Сургутнефтегазбанк") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (т. 2 л.д. 10-11).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО "Сургутнефтегазбанк", конкурсного управляющего должника Фирюлина Л.А., надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС N 14 по МО против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела, доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 14 по МО, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013 года по делу N А41-59621/12 в отношении ООО "МосСтройСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фирюлин Л.А.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08 июня 2013 года N 98.

Удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России N 14 по МО требования по включению задолженности в сумме 5 096 348 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная задолженность подтверждена надлежащими доказательствами.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В своем заявлении о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника Межрайонная ИФНС России по N 14 по МО просила включить сумму 5 096 348 руб. 03 коп., из них: 4 746 359 руб. недоимка, 345 282 руб. 68 коп. пени, штраф 4 706 руб. 35 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 1 л.д. 2).

В подтверждение наличия задолженности по уплате налогов Межрайонной ИФНС России по N 14 по МО представлены следующие доказательства:

- налоговая декларация ООО "МосСтройСервис" (т. 1 л.д. 4-184);

- справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией (т. 1 л.д. 4);

- требования ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области: N 7972 от 20.05.2013 г., N 10952 от 06.06.2013 г., N 12183 от 09.08.2013 г. и N 12536 от 18.03.2013 г., N 23471 от 20.05.2013 г. (т. 1 л.д. 6-10);

- решения Межрайонной ИФНС N 14 по МО о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества ООО "МосСтройСервис" (т. 1 л.д. 11-13).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают наличие у ООО "МосСтройСервис" задолженности по уплате обязательных платежей в общей сумме 5 096 348 руб. 03 коп.

На момент обращения Межрайонной ИФНС России N 14 по г. МО с настоящим заявлением возможность принудительного взыскания с ООО "МосСтройСервис" задолженности по уплате обязательных платежей в установленном налоговым законодательством РФ порядке налоговым органом не утрачена.

Возражения в отношении обоснованности и размера требований Межрайонной ИФНС России N 14 по г. МО в апелляционной жалобе ЗАО "Сургутнефтегазбанк" не заявлены (т. 2, л.дл. 10-11).

Доказательства погашения долга должником в материалах дела отсутствуют. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также представлены не были.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Межрайонной ИФНС России N 14 по МО представлены надлежащие доказательства, подтверждающие основания возникновения у должника задолженности по уплате обязательных платежей и ее размер, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о признании суммы 5 096 348 руб.03 коп. обоснованной и необходимости включения ее в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Сургутнефтегазбанк" не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу N А41-59621/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк