Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 10АП-8207/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А41-14320/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Окованцевой В.Г.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 12 августа 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2014 года по делу N А41-14320/14, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области к ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" о выселении,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Химки Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" (далее - ответчик) о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, парк Л.Толстого, кафе "лакомка" (отдельно стояще), инвентаризационный номер 437 литера А, обязании ответчика возвратить помещение в освобожденном виде.

Решением от 30 мая 2014 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению истца, суд первой инстанции в своем решении указал, что находит требования истца заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению, однако не указал, именно какие нормы права подлежат применению.

Суд первой инстанции в решении не дал правовой оценки тому факту, что договор аренды уже прекратил свое действие.

Суд первой инстанции ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2013 г. по делу N А41-49118/13, вступившему в законную силу, по заявлению ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по принятию решения о внесении в прогнозный план приватизации нежилых помещений на 2013 год, в соответствии со ст. 3 и п. 2 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, парк Л.Толстого, кафе "Лакомка" (отдельно стоящее), инвентаризационный номер здания 437 литера-А, общей площадью 95,3 кв. м.

В соответствии с указанным решением, комитет обязан внести в прогнозный план приватизации нежилых помещений на 2013 г., в соответствии со ст. 3 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, спорное нежилое помещение, а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Спорт-Азимут" путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

Решение по указанному делу вынесено 30 декабря 2013 года и вступило в законную силу 30 января 2014 года, его исполнение в части внесения спорного помещения в прогнозный план приватизации нежилых помещений на 2013 год является невозможным.

Согласно п. 3 положения о комитете, утвержденного советом депутатов от 07 июля 2010 г. N 57/5, комитет не наделен полномочиями по принятию решения об условиях приватизации муниципального имущества, распоряжению муниципальным имуществом, заключения договоров купли- продажи муниципального имущества, за исключением имущества муниципальных предприятий и учреждений.

Данные обстоятельства делают решение суда от 30.12.2013 по делу N А41-49118/13 невыполнимым.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что 01.01.2005 г. между комитетом по управлению имуществом администрации Химкинского района Московской области и ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" был заключен договор N 2448 аренды нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности Химкинского района, расположенного по адресу: 141400, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка" (отдельно стоящее), инвентаризационный номер здания - 90-437 литера - А, для целевого использования под кафе, срок на 3 года.

Из условий договора следует, что между сторонами был подписан акт приема-передачи в аренду нежилого помещения (здания) по адресу: 141400, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка" (отдельно стоящее).

Договор 14.05.2005 г. был зарегистрирован в главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, номер регистрации 50-50-10/016/2005-16.

Между сторонами 16.06.2008 г. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 2448 от 01.01.2005 г. о продлении срока действия договора аренды последнего на 5 лет - с 14.05.2008 г. по 13.05.2013 г. Дополнительное соглашение было зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 25.07.2008 г., номер регистрации 50-50-10/032/20085-045.

Письмами от 21.05.2010 г., от 03.04.2013 г., от 10.06.2013 г. ответчик обращался к истцу за внесением арендуемого имущества в программу приватизации муниципального имущества с целью выкупа имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

Решением вступившим в законную силу от 30.12.2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-49118/13 было признано незаконным бездействие органа местного самоуправления - комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области по принятию решения на заявление от 10.06.2013 г. о внесении в прогнозный план приватизации нежилых помещений на 2013 г., в соответствии со ст. 3 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, нежилого помещения, расположенного по адресу: 141400, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка"( отдельно стоящее), инвентарный N здания - 90-437, литера А, общей

площадью 95,3 кв. м.

Суд обязал комитет по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области внести в прогнозный план приватизации нежилых помещений на 2013 г., в соответствии со ст. 3 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, нежилого помещения, расположенного по адресу: 141400, г. Химки, парк Л.Толстого, кафе "Лакомка" ( отдельно стоящее), инвентарный N здания - 90-437, литера А, общей площадью 95,3 кв. м, а также обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АЗИМУТ", путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ " Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Также в ходе рассмотрения данного дела при участии представителя комитета судом исследовались обстоятельства действия договора аренды.

Довод истца о том, что судом при вынесении решения по указанному делу не была дана оценка обстоятельствам прекращения договора в порядке п. 3 ст. 450 ГК РФ в связи с отказом комитета от его исполнения, является необоснованным. Из решения по делу N А41-49118/13 следует, что о наличии обстоятельств направления арендатору письма от 18.06.2013 г. о расторжении договора было заявлено при рассмотрении указанного дела, решение суда принято с учетом оценки данных доводов.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно нашел требования истца заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 мая 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14320/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова