Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 04АП-1917/14

г. Чита

14 августа 2014 г.

Дело N А10-4794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АзРосСиб" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2014 года по делу N А10-4794/2013 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" (ОГРН 1037739350835, ИНН 7705028865 109316, Москва Город, Волгоградский Проспект, 45, стр.1) к обществу с ограниченной ответственностью "АзРосСиб" (ОГРН 1080326012865, ИНН 0323343380 670031, Бурятия Республика, Улан-Удэ Город, Бабушкина Улица, 183) о взыскании 105 280 руб. 18 коп. (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АзРосСиб" о взыскании 105 280 руб. 18 коп., в том числе 92 523 руб. 44 коп. - долг по договору N 140-11 от 11.07.2011 на оказание услуг по представлению информации о лесах, 12 756 руб. 74 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "АзРосСиб" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" взыскано: 92 523 руб. 44 коп. - долг, 12 756 руб. 74 коп. - неустойка, 4 158 руб. 40 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, - ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - не извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГУП "Рослесинфорг" (исполнитель) и ООО "АзРосСиб" (заказчик) заключён договор N 140-11 на оказание услуг по предоставлению информации о лесах от 11.07.2011.

По условиям договора исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению информации о лесах и передать результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Процесс оказания услуг предусматривает 3 этапа: 1-подготовительный, 2 - обоснование отбора лесного участка, 3 - разработка мероприятий по охране, воспроизводству, защите лесов (п. 1.1 договора).

Начало процесса оказания услуг - не позднее 18.07.2011, окончание процесса оказания услуг - не позднее 01.09.2011 (п. 1.2 договора).

Цена договора составляет 127 567 руб. 44 коп. (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора заказчик обязался оплатить аванс в размере 100 % от цены договора не позднее 18.07.2011.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали задание на оказание услуг по предоставлению информации о лесах.

В подтверждение оказания услуг истцом представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.08.2011 на сумму 127 567 руб. 44 коп.

Оказанные услуги приняты ответчиком, что подтверждается подписью ответчика в акте, скрепленной печатью.

Ответчик частично оплатил услуги, перечислив истцу аванс в сумме 35 044 руб. руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Неоплата ответчиком долга ответчика в сумме 92 523 руб. 44 коп. послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Бурятия, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание истцом услуг по договору подтверждается соответствующим актом, представленным в материалы дела.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по договору от 11.07.2011, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела не подтвердил факт оплаты спорной задолженности в полном объеме надлежащими доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 92 523 руб. 44 коп. долга по договору

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. договора предусмотрена ответственность в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг в виде уплаты пени в размере 0,1% т цены договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Таким образом, допущенная ответчиком просрочка в исполнении принятых обязательств по оплате оказанных услуг является основанием для взыскания с него пени.

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца пени в сумме 12 756 руб. 74 коп.

Ответчик суммы долга и пени не опроверг, контррасчета не представил.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Арбитражным судом Республики Бурятия копия определения о принятии искового заявления направлялась ответчику по его юридическому адресу г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 183, по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении г. Улан-Удэ, ул. Тулаева, д. 108. Заказные письма не вручены по причинам, указанным органом связи "отсутствие адресата по указанному адресу", "истек срок хранения".

Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Ответчик, не обеспечив получение корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, несет неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах ответчик считается уведомленным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (часть 4 статьи 123 АПК РФ), поэтому доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм отклоняются.

Более того, суд апелляционной инстанции два раза удовлетворял ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств - сведений из ЕГРЮЛ, Устава, подтверждающих расположение ответчика по юридическому адресу, отличному от указанного в материалах дела, однако, данных действий ответчиком не произведено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2014 года по делу N А10-4794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина