Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 19АП-4243/14

город Воронеж

14 августа 2014 г.

Дело N А14-3068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынниковым В.А.,

ОсиповойМ,Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Высоцкой Светланы Николаевны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Высоцкой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2014 по делу N А14-3068/2014 (судья Федосеева И.В.), принятое по заявлению Высоцкой Светланы Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Воронежской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области от 13.03.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании устранить допущенные указанным решением нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкая Светлана Николаевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.03.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) и обязать Инспекцию устранить допущенные указанным решением нарушения прав и законных интересов Высоцкой Светланы Николаевны путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании Общества с ограниченной ответственностью "Олимп".

Решением суда от 06.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Высоцкая Светлана Николаевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в документах, представленных на государственную регистрацию, в качестве фирменного наименования создаваемого юридического лица использовано слово "Олимп", не входящее и не поименованное в Федеральном законе N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 310-ФЗ) как ограниченное в использовании.

Также в обоснование апелляционной жалобы Высоцкая С.Н. ссылается, что решение суда первой инстанции не соответствует сложившейся правоприменительной практике по аналогичным делам, а именно решениям по делам N А40-35838/10-149-251, N А45-58/2011.

В судебное заседание не явились представители Высоцкой С.Н. и налогового органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, единственным учредителем Высоцкой С.Н. 04.03.2014 принято решение о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" и 05.03.2014 учредитель обратилась в Инспекцию с пакетом документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица при создании, а именно:

- заявлением о создании юридического лица по форме N Р11001,

- Уставом юридического лица, - решением о создании юридического лица от 04.03.2014,

- гарантийным письмом от 04.03.2014,

- квитанцией об оплате государственной пошлины за регистрацию.

Инспекция решением от 13.03.2013 отказала в государственной регистрации юридического лица на том основании, что Высоцкой С.Н. не представлены определенные пунктами "а" и "ж" статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации документы, а именно: не представлен договор с Международным олимпийским комитетом на использование олимпийской символики для обозначения создаваемого юридического лица.

Считая, что решение Инспекции от 13.03.2013 не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, Высоцкая С.Н. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что словесный элемент "Олимп" представляет собой производное от слова "Олимпиада", является сходным с наименованиями, относящимися к олимпийской символике, имеет ассоциативную связь с олимпийским или паралимпийским движением и, следовательно, в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона N 310-ФЗ, регистрация заявленного наименования создаваемого общества возможна лишь при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правомерным, обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпунктам "а" и "ж" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, а также несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 310-ФЗ под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "OlympiaN", "Olympiad", "Olympic WiNter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусств, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр (ч. 1).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (ч. 2).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при сравнительном анализе слово "Олимп" и всех производных наименований от слова "Олимпиада", поименованных в Федеральном законе N 310-ФЗ, словесный элемент "Олимп" представляет собой элемент от слова "Олимпиада", является сходным с наименованиями, относящимися к олимпийской символике, имеет ассоциативную связь с олимпийским или паралимпийским движением, а соответственно способно создать представление о принадлежности создаваемого Общества к Олимпийским играм или их организаторам.

Как следует из заключения Коллегии палаты по патентным спорам от 24.03.2014, являющегося приложением к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.05.2014 N 0001102933, знак, включающий элемент "OLIMP" (ОЛИМП), учитывая его семантическое значение, является сходным до степени смешения с олимпийской символикой. Коллегия палаты по патентным спорам, учитывая семантическое значение слов "Олимп", "Олимпийские игры", "Олимпиада", и т.д. пришла к выводу, что средний российский потребитель будет однозначно воспринимать слово "Olimp" в значении связанном с Олимпом, Древней Грецией, олимпийскими играми и соревнованиями.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 310-ФЗ использование таких обозначений, в том числе для обозначения юридических лиц допускается только при условии заключенного соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

Подобный договор в материалах дела отсутствует.

Судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка Высоцкой С.Н. на судебную практику (судебные акты по делам N А40-35838/10-149-251, А45-58/2011) подлежат отклонению, поскольку прецедент не является источником российского права, согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области в государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченно ответственностью "Олимп" при создании от 13.03.2013 соответствует действующему законодательству.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Высоцкой Светланой Николаевной на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что Высоцкой С.Н. при обращении в апелляционный суд по чеку-ордеру от 20.06.2014 ошибочно уплачено 2000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 100 руб.), 1900 руб. государственной пошлины подлежит возврату Высоцкой Светлане Николаевне (ИНН 361300622709).

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2014 по делу N А14-3068/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова