Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 09АП-36533/14

Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-147164/12

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Тепло 3"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 по делу N А40-147164/12, вынесенное судьей А.А. Ивановым,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РЭУ" (ИНН 7714783092)

об отказе во введении наблюдения в отношении должника

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 отказано во введении наблюдения в отношении должника ОАО "РЭУ".

Срок на обжалование данного определения составлял месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Соответственно, срок на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 истек 12.05.2014.

ООО "Тепло 3" не согласившись с вынесенным судом определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, направив ее почтовым отправлением.

В соответствии с ч.6 ст.114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно штампу Почты России, апелляционная жалоба была сдана ООО "Тепло 3" в отделение связи 17.06.2014, соответственно датой подачи апелляционной жалобы считается 17.06.2014.

Заявитель апелляционной жалобы, пропустив процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Тепло 3" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 7л.

Судья

А.С. Маслов