Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 17АП-8686/14

г. Пермь

12 августа 2014 г.

Дело N А60-13652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (ОГРН 1086671008027, ИНН 6671260030): не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2014 года по делу N А60-13652/2014,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК"

к Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (далее - заявитель, ООО УК "СУЭРЖ-СК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) N 140302427 от 13.03.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "СУЭРЖ-СК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие состава административного правонарушения ввиду недоказанности вины в совершении правонарушения, при этом ссылается на то, что очистка кровли и козырьков от наледи производится на регулярной основе силами подрядных организаций.

Заявитель и заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.02.2014 инспектором МКУ "Служба заказчика Орджоникидзевского района" при проведении обследования территории района было установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, пр.Космонавтов, 78/А ООО УК "СУЭРЖ-СК" не обеспечено надлежащим образом исполнение обязанностей по содержанию фасада здания и его элементов, не производится очистка, от снега и льда крыши и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, что является нарушением п. 28, 103 Приложения 1 к Решению ЕГД от 26.06.2012 N 29/61 "Об утверждении Правил благоустройства территории МО "город Екатеринбург". Данные обстоятельства зафиксированы фотоматериалами (л.д. 31-38)

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ по факту выявленных нарушений инспектором МКУ "Служба заказчика Орджоникидзевского района" в отношении ООО УК "СУЭРЖ-СК" составлен протокол от 03.03.2014 N 04-14/106 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (л.д. 30). Данный протокол об административном правонарушении вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Административную комиссию Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург".

Административной комиссией вынесено постановление от 13.03.2014 N 140302427 о привлечении ООО УК "СУЭРЖ-СК" к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 11-12).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила благоустройства), собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.

В п. 103 Правил благоустройства установлен перечень работ по содержанию фасадов зданий, строений, в который входит очистка от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

Как следует из материалов дела, лицом, ответственным за содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 78А, является ООО УК "СУЭРЖ-СК", что заявителем не оспаривается.

Факт наличия перечисленных выше нарушений Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03.03.2014 N 04-14/106 и фотоматериалами (л.д. 30, 31-38), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Довод Общества о том, что для установления события вменяемого правонарушения необходимо установить, что очистка кровли не проводится на регулярной основе, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права (ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61), так как согласно указанным Правилам поддержание фасадов зданий в исправном состоянии должно обеспечиваться ответственными за это лицами постоянно, вне зависимости от наличия или отсутствия предписаний компетентных органов, обращений граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно указал, что доказательств принятия управляющей организацией всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований в материалах дела не имеется. При этом ссылки заявителя на выполнение работ по очистки кровли и козырьков подрядными организациями обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку привлечение третьих лиц не освобождает заявителя как управляющую организацию от установленной обязанности по надлежащему содержанию фасадов жилого дома.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 03.03.2014 и постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 вынесены в отсутствие представителя ООО УК "СУЭРЖ-СК", при этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела юридическое лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается отметками ООО УК "СУЭРЖ-СК" с входящим номером и датой на соответствующих извещениях (л.д. 39, 40, 41).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ст.13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 года по делу N А60-13652/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса