Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-30471/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-166410/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.05.2014 г. по делу N А40-166410/13, принятое судьей Е.В. Стрельниковым

по иску ООО "Энергокапитал" (1107746488630)

к ответчику ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ОГРН 1067746823099)

о взыскании задолженности в размере 535.000 руб., неустойку в размере 53 500 руб.,

и по встречному исковому заявлению ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр"

к ответчику ООО "Энергокапитал"

о взыскании задолженности в размере 535.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Капичникова Е.И. по доверенности от 11.08.2014;

от ответчика: Бархо Е.Э. по доверенности N 416 от 11.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокапитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" о взыскании задолженности в размере 535.000 руб. и неустойки в размере 53.500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 103 от 28.04.2009.

Определением от 27.03.14 к рассмотрению в рамках настоящего дела принято встречное исковое заявление ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" к ООО "Энергокапитал" о взыскании неустойки в размере 535.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, требования по встречному иску удовлетворены частично, произведен зачет требований по первоначальному и встречному иску. В результате произведенного зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 514.412 руб. 10 коп., а также 12.872 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.05.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении первоначального иска ответчик просит отказать и удовлетворить встречный иск.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2009 между ООО "Первая кабельная компания" (Исполнитель) и ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор N 103 на выполнение работ и оказание услуг.

Дополнительным соглашением N 2 от 18.08.2011 к договору стороны определили порядок завершения работ и осуществления расчетов по договору.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 дополнительного соглашения N 2 заказчик обязался перечислить на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 4.250.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 641 от 19.09.2011 г. на основании счета на оплату N 11 от 15.09.2011.

Согласно пунктам 6.3 и 6.4 дополнительного соглашения N 2 заказчик обязался перечислить на расчетный счет исполнителя всего 1.100.000 руб., в следующем порядке:

- денежные средства в размере 727.000 руб. перечисляются в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приемки-передачи работ по п.3.3 соглашения;

- денежные средства в размере 373.000 руб. перечисляются в течение 3-х банковских дней с момента выполнения ООО "ПКК" полного комплекса работ и услуг, указанных в пунктах 3.1- 3.6 соглашения и сдачи этих работ и услуг по акту.

Выполнение полного комплекса работ и услуг, указанных в пунктах 3.1-3.6 дополнительного соглашения N 2, принято ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" по одному двухстороннему акту приема-сдачи работ от 29.07.2013 без замечаний на сумму 740 879,96 руб., что согласуется с п. 4.5 Дополнительного соглашения N 2. Таким образом, срок оплаты по пунктам 6.3 и 6.4 Дополнительного соглашения наступил 02.08.2013.

Согласно соглашению от 03.12.2012 о перемене лиц в обязательстве по договору ООО "Первая кабельная компания" передало, а новый исполнитель ООО "Энергокапитал" (далее- истец) приняло на себя в полном объеме все права и обязанности исполнителя по договору с учетом всех дополнительных соглашений и приложений к нему.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, ч.ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства установил, что платежным поручением N 295 от 27.08.2013 ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" перечислило на расчетный счет ООО "Энергокапитал" денежные средства в размере 565.000 руб. на основании счета N 6 от 14.06.2013, после чего остаток основного долга ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" перед ООО "Энергокапитал" составил 535.000 руб., что подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период с 18.08.2011 (даты заключения дополнительного соглашения N 2) по 22.10.2013.

Согласно п. 11 дополнительного соглашения N 2 в случае нарушения сроков оплаты работ и услуг, указанных в пунктах 3.1- 3.6 соглашения исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы невыполненных обязательств по оплате.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ и услуг в размере 53.000 руб. с учетом ст.ст. 330, 333 ГК РФ, п. 11 дополнительного соглашения N 2.

Требования истца по встречному иску судом первой инстанции удовлетворены частично исходя из следующего.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения N 2 от 18.08.2011 года Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: осуществить техническое сопровождение работ по договору технологического присоединения N 22041-1 от 10.07.2009 года, заключенного между Заказчиком (ответчиком) и ОАО "МОСЭНЕРГО" (реконструкция 5-ой и 18-ой ячеек ГРУ-6 кВ ТЭЦ - 16 ОАО "МОСЭНЕРГО" с установкой системы коммерческого учета электроэнергии) с целью подключения Заказчика к сетям ОАО "МОСЭНЕРГО" в срок до 30.11.2011 года. Техническое сопровождение включает в себя подачу заявлений, проведение переговоров, сбор необходимой или недостающей документации и др. мероприятия, необходимые для осуществления выполнения ТУ ОАО "МОСЭНЕРГО" согласно заключенному договору N22041-1 от 10.07.2009 года между Заказчиком и ОАО "МОСЭНЕРГО". Результатом оказания услуг по п. 3.3 будет являться выполнение ТУ и договора 22041-1 от 10.07.2009 года между Заказчиком и ОАО "МОСЭНЕРГО"; осуществить сдачу смонтированной им встроенной трансформаторной подстанции 2 X 630 кВА (ТП), проложенных им питающих кабельных линий (ПКЛ) 6 кВ от ТП до ГРУ 6 кВ ТЭЦ 16 ОАО "МОСЭНЕРГО", проложенных кабельных линий 0,4 кВ от ТП до ВРУ ЗАО "РСИЦ" по адресу: 123308 Москва, ул. 3-я Хорошевская, дом 2, стр.1 органам технического надзора (Ростехнадзор) в срок до 31.12.2011 года. Результатом выполнения работ будет являться получение акта-допуска ввода электроустановки в эксплуатацию; обязуется получить (оформить) акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЗАО "РСИЦ" (ответчиком) и ОАО "МОСЭНЕРГО" в срок до _31.12.2011 года. Результатом выполнены работ будет являться оформленный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 10 Дополнительного соглашения в случае нарушения сроков сдачи работ и услуг, указанных в п.п. 3.1- 3.6 Дополнительного соглашения, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пени в размере 0,5% от суммы несданных работ и услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости настоящего Дополнительного соглашения.

Судом установлено, что 13.07.2012 года ООО "Энергокапитал" были получены Технические условия. Указанное обстоятельство подтверждается письмом ОАО "Мосэнерго" N 73/4646 от 13.07.2013 года.

08.11.2012 года ЗАО "РСИЦ" получено Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки.

22.10.2012 года ООО "Энергокапитал" получен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Энергокапитал" были нарушены обязательства по сдаче в установленные сроки работ и услуг, предусмотренных п. 3.1-3.6 Дополнительного соглашения N 2.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правильно указал, что требования истца по встречному иску являются обоснованными в части требования о взыскании неустойки в размере 74.087 руб. 90 коп. согласно п.п. 4.5, 5 дополнительного соглашения N 2, исходя из стоимости работ 740.879 руб. 96 коп.

Довод ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были также отражены в отзыве, о том, что при исчислении неустойки следует исходить из размера стоимости работ в сумме 5.350.000 руб., подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 4.5 дополнительного соглашения общая стоимость работ и услуг, указанных в п.п. 3.1.3.6.Дополнительного соглашения, составляет 740.879 руб. 96 коп., следовательно, пени может быть заявлена не более 10% от общей стоимости Дополнительного соглашения, т.е. в размере 74.087 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.05.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2014 г. по делу N А40-166410/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук