Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 04АП-3546/14

г. Чита

14 августа 2014 г.

Дело N А19-19482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мегрелидзе Нугзари Шотаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по делу N А19-19482/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Мегрелидзе Нугзари Шотаевича к Администрации города Иркутска, заинтересованное лицо: министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) о признании недействительным отказа, содержащимся в письме от 16.10.2013 N 945-70-5898/3, (суд первой инстанции - И.П.Дягилева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Мегрелидзе Нугзари Шотаевич (ОГРН 304381113800121, ИНН 381100052606, г. Иркутск, далее - заявитель, ИП Мегрелидзе Н.Ш., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610; ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации города Иркутска, содержащегося в письме N 945-70-5898/3 от 16.10.2013 в обеспечении выбора земельного участка под строительство; обязании Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения обращения Министерства имущественный отношений Иркутской области по заявлению ИП Мегрелидзе Н.Ш. о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что суд, принимая во внимание отсутствие завершения процедуры формирования земельных участков под многоквартирными домами на спорной территории, приходит к выводу о невозможности точного определения границ земельных участков - общей долевой собственности жителей многоквартирных домов и возможности наложения этих земельных участков на испрашиваемый земельный участок. Однако предоставление земельного участка может повлечь нарушение прав собственников многоквартирных домов. Названные обстоятельства исключают возможность предоставления земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19482/2013 от 26.05.2014 года и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что возможность отказа органа местного самоуправлении в подготовке акта о выборе земельного участка законодательством не предусмотрена. Выводы суда первой инстанции основаны на предположении о возможности нарушения прав сособственников в жилых домах. Считает, что судебные акты по делу N А19-19179/2012 имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Отказ администрации препятствует расширению предпринимательской деятельности. Предпринимателя уже привлекают к ответственности за торговлю пивом в нестационарном торговом объекте.

На апелляционную жалобу поступил отзыв администрации, в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.07.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями "672002 76 67579 6, 672002 76 67577 2, министерство просило о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Мегрелидзе Нугзари Шотаевич зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером ОГРН 304381113800121, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 20.01.2014 (т.1 л.д.46).

10.05.2012 ИП Мегрелидзе Н.Ш. обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в г. Иркутске па пересечении улиц Степана Разина и Горького, под строительство магазина продовольственных товаров.

Рассмотрев указанное заявление, министерство имущественных отношений Иркутской области в письме от 05.07.2012 N 23-14207/1и сообщило о непредставлении Администрацией г.Иркутска акта о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте и отсутствии оснований для принятия Правительством Иркутской области решения о предварительном согласовании места размещения магазина. В качестве основания было указано заключение Комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска о невозможности предоставления земельного участка. Данное заключение было адресовано Министерству имущественных отношений Иркутской области с выводом о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка для размещения магазина повлечет за собой нарушение прав собственников многоквартирного дома, расположенного рядом с объектом, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Предприниматель, не согласившись с выданным ему ответом, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным отказа в обеспечении выбора земельного участка на праве аренды; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; об обязании Администрации г.Иркутска изготовить проект схемы расположения земельного участка под строительство магазина, обеспечить подготовку и согласование проекта об утверждении схемы расположения земельного участка под строительство магазина, обеспечить выбор земельного участка под строительство магазина.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2013 заявленные требования удовлетворены (дело N А19-19179/2012). Указанное решение вступило в законную силу. Как следует из судебных актов по указанному делу, требования были удовлетворены в связи с тем, что суды признали обжалуемый отказ преждевременным, так как не было представлено документального обоснования, а утверждение о нарушении прав собственников помещений в многоквартирных домах не содержит даже адресов этих домов.

Во исполнение решения суда комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 16.10.2013 N 945-70-5898/3, рассмотрев обращение Министерства имущественных отношений, сообщил, что утвердить схему расположения земельного участка, подготовить акт о выборе земельного участка для размещения магазина будет возможно после утверждения проектов межевания территорий, расположенных в районе многоквартирных домов N N 10 и 12 по ул. Горького.

Вышеуказанный ответ комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска явился основанием для направления Министерством имущественных отношений Иркутской области в адрес предпринимателя письма от 31.10.2013, из которого следует, что поскольку администрацией г. Иркутска не представлен акт о выборе земельного участка, отсутствуют основания для принятия Правительством Иркутской области решения о предварительном согласовании места размещения магазина на пересечении ул. Степана Разина и ул. Горького в г. Иркутске.

Полагая, что отказ Администрации г.Иркутска, выраженный в письме от 16.10.2013 N 945-70-5898/3 (т.1 л.д.30-31, 72-73), не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Мегрелидзе Н.Ш. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта незаконным является одновременно как несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, отнесено к полномочиям Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель.

Пунктом 67 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства (далее - Положение о предоставлении земельных участков), утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 г. N 364/143-пп, установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в Правительство Иркутской области через Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 69 Положения о предоставлении земельных участков Министерство в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о выборе земельного участка и прилагаемых к нему документов, соответствующих требованиям пункта 67 настоящего Положения, направляет обращение об обеспечении выбора земельного участка, копии заявления о выборе земельного участка и приложенных к нему документов в орган местного самоуправления муниципального образования город Иркутск, который в течение трех месяцев со дня получения данного обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как следует из пункта 3.1.5 Положения о Комитете по градостроительной политике администрации г.Иркутска, утвержденного распоряжением администрации города Иркутска от 25.05.2012 N 031-10-537/12, именно Комитет, являющийся структурным подразделением администрации города Иркутска, не наделенным правами юридического лица, обеспечивает выбор земельных участков, расположенных на территории города Иркутска, на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Из указанных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод, при разрешении настоящего спора необходимо установить, являются ли изложенные в оспариваемом письме обстоятельства законным основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами под номерами 10 и 12 по ул. Горького.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников могут принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе ввести ограничения пользования им (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 68 вышеуказанного Постановления Пленума собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, обращение любого собственника помещения в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирными домами, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведение его государственного кадастрового учета, что не исключает возможность формирования и проведения кадастрового учета земельных участков и самими органами публичной власти, на которых возложена соответствующая функция.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из пояснений представителей Администрации г. Иркутска следует, что орган местного самоуправления в настоящее время осуществляет действия по подготовке проекта межевания территории квартала, в котором расположены многоквартирные дома N N 10,12 по ул. Горького. Поскольку формирование земельного участка под многоэтажными жилыми домами с номерами 10, 12 по ул. Горького на территории, которую испрашивает заявитель, не завершено, определить границы земельных участков, в отношении которых у собственников помещений в соответствующих домах имеется право общедолевой собственности, в сроки, предусмотренные законом для рассмотрения заявления предпринимателя, не представляется возможным.

В то же время, в случае предоставления ИП Мегрелидзе Н.Ш. испрашиваемого земельного участка для строительства стационарного объекта (объекта капитального строительства), не исключена вероятность обращения собственников жилых помещений многоквартирных домов в судебном порядке с требованиями относительно земельных участков, не сформированных до настоящего времени, но в силу закона составляющих общее имущество данных многоквартирных домов.

Доказательства разрешения вопроса о возможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке с согласованием данного вопроса с собственниками помещений указанных жилых домов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие завершения процедуры формирования земельных участков под многоквартирными домами на спорной территории, пришел к правильному выводу о невозможности точного определения границ земельных участков - общей долевой собственности жителей многоквартирных домов и возможности наложения этих земельных участков на испрашиваемый земельный участок. Однако предоставление земельного участка без учета вышеприведенных норм права может повлечь нарушение прав собственников многоквартирных домов. Названные обстоятельства, исключают возможность предоставления земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта заявителю.

Выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий. Поскольку в рассматриваемом случае орган местного самоуправления пришел к обоснованному выводу о наличии препятствий для выбора земельного участка и его предоставления заявителю для размещения объекта, дальнейшие действия по созданию акта о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане являлись нецелесообразными.

Ссылки заявителя на решение суда от 22.02.2013 по делу N А19-19179/2012, приведенные и апелляционному суду, суд первой инстанции правильно посчитал несостоятельными, поскольку обжалуемое в рамках настоящего дела письмо издано во исполнение данного судебного акта, ему не противоречит, в связи с чем, учитывая устранение органом местного самоуправления всех, указанных в судебных актах, недостатков, не является основанием для принятия аналогичного судебного акта.

Доводы заявителя о подтверждении нарушения его прав и законных интересов привлечением ИП Мегрелидзе Н.Ш. к административной ответственности за правонарушения, выразившиеся в реализации пива в нестационарном торговом объекте, правильно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не усматривается причинно-следственной связи между отсутствием у органа местного самоуправления возможности в силу закона в оформлении акта выбора земельного участка и совершением предпринимателем административного правонарушения, никакой правовой связи между действиями Администрации по изданию оспариваемого ненормативного правового акта и деятельностью предпринимателя не имеется. Апелляционный суд полагает, что наличие желания на торговлю пивом у предпринимателя не является основанием для предоставления земельного участка, а осуществление предпринимательской деятельности должно производиться в соответствии с действующим правовым регулированием.

Также суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным довод заявителя о том, что земельный участок многоквартирного дома N 10 по ул. Горького определен, поскольку как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта, действительно сформирован земельный участок под эксплуатацию жилого дома. Однако, в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ в общее имущество собственников многоквартирного дома входит в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Таким образом, придомовая территория также является общей долевой собственностью собственников помещений такого дома. Как следует из раздела 14 кадастровой выписки, размер участка определен согласно письму Роснедвижимости от 20.06.2008 г. N ВК/2657 только под многоквартирным домом.

С учетом указанного отклоняется и довод предпринимателя о том, что судебный акт основан на предположении о возможности нарушения прав сособственников жилых домов, поскольку возможность нарушения их прав из материалов дела усматривается, то есть необходимо завершение формирования земельного участка под придомовую территорию.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при анализе материалов дела и оценке представленных доказательств, а также доводов заявителя судом не установлено наличие как несоответствия (противоречия) письма Администрации города Иркутска N 945-70-5898/3 от 16.10.2013 закону или иному правовому акту, так и нарушения этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов ИП Мегрелидзе Н.Ш. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также суд первой инстанции правильно отметил, что по завершению работ по формированию земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов, предприниматель вправе обратиться вновь с заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство с учетов прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов N N 10,12 по ул. Горького.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по делу N А19-19482/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов В.А.Сидоренко