г. Москва |
|
04 августа 2014 г. |
Дело N А41-9785/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Жильцова С.Г., доверенность от 13.03.2014,
от ответчиков: не явились, извещены,
от третьих лиц: от ИФНС по г. Клину Московской области, администрации Клинского муниципального района Московской области, Правительства Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области - не явились, извещены,
от Министерства имущественных отношений Московской области - Мерзлякова Л.А., доверенность от 24.03.2014 N 12исх-3798;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пхакадзе В.О. на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2014 года по делу N А41-9785/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Пхакадзе В.О. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица: ИФНС по г. Клину Московской области, администрация Клинского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Пхакадзе В.О. (далее - истец, Пхакадзе В.О.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, кадастровая палата) с требованиями, с учетом принятых уточнений в судебном заседании 08.05.2014:
1. Признать с момента внесения в государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельного участка, расположенного в Клинском районе Московской области с кадастровым номером 50:03:0060480:116.
2. Признать с момента внесения в государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости 1 (одного) кв.м в размере 2402 руб. 59 коп. удельного показателя кадастровой стоимости 1 (одного) кв.м земельного участка, расположенного в Клинском районе Московской области с кадастровым номером 50:03:0060480:116.
3.Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в лице филиала по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2402 руб. 59 коп. за 1 (один) кв.м и рассчитанной по этому показателю кадастровую стоимость земельного участка, расположенного в Клинском районе Московской области с кадастровым номером 50:03:0060480:116.
4. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в лице филиала по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, применив с 01.01.2008 в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость в отношении земельного участка, расположенного в Клинском районе Московской области с кадастровым номером 50:03:0060480:116 в размере 112188095 руб.
5. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в лице филиала по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, применив с 01.01.2008 в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 (одного) кв.м в отношении земельного участка, расположенного в Клинском районе Московской области с кадастровым номером 50:03:0060480:116 в размере 145 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пхакадзе В.О. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебное заседание не явились представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ИФНС по г. Клину Московской области, администрации Клинского муниципального района Московской области, Правительства Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Московской области против доводов Пхакадзе В.О. возражал, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы истца.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пхакадзе В.О.
Как следует из материалов дела и установлено судом Пхакадзе В.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060480:116, расположенный в Московской области, Клинском районе, примерно в 1 км от д. Ивановское по направлению на юго-восток (ур.Стешино), отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства с правом возведения жилых домов с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, что подтверждается копией кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2011.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области (приложение N 1) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв./м земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам (приложение N 2).
Как указывается истцом и следует из кадастрового паспорта, на основании Распоряжения Минэкологии Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ, в отношении земельного участка истца в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2402,59 руб. за 1 кв.м, что повлекло соответствующее изменение их кадастровой стоимости, исчисляемой путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь каждого земельного участка.
Истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд разъяснил истцу, что кадастровая стоимость спорных земельных участков изменена в период рассмотрения настоящего дела.
Между тем, как усматривается из предмета и оснований иска с учетом принятых судом уточнений, истец, не оспаривая существующую кадастровую стоимость, просит суд признать предыдущие показатели кадастровой стоимости, установленной Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ, несоответствующими рыночной и установить иную кадастровую стоимость в размере рыночной.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, истцом оспаривается кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленные Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ, которое на момент обращения в арбитражный суд было отменено, и в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060480:116 в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Следовательно, в случае неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка неправомерное увеличение налоговой базы влечет за собой увеличение налоговых обязательств заявителя, тем самым нарушая его права и законные интересы.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с оспариванием действий органов кадастрового учета (Постановления Президиума ВАС РФ от 20.06.2011 N 913/11, от 15.12.2011 N 12651/11).
Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2011 года N 913/11, от 15 декабря 2011 года N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Для определения рыночной стоимости земельного участка судом может быть назначена экспертиза.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Судом установлено, что Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Кроме того, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что "пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости", согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 указано, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Исходя из названных позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, не подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости с более раннего момента.
Кроме того, статья 24.19 Закона об оценочной деятельности, которой предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, подлежит применению с учетом положений статьи 24.20 данного закона, устанавливающей, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Поскольку статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает два способа оспаривания кадастровой стоимости - в арбитражный суд и в административный орган, то положения статьи 24.20 об обязанности органа кадастрового учета вносить изменения в ГКН также должны распространяться на случаи изменения кадастровой стоимости как судом, так и административным органом.
Согласно данной норме, сведения об измененной кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере рыночной не означает недостоверности прежней кадастровой стоимости, и новая кадастровая стоимость может применяться лишь с момента её внесения в государственный кадастр недвижимости.
Судом установлено, что Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ, которое вступило в силу 01.01.2014, и в отношении спорного земельного участка установлены новый удельный показатель кадастровой стоимости и кадастровая стоимость.
При этом, согласно отметке о принятии Пхакадхзе В.О. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 20 февраля 2014 года.
Фактически, истцом оспаривается кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленные Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ, которое на момент обращения в арбитражный суд было отменено, и в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060480:116 в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о кадастровой стоимости.
При этом, обращаясь в суд с исковыми требованиями, Пхакадзе В.О. не принял во внимание то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. То есть рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимость в ГКН (а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка), соответствующие изменения в ГКН вносятся с момента вступления судебного акта в законную силу.
Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11.
Учитывая изложенное арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что удовлетворение требований истца об установлении рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости повлечет в соответствии с вышеуказанными положениями закона и Постановлениями Президиума ВАС РФ обязанность органа кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости и исключить из него вновь установленную в ноябре 2013 года кадастровую стоимость, которая истцом не оспаривается.
Следовательно, учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.
На основании изложенного, требования истца правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в целях защиты своих законных интересов Пхакадзе В.О. не лишен возможности обратиться с рассматриваемыми требованиями с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ до утверждения новых результатов кадастровой оценки спорного земельного участка Распоряжением от 26.11.2013 N 564-РМ.
Доводы, приведенные Пхакадзе В.О. в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 по делу N А41-9785/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.А. Мищенко |
Судьи |
Е.Н. Виткалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-9785/2014
Истец: Пхакадзе В. О.
Ответчик: Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области"
Третье лицо: Администрация Клинского муниципального района, ИФНС России по г. Клин Московской области, Министерство имущественных отношений Московской оьласти, Правительство Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области