Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-27172/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-180639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МЕЖДУНАРОДНОГО СОЮЗА АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2014 г. по делу N А40-180639/2013, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску МЕЖДУНАРОДНОГО СОЮЗА АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703) о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: Подковко А.А., Плешаков В.С. (по доверенности от 15.10.2013)

от ответчика: Шайдуко Н.В. (по доверенности от 26.12.2013), Черкасова Л.И. (по доверенности от 27.09.2013), Кехаева Н.В. (по доверенности от 26.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Международного союза автомобильного транспорта (МСАТ) следующих сведений, распространенных в информационном сообщении "О порядке транзита товаров, перемещаемых автомобильным транспортом", размещенном в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.customs.ru по адресу http://www.customs.ru/index.php?option=com__content&view=articlecS:id= 18581:2013-12-:-10-32-37&catid=40:2011 -01-24- 15-02-45&ltemid=2094&Itemid= 1835: "До настоящего времени задолженность IRU в сумме 20,8 млрд. рублей не урегулирована"; обязании Федеральной таможенной службы удалить информационное общение "О порядке транзита товаров, перемещаемых автомобильным транспортом"; обязании Федеральной таможенной службы опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Международного союза автомобильного транспорта (МСАТ) сведения, распространенные в информационном сообщении "О порядке транзита товаров, перемещаемых автомобильным транспортом" посредством размещения на сайте www.customs.ru в том же разделе сайта и тем же шрифтом, что и распространенные опровергаемые сведения не позднее 10 дней с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в законную силу текста опровержения следующего содержания: "Сведения о наличии у IRU (МСАТ) задолженности перед Федеральной таможенной службой в размере 20,8 млрд. рублей не соответствуют действительности".

Решением суда от 08.05.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что оснований считать спорную информацию несоответствующей действительности не имеется; спорные сведения не могут быть отнесены к порочащим.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу (с учетом ее уточнения), в которой просит изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части вывод суда о соответствии действительности распространенной спорной информации, ссылаясь на то, что вывод суда о доказанности факта соответствия оспариваемых сведений действительности не соответствует обстоятельствам дела и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 02 декабря 2013 г. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://www.customs.ru/ на странице, расположенной по адресу: tp://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id= 18581:2013-12-:-10-32-37&catid=40:2011-01-24- 15-02-45&Itemid=2094&Itcmid= 1835, опубликовано информационное сообщение "О порядке транзита товаров, перемещаемых автомобильным транспортом", в котором, в частности, имеются сведения о том, что "До настоящего времени задолженность IRU в сумме 20,8 млрд. рублей не урегулирована".

Истец не оспаривает, что в рассматриваемой статье речь идет о нем, что данные сведения не порочат его деловую репутацию, однако не согласен с выводом суда первой инстанции о соответствии действительности распространенной спорной информации, поэтому просит исключить из мотивировочной части решения соответствующие выводы суда.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяются судом апелляционной инстанции только в обжалуемой истцом части.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Обязанность доказывания факта соответствия действительности распространения сведений возложено законом на ответчика.

Ответчик доказывает данное обстоятельство информацией, изложенной в пункте 6 протокола административного Комитета по Конвенции о МДП от 27.08.2013 г. (том 2 л.д. 32-33).

Суд апелляционной инстанции исследовал содержание данного доказательства и установил, что оно не может свидетельствовать о наличии задолженности истца на момент распространения спорной информации в декабре 2013 года, поскольку протокол составлен в августе 2013 года.

Кроме того, данный протокол составлен представителями ФТС России и АСМАП по выяснению сложившейся ситуации и пересмотре всех предъявленных и неразрешенных требований с 1999 года до настоящего времени (пункт 6 протокола), то есть в данном протоколе не идет речи об истце.

Более того, из содержания оспариваемой фразы: "До настоящего времени задолженность IRU в сумме 20,8 млрд. рублей не урегулирована" не следует, перед кем у истца имеется задолженность, поэтому невозможно проверить её на соответствие действительности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным возражение истца о несоответствии обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции относительно соответствия действительности распространенной спорной информации, поэтому соответствующие выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть обжалуемого судебного акта не повлекла принятия неправильного решения, поскольку как установил суд первой инстанции, истец не доказал, что спорная статья порочит его деловую репутацию. Решение суда в этой части не обжалуется истцом.

Освобождение от уплаты госпошлины по основанию, предусмотренному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на Федеральную таможенную службу подлежит возложению обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года по делу N А40-180639/2013 изменить, исключив из мотивировочной части решения суда абзац на странице 3 следующего содержания: "Оснований считать информацию "До настоящего времени задолженность IRU в сумме 20,8 млрд. рублей не урегулирована" не соответствующей действительности не имеется, поскольку сам истец признавал, что у ФТС России имеются к нему замечания финансового характера. Так, в частности, из протокола Сессии Административного Комитета по Конвенции о МДП от 27.08.13 следует, что имеется ряд не урегулированных требований российских таможенных органов, связанных с применением системы МДП. Несогласие ответчика и иных организаций, осуществляющих реализацию системы МДП, с предъявленными требованиями российских таможенных органов само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о наличии неурегулированной задолженности."

Взыскать с Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703) в пользу МЕЖДУНАРОДНОГО СОЮЗА АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко