Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 15АП-7409/13

город Ростов-на-Дону

11 августа 2014 г.

дело N А32-25615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "СтройИнфор": представитель Дузенко Д.Ю. по доверенности от 14.12.2012,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску: представитель Коваленко А.В. по доверенности от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнфор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 по делу N А32-25615/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИнфор"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску

об оспаривании решения налогового органа,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Инфор" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску (далее - инспекция) от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 по делу N А32-25615/2012 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инфор" отказано.

Не согласившись с решением суда от 21.03.2013, общество с ограниченной ответственностью "Строй Инфор" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: суд не учел довод общества о том, что налоговой инспекцией доходы от реализации определены неправильно. Доначисление спорных сумм произведено без учета первичных документов, представленных налогоплательщиком. Конкурсному управляющему не вручены все материалы проверки и не возвращены подлинники документов, переданных в налоговую инспекцию, что не позволило подготовить пояснения по акту выездной налоговой проверки от 31.05.2012. Общество необоснованно привлечено к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление 15 документов в размере 3 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Ракеевой Н.В. от 27.12.2011 N 2136 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Строй Инфор" ИНН 2315092217/КПП 231501001 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 01.02.2009 по 31.12.2010.

Выездная налоговая проверка проведена в период с 27.12.2011, приостановлена 18.01.2012, возобновлена с 24.04.2012.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 18д2 от 31.05.2012, в котором зафиксированы выявленные инспекцией правонарушения. Акт проверки вручен конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строй Инфор" 31.05.2012.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края принято решение N 36д2 от 29.06.2012 о привлечении общества к налоговой ответственности, согласно которому налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость в размере 31 521 872 руб., транспортный налог с организаций в размере 262 653 руб., налог на прибыль организаций в размере 35 129 282 руб., налог на имущество в размере 281 525 руб., пени в размере 14 981 414 руб., к обществу применена ответственность на основании пункта 1 статьи 122, статьи 119, статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Реализуя право на судебную защиту, ООО "Строй Инфор" в порядке, определенном статьями 138 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорило решение ФНС России по г. Новороссийску (далее - инспекция) от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, ввиду недоказанности законных к тому оснований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными.

Судом первой инстанции проверено соблюдение налоговым органом требований статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушений порядка привлечения к налоговой ответственности не установлено.

Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от 31.05.2012 N 18д2, в котором зафиксированы выявленные нарушения налогового законодательства. Рассмотрение материалов проверки и принятие решения было назначено на 26.06.2012. Представителем налогоплательщика 25.06.2012 (вх. N 620 от 25.06.2012) были представлены письменные возражения по Акту, в которых, в том числе, указано на необходимость ознакомления ООО "Строй Инфор" с материалами проверки.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки ООО "Строй Инфор" состоялось 26.06.2012 в присутствии представителя налогоплательщика Дузенко Д.Ю. (доверенность от 06.02.2012 N б/н), с участием должностных лиц ИФНС России по г. Новороссийску:

По результатам рассмотрения материалов проверки в связи с необходимостью ознакомления налогоплательщика (его представителя) с материалами проверки заместителем начальника инспекции было принято решение N 2136/4 от 26.06.2012 о продлении срока рассмотрения материалов проверки и принятия решения до 29.06.2012.

В ходе ознакомления 26.06.2012 с документами представителю ООО "Строй Инфор" Дузенко Д.Ю. предоставлена возможность изготавливать копии документов.

Документы, ранее переданные в Инспекцию по акту приема-передачи от 05.03.2012, переданы 26.06.2012 представителю ООО "Строй Инфор" Дузенко Д.Ю. (доверенность N б/н от 06.02.2012), что подтверждается его подписью в получении документов на акте приема-передачи документов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод налогоплательщика о нарушении его прав при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности противоречит имеющимися в деле документами. Налогоплательщик был извещен о проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и принятии решения по итогам выездной налоговой проверки, инспекцией была обеспечена возможность ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки, налогоплательщику возвращены представленные им первичные документы. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в отношении ООО "СтройИнфор" установлена неполная уплата транспортного налога с организаций в сумме 262 653 руб. в том числе: за 2008 год в сумме 47 545 руб.; за 2009 год в сумме 127 524 руб. за 2010 год в сумме 87 584 руб.

Судом установлено, что в проверяемом периоде ООО "Строй Инфор" являлось налогоплательщиком транспортного налога. Налоговые ставки по транспортному налогу для Краснодарского края установлены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" (с изменениями и дополнениями).

Расчёты по авансовым платежам по транспортному налогу за 2008 г. ООО "Строй Инфор" представлены в Инспекцию по г. Новороссийску в установленные сроки. Декларация по транспортному налогу за 2008 г. по сроку 01.02.2009 ООО "Строй Инфор" в инспекцию не представлена.

Авансовые платежи по транспортному налогу исчислены в соответствии с установленным законодательством порядком в отношении всех транспортных средств, зарегистрированных за ООО "Строй Инфор", в сумме 142 635 руб., в том числе: за 1 квартал 47 545 руб., за 2 квартал 47 545 руб., за 3 квартал 47 545 руб.

Приобретение в проверяемом периоде транспортных средств не производилось. 10.12.2008 произведено снятие транспортных средств с регистрации (снятие с учета) на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Месяц снятия с регистрации транспортного средства принимается за полный месяц. Таким образом, проверкой установлено нарушение в исчислении и уплате в бюджет транспортного налога в сумме 47 545 руб. за 2008 г. (4 квартал).

Налогоплательщиком нарушена статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации декларации по транспортному налогу за 2009 г. и 2010 г. ООО "Строй Инфор" в Инспекцию не представлены.

Проверкой правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет транспортного налога организации установлено, что согласно информационным ресурсам инспекции в 2009 году за обществом зарегистрировано 28 единиц техники. Приобретение в проверяемом периоде транспортных средств не производилось. 13.01.2009 произведено снятие транспортного средства с регистрации. С учетом налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах), коэффициента, определяемого в соответствии с пунктом 3 статьи 362 НК РФ, ставки налога сумма транспортного налога по данным проверки составила 145 201 руб.

Таким образом, проверкой установлено нарушение в исчислении и уплате в бюджет транспортного налога за 2009 г. в сумме 127 524 руб. (145 201 руб. - 17 677 руб. - аванс за 3 квартал), за 2010 г. в сумме 87 584 руб. (145 201 руб. - 57 617 руб. -аванс за 3 квартал).

Выводы налогового органа обществом не опровергнуты, доказательства правильного и полного исчисления транспортного налога в суд не представлены.

В ходе проверки инспекция установила неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 35 129 282 руб., в том числе:

за 2008 год в сумме 30 386 160 руб., в том числе: ФБ в сумме 7 899 806 руб., КБ в сумме 22 486 354 руб.;

за 2009 год в сумме 3 960 779 руб., в том числе: ФБ в сумме 396 078 руб., КБ в сумме 3 564 701 руб.

за 2010 год в сумме 782 343 руб., в том числе: ФБ в сумме 78 234 руб., КБ в сумме 704 109 руб.

При правовой оценке обоснованности доначисления налога на прибыль суд обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятием должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая является базой для правильного применения налогового законодательства. В силу статьи 9 Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Из пунктов 3, 4, 5 ст. 38 НК РФ следует, что для целей налогообложения:

- товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации;

- работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

- услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со ст. 247 НК РФ.

При этом доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 Кодекса).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется форма N КС-2 " Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным Постановлением.

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Исходя из условий статьи 39 НК РФ, моментом реализации работ (услуг) по договору строительного подряда будет являться передача подрядной организацией и приемка заказчиком законченного капитальным строительством объекта в целом или выполненного этапа строительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку налогоплательщик неправильно определил налоговую базу для исчисления налога на прибыль и не подтвердил документально произведенные им расходы, инспекция правомерно доначислила обществу налога на прибыль.

По итогам выездной налоговой проверки инспекцией установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 31 521 872 руб., в том числе:

за 2008 год в сумме 27 326 860 руб. в том числе: за 1 квартал в сумме 3 021 663 руб., за 2 квартал в сумме 9 113 918 руб., за 3 квартал в сумме 11 790 235 руб., за 4 квартал в сумме 3 401 044 руб.;

за 2009 год в сумме 2 247 032 руб., в том числе: за 1 квартал - 1 341 849 руб., за 2 квартал - 460 277 руб., за 3 квартал - 331 002 руб., за 4 квартал - 113 904 руб.

за 2010 год в сумме 1 947 980 руб., в том числе: за 2 квартал - 5 484 руб., за 3 квартал - 1 929 727 руб., за 4 квартал - 12 769 руб.

В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом в 2008 году являлся квартал.

Согласно принятой учетной политике моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость являлся день отгрузки товаров, работ (услуг), имущественных прав (пункт 1 статьи 167 НК РФ).

В ходе проведения проверки ООО "Строй Инфор" не представлены журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и продаж в нарушение правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

При проверке инспекция исследовала счета-фактуры, истребованные у контрагентов в соответствии статьей 93.1 НК РФ и представленные ООО "Строй Инфор" в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Строй Инфор" в проверяемом периоде осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 18%.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара в операциях, признаваемых объектом обложения НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом, документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Как следует из решения налогового органа, общество не представило документы, подтверждающие получением им налоговой выгоды, заявленной в налоговых декларациях, общество не в полном объеме исчислило налоговую базу для начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции признал обоснованными выводы инспекции.

Из обжалованного судебного акта следует, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном акте приведены обстоятельства, установленные судом; суд привел доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; суд указал мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам налогового органа, положенным в основу принятого решения о доначислении налогов, пени и штрафа, и пришел к обоснованному выводу, что общество не представило пакет предусмотренных статьями 169, 171, 172, 250, 252 Налогового кодекса Российской Федерации документов для подтверждения права на получение налоговой выгоды.

Судом установлено, что при проведении выездной налоговой проверки ООО "Строй Инфор" было выставлено требование о представлении документов (информации) от 12 января 2012 г. N 22604. Представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры) были сгруппированы инспекцией по налоговым периодам и послужили основанием для расчета налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

Поскольку общество не подтвердило надлежащими документами налоговые вычеты по НДС и расходы в целях исчисления налога на прибыль, заявленные в налоговых декларациях за проверяемые налоговые периоды, инспекция правомерно доначислила налогоплательщику налог на прибыль и налог на добавленную стоимость.

Налогоплательщик не подтвердил документально довод о том, что инспекция неправильно определила налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Данные нарушения подтверждаются копиями следующих документов: счетов-фактур, актов сверок расчетов, договоров, материалами, полученными на запросы в инспекции по месту налогового учета иногородних поставщиков, иными материалами, имеющимися в Инспекции, приложениями к Акту с расчетом налога, налоговыми декларациями по НДС, представленными в инспекцию.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

ООО "Строй Инфор" является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данным предприятия среднегодовая стоимость имущества за 2008 год составляет 18 997 168 руб., ставка налога 2,2 %. Сумма налога за проверяемый период по данным предприятия составила - 417 938 руб. Сумма авансовых платежей, исчисленных за отчетные периоды по данным предприятия, составила 387 344 руб., сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет - 30 594 руб. (417 938 руб. - 387 344 руб.).

Проверкой правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на имущество организаций установлено, что сумма налога за проверяемый период составила 417 938 руб., сумма авансовых платежей, исчисленных за отчетные периоды, составила 124 828 руб. (за 1 квартал), за 2 и 3 квартал расчеты по авансовым платежам сданы с нулевыми показателями. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет - 293 110 руб. (417 938 руб. - 124 828 руб.).

Таким образом, проверкой установлено нарушение в исчислении и уплате в бюджет налога на имущество за 2008 г. в сумме 262 516 руб. (293 110 руб. - 30 594 руб.), в связи с неверным исчислением авансовых платежей по налогу на имущество (за 2 и 3 квартал расчеты по авансовым платежам сданы с нулевыми показателями).

Среднегодовая стоимость имущества за 2009 год составляет 1 912 420 руб., ставка налога 2,2 %. Сумма налога за проверяемый период по данным предприятия составила 42 073 руб. Сумма авансовых платежей, исчисленных за отчетные периоды, по данным предприятия составила 28 317 руб. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет - 13 756 руб. (42 073 руб. - 28 317 руб.).

Проверкой правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на имущество организации установлен, что сумма налога за проверяемый период составила 42 073 руб.

Сумма авансовых платежей исчисленных за отчетные периоды составила - 18 650 руб., в том числе: за 1 квартал - 8742 руб., согласно расчету по налогу на имущество от 30.04.2009 N 19637552; за 3 квартал - 9 905 руб., согласно расчету по налогу на имущество от 30.10.2009 N 21685563.

Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет - 23 423 руб. (42 073 руб. - 18 650 руб.).

Таким образом, в ходе проверки установлено нарушение статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации в исчислении и уплате в бюджет налога на имущество в сумме 9667 руб. (23423 руб. - 13756 руб.) за 2009 г., в связи с неверным исчислением авансовых платежей по налогу на имущество (за 2 квартал расчеты по авансовым платежам не сданы).

Поверкой правильности исчисления налога на имущество за 2010 г. установлено, что ООО "Строй Инфор" является плательщиком налога на имущество организаций в соответствии со статьей 373 НК РФ.

Расчёты по авансовым платежам по налогу на имущество за 2010 г. представлены в ИФНС России по г. Новороссийску:

за 1 квартал (N 23267374 от 28.04.2010) с начислением авансового платежа в сумме 6 876 руб.;

за 2 квартал (N 24612761 от 30.07.2010) с начислением авансового платежа в сумме 7 215 руб.;

за 3 квартал (N 25114601 от 01.11.2010) с начислением авансового платежа в сумме 7 201 руб.

В нарушение статьи 386 НК РФ декларация по налогу на имущество за 2010 год ООО "Строй Инфор" в инспекции не представлена.

По данным предприятия среднегодовая стоимость имущества за 9 месяцев 2010 год составляет 1 392 463 руб., ставка налога 2,2 %.

Проверкой правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на имущество организаций установлено, что по данным проверки среднегодовая стоимость имущества за 2010 год составила 139 2463 руб. Приобретение и списание основных средств в проверяемом периоде не производилось.

Сумма налога за проверяемый период составила 30 634 руб. Сумма авансовых платежей исчисленных за отчетные периоды составила 21 292 руб. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет - 9 342 руб. (30 634 руб. - 21 292 руб.).

Таким образом, проверкой установлено нарушение статьи 382 НК РФ в исчислении и уплате в бюджет налога на имущество за 2010 г. в сумме 9 342 руб.

ООО "Строй Инфор" в инспекцию не представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 2010 год по сроку 30.03.2011, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ.

Налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих о необоснованном доначислении инспекцией налога на имущество. Не опроверг выводы налогового органа в отношении стоимости имущества, исходя из которой подлежит исчислению налог, а также нарушение обязанности по исчислению и уплате налога в бюджет, исходя из установленной налоговой базы.

Как следует из обстоятельств дела, налогоплательщик считает, что налоговый орган неправомерно не применил расчетный метод исчисления налогов по итогам выездной налоговой проверки.

Отклоняя довод общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

При этом право на применение положений данного подпункта возникнет у налогового органа только в определенных случаях, которые поименованы в пп. 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и расширительному толкованию не подлежат, а именно:

- отказ налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;

- непредставление в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;

- отсутствие учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Судом установлено, что на момент выездной налоговой проверки организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2011 в отношении ООО "Строй Инфор" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сафронова Е.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с изложенным при проведении выездной налоговой проверки в адрес конкурсного управляющего ООО "Строй Инфор" Сафроновой Е.В. в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации были выставлены Требование о представлении документов (информации) от 12.01.2012 N 18-33-20371/00531, от 24.04.2012 N 22604.

По требованиям налогового органа конкурсным управляющим письмом от 25.04.2012 N 049/220 (вход. N 17955 от 27.04.2012) были представлены следующие документы: акты, счета-фактуры с 01.01.2010 по 30.06.2010 на 204 листах; акты, счета-фактуры, товарные накладные за 2-ое полугодие 2010 г. на 187 листах; акты, счета-фактуры, реализация за 1-ое полугодие 2010 г. на 166 листах; акты, счета-фактуры, реализация за 2-ое полугодие 2010 г. на 233 листах; акты сверок за 2009 г. на 221 листе; счета на оплату за 2009 г. - 2010 г. на 128 листах; акты сверок 2009 г. - 2010 г.; бухгалтерские справки, акты зачета 2010 г. на 210 листах; счета на оплату 2009 г. на 102 листах; акты КС-2, справки КС-3, счета-фактуры (выполнение) за 1 квартал 2008 г. на 251 листе; акты КС-2, справки КС-3, счета-фактуры (выполнение) за 3 квартал 2008 г. на 330 листах; счета-фактуры, акты услуг за январь 2008 г. на 413 листах; акты КС-2, справки КС-3, счета-фактуры (выполнение) за 4 квартал 2008 г. на 111 листах; счета-фактуры, акты услуг за февраль 2008 г. на 375 листах; акты КС-2, справки КС-3, счета-фактуры (выполнение) за 2 квартал 2008 г. на 368 листах.

При сопоставлении первичных бухгалтерских документов с выпиской по расчетному счету налогоплательщика оборотов по контрагентам, отличным от указанных в первичных бухгалтерских документах, не установлено. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для вывода о том, что налогоплательщиком представлен не полный пакет документов для подтверждения права на налоговую выгоду.

Ссылка налогоплательщика на неполную передачу документов руководством ООО "Строй Инфор" в данном случае неправомерна. Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 по делу N А32-1259/2009 суд обязал бывшего руководителя ООО "Строй Инфор" - Коломиец С.П. передать конкурсному управляющему ООО "Строй Инфор" следующую документацию:

1. Электронную базу "1 С Бухгалтерия" за 2010 и 2011 гг.;

2. Бухгалтерский баланс за 2010 г. и 1 кв. 2011 г. с приложениями;

3. Все налоговые декларации, авансовые расчеты, отчисления и расчеты по ФСС И ЕСН ПФ и прочие бухгалтерские документы по внутренней отчетности, оформлению хозяйственных операций за 2010 и 2011 гг.;

4. Инвентаризационные ведомости на конец 2010 г.;

5. Ж/О по счету 50; 52; 55; 57; 58; 59 за 2010 - 2011 гг.;

6. Ж/О или карточки по сотрудникам по счету 71 за 2010 - 2011 гг.;

7. Главную книгу за 2010 - 2011 гг.;

8. Ж/О по счету 60 за 2010 - 2011 гг.;

9. Ж/О по счету 62; 63; 66; 67; 68; 69; 73; 75; 76; 79 за 2010 - 2011 гг.;

10. Ж/О по счету 41; 40; 43; 45 за 2010 - 2011 гг.;

11. Ж/О по счету 01; 10; 19; 20; 21; 23; 25; 26 за 2010 - 2011 гг.;

12. Ж/О по счету 80 - 86 за 2010 - 2011 гг.;

13. Ж/О по счету 90 - 99 за 2010 - 2011 гг.;

14. Ж/О по забалансовым счетам 001 - 011 за 2010 - 2011 гг.;

15. Ж/О или карточки по счету 70 и ведомости начисления зарплаты по сотрудникам за 2010 - 2011 гг.;

16. Книги покупок/продаж за 2010 - 2011 гг.;

В указанном перечне отсутствуют первичные бухгалтерские документы, на основании которых производятся записи в бухгалтерском учете, и определяются доходы и расходы организации в целях налогообложения. Таким образом, налогоплательщиком не подтверждено, что налоговому органу на проверку представлен неполный пакет документов ввиду их удержания бывшим руководством ООО "Строй Инфор".

Кроме того, в вышеприведенном перечне поименованы документы 2010 г. и 2011 г., в то время, как основные доначисления произведены за 2008 г., а 2011 г. не является проверяемым периодом.

Само по себе отсутствие у налогоплательщика учета (налогового или бухгалтерского) при условии наличия у него первичных документов, а также счетов-фактур, подтверждающих совершение хозяйственных операций, из которых возникают налоговые последствия, не может служить безусловным основанием для применения расчетного метода.

При проведении выездной налоговой проверки для подтверждения информации, содержащейся в представленных к проверке документов, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ были направлены поручения о представлении документов (информации) в адрес контрагентов ООО "Строй Инфор". В ходе проверки были исследованы договоры на выполнение работ, оказание услуг, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты сверок расчетов. Собранные документы (информация) позволили достоверно установить доходы и расходы организации, а также объем налоговых обязательств.

Полученные документы (информация) были сопоставлены с банковскими выписками, первичными бухгалтерскими документами, актами сверок расчетов, актами зачета взаимных требований, налоговыми декларациями, бухгалтерской отчетностью, в результате чего и были выявлены расхождения.

О наличии у конкурсного управляющего полного пакета документов свидетельствует и тот факт, что ООО "Строй Инфор" самостоятельно до начала выездной налоговой проверки были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 г.

Выездная налоговая проверка ООО "Строй Инфор" проводилась на основании документов, представленных непосредственно самим налогоплательщиком, а именно, в соответствии с требованиями о предоставлении документов (информации) ООО "Строй Инфор" были предоставлены первичные учетные документы (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, накладные и т.д.), счета-фактуры, акты зачета взаимных требований.

Поскольку все необходимые документы налогоплательщик представил самостоятельно и при этом документы соответствовали требованиям Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", главе 21, 25 НК РФ, собранные документы позволили инспекции определить объем налоговых обязательств, оснований для определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем у налогового органа не имелось.

Общество не опровергло доводы инспекции и контррасчет своих налоговых обязательств ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения ее материалов, ни в ходе судебного разбирательства не представило.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Из решения налогового органа следует, что инспекция привлекла общество к ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, истребованных налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Инспекцией в соответствии со статьей 93 НК РФ были выставлены требования о представлении документов (информации) от 12.01.2012 N 18-33-20371/00531, от 24.04.2012 N 22604.

В силу пункта 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемте документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемте документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемте документы.

Судом установлено, что ООО "Строй Инфор" не представлены для проведения выездной налоговой проверки следующие документы: книга покупок за 2008 г. - 2010 г. - 3 документа; книга продаж за 2008 г. - 2010 г. - 3 документа;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2008 - 2010 - 3 документа; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2008 г. - 2010 г. - 3 документа; карточки бухгалтерских счетов по счету 01 за 2008 г. - 2010 г. - 3 документа.

Общество указало, что запрошенные документы отсутствовали, поскольку находятся у бывшего руководителя ООО "Строй Инфор" Коломиец С.П., которого Арбитражный суд Краснодарского края обязал вернуть документы конкурсному управляющему ООО "Строй Инфор".

Однако, обществом не представлены доказательства неисполнения бывшим руководителем общества определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2011 N А32-1259/2009-44/49-Б. Так же Обществом не выполнены требования пункта 3 статьи 93 НК РФ, не направлено письменное уведомление о невозможности представления в срок документов, указанных в требовании, с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, инспекция обоснованно привлекла общество к ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, истребованных налоговым органом для проведения налогового контроля.

В апелляционной жалобе общество заявило довод о том, что налоговый орган при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость не учел документы, которые представлены налогоплательщиком для подтверждения права на налоговую выгоду.

Определением от 31.10.2013 суд апелляционной инстанции назначил судебно - бухгалтерскую экспертизу по делу; поручил проведение экспертизы ООО "Налоговое бюро" аудитору Геворкян Гранту Бахшиевичу; передал эксперту первичные документы, представленные налогоплательщиком.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) определить размер налоговых вычетов по НДС за каждый налоговый период 2008 г., 2009 г., 2010 г., подтвержденных первичными документами с указанием даты и номера счета-фактуры, товарной накладной или акта выполненных работ, с учетом заявленных налоговых вычетов в соответствующей налоговой декларации по НДС;

2) определить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за налоговые периоды 2008 - 2010, принимая во внимание суммы НДС, подлежащие исчислению от реализации товаров, работ, услуг;

3) определить сумму неуплаченного НДС в бюджет по каждому налоговому периоду 2008, 2009 г., 2010;

4) определить размер расходов, подтвержденных первичными документами за 2008 г. - 2010 г., в целях исчисления налога на прибыль;

5) Определить размер доходов, подтвержденных первичными документами за 2008-2010 г., в целях исчисления налога на прибыль.

6) определить сумму неуплаченного налога на прибыль за 2008-2010 г.

Результаты экспертизы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Строй Инфор" за 2008 - 2010 гг., проведенной ООО "Налоговое бюро", отражены в экспертном заключении от 27.03.2014 N 02/02-А,

Согласно экспертному заключению на поставленный вопрос: "Определить размер налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2008 г., 2009 г., 2010 г., подтвержденных первичными документами, с указанием даты и номера счета-фактуры, товарной накладной или акта выполненных работ, с учетом заявленных вычетов соответствующей налоговой декларации по НДС", следует:

1 квартал 2008 года "Ввиду отсутствия первичных документов за март 2008 года, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также журнала учета полученных счетов-фактур и книги покупок, окончательная сумма налоговых вычетов за 1 квартал 2008 года не может быть достоверно определена".

2 квартал 2008 года "Ввиду отсутствия практически всех первичных документов за 2 квартал 2008 года, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также журнала учета полученных счетов-фактур и книги покупок, окончательная сумма налоговых вычетов за указанный период времени не может быть достоверно определена".

3 - 4 кварталы 2008, 1 - 4 кварталы 2009 г.: "Ввиду отсутствия первичных документов подтверждающих налоговые вычеты (счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ), регистров бухгалтерского и налогового учета, а также журнала учета полученных счетов-фактур и книги покупок, эксперт не может определить размер налоговых вычетов по НДС за указанный период времени".

1 - 4 кварталы 2010 г. "Ввиду отсутствия части первичных документов, подтверждающих налоговые вычеты (товарных накладных, актов выполненных работ), регистров бухгалтерскою и налогового учета, а также журнала учета полученных счетов-фактур, книги покупок, окончательная сумма налоговых вычетов за указанный период времени не может быть достоверно определена".

На вопрос: "Определить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за налоговые периоды 2008 - 2010 годы, принимая во внимание суммы НДС, подлежащие исчислению от реализации товаров, работ, услуг" эксперт дал следующий ответ:

1 - 4 кварталы 2008 - 2009 "Ввиду отсутствия регистров бухгалтерского и налогового учета, журнала учета выставленных счетов-фактур и книги продаж, а также ввиду наличия счетов-фактур, не подтвержденных документами на реализацию работ (актами КС-2 и КС-3), окончательная сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, за указанные кварталы не может быть достоверно определена".

1 - 4 кварталы 2010 года "Ввиду отсутствия регистров бухгалтерского и налогового учета, журнала учета выставленных счетов-фактур и книги продаж, а также ввиду наличия счетов-фактур, не подтвержденных документами на реализацию (отгрузку), товаров, работ, услуг (актами оказанных услуг, товарными накладными), окончательная сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, за указанные кварталы не может быть достоверно определена".

На вопрос: "Определить сумму неуплаченного НДС в бюджет по каждому налоговому периоду 2008, 2009, 2010".

Эксперт ответил: "Ввиду отсутствия необходимых документов не представляется возможным дать ответ на поставленный вопрос об определении суммы неуплаченного НДС в бюджет по каждому налоговому периоду".

На вопрос: "Определить размер расходов, подтвержденных первичными документами за 2008 - 2010 гг., в целях исчисления налога на прибыль", эксперт ответил:

2008 - 2010 гг. "Ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих расходы в целях исчисления налога на прибыль, регистров бухгалтерского и налогового учета, эксперт не может определить величину расходов".

На вопрос: "Определить размер доходов, подтвержденных первичными документами за 2008 - 2010 гг. в целях исчисления налога на прибыль", эксперт ответил:

2008 - 2010 гг. "Ввиду отсутствия регистров бухгалтерского и налогового учета окончательная сумма доходов в целях, исчисления налога на прибыль, не может быть достоверно определена".

На вопрос: "Определить сумму неуплаченного налога на прибыль за 2008 - 2010 гг.". эксперт ответил: "Ввиду отсутствия необходимых документов не представляется возможным дать ответ на поставленный вопрос".

Таким образом, назначенная судом по ходатайству заявителя судебно-бухгалтерская экспертиза ввиду недостаточности исходных данных не ответила на поставленные вопросы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия отклоняет довод налогоплательщика о том, что суд первой инстанции не учел при принятии судебного акта документы, представленные обществом, поскольку достоверность этих документов не подтверждена, часть представленных счетов-фактур не подтверждена документами на реализацию (акты КС-2 и КС-3), достоверно установить налоговую базу на основании представленных обществом документов не представляется возможным.

ООО "Строй Инфор" заявило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, мотивированное тем, что эксперт не ответил на поставленные вопросы в связи с отсутствием необходимых документов для проведения исследования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительная экспертиза может быть назначена при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств.

В рассматриваемом случае эксперт не ответил на поставленные судом вопросы в связи с отсутствием необходимых и достаточных документов для проведения исследования. Заявив о назначении повторной экспертизы, общество не представило доказательства, свидетельствующие о наличии у него всех необходимых документов для проведения экспертизы, и не представило обоснование легитимности происхождения и достоверности документов, которые он намерен представить.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерности произведенных инспекцией доначислений по налогам (НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу), соответствующих им пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не привел.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Инспекции от 29.06.2012 N 36д2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, а правовых оснований для удовлетворения требования налогоплательщика не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 по делу N А32-25615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева