Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 07АП-5883/14

г. Томск

14 августа 2014 г.

Дело N А03-2957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Домрачева И.В. по доверенности от 17.02.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛИФТ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2014 года по делу N А03 - 2957/2014 (Судья Дружинина Н.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛИФТ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2014 года N 35 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛИФТ" (далее - ООО "ТЕХНОЛИФТ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службе N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2014 года N 35 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТЕХНОЛИФТ" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- у ООО "ТЕХНОЛИФТ" отсутствует обязанность по принятию расчетов через специальный банковский счет, так как между Обществом и ФГУП "Почта России" договорные отношения по приему платежей от физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" отсутствуют, а оказание платежных услуг осуществляется в соответствие с Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ).

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 29 января 2014 года по 30 января 2014 года сотрудниками Инспекции проведена проверка использования ООО "ТЕХНОЛИФТ" специального банковского счета для осуществления расчетов и сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств, для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

Проверкой установлено, что 10.01.2014 года на расчетный счет Общества N 40702810300000004193, ФГУП "Почта России" перечислило 11176,39 руб. - плату за коммунальные услуги, принятые от населения.

По результатам проверки составлен акт от 30.01.2014. N СБС/007, на основании которого 30.01.2014 г. налоговым органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 12.02.2014 г. N 35 ООО "ТЕХНОЛИФТ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закона N 103-ФЗ), банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона N 103-ФЗ поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с частями 14, 15 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ о деятельности по приему платежей физических лиц поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Материалами дела установлено, что в соответствии со сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ООО "ТЕХНОЛИФТ" имеются следующие открытые расчетные счета: N 40702810400300002688 (ОАО Газпромбанк Барнаульский филиал) и N40702810300000004193 (ЗАО АКБ "Зернобанк").

Пунктом 1.1.2 Договора от 12.09.2003 г. обязанность по приему от плательщиков и перечислению платежей в адрес ООО "ТЕХНОЛИФТ" возложена на ФГУП "Почта России", которое согласно Правилам наряду с другими субъектами Системы является "Организацией-участником" осуществляющей платежные услуги плательщикам.

В соответствии с определением, данным в статье 2 Федерального закона, ФГУП "Почта России" является платежным агентом, оказывающим услуги по переводу денежных средств, поступающих обществу от населения за оказанные услуги.

Денежные средства, принятые платежным агентом - ФГУП "Почта России" в качестве оплаты за коммунальные услуги за период с 31.12.2013 г. по 09.01.2014 г., поступили на расчетный счет ООО "ТЕХНОЛИФТ" N 40702810300000004193, поскольку у последнего специальный банковский счет в кредитной организации отсутствует.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что денежные средства, принятые платежным агентом от населения в качестве оплаты за коммунальные услуги, поступают на расчетный счет Общества, не являющийся специальным банковским счетом. Объективных обстоятельств, препятствующих совершению ООО "ТЕХНОЛИФТ" действий по открытию специального банковского счета не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что между Обществом и ФГУП "Почта России" договорные отношения по приему платежей от физических лиц в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ отсутствуют, а оказание платежных услуг осуществляется в соответствие с Федеральным законом N 176-ФЗ. В связи с этим, у ООО "ТЕХНОЛИФТ" отсутствует обязанность по принятию расчетов через специальный банковский счет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как необоснованный в связи со следующим.

ООО "ТЕХНОЛИФТ" в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона N 103-ФЗ и на основании п. 1.1.1 Договора присоединения к системе сбора и обработки платежей "Город" N 56/К/ВЦ от 12.09.2003 г., заключенного с ООО "Единый расчетный центр", является поставщиком услуг и получателем денежных средств их потребителей.

Согласно п. 1.1.1 Договора и положениям Правил работы в системе сбора и обработки платежей, "Город" (далее - Правила) от 01.04.2013 г., которые являются неотъемлемой частью данного Договора и обязательным условием его исполнения, ООО "Единый расчетный центр" выступает в качестве организатора Системы, а также обеспечивает доступ ООО "ТЕХНОЛИФТ" к Системе и его информационное взаимодействие с ФГУП "Почта России" для возможности совершения плательщиками платежей в пользу ООО "ТЕХНОЛИФТ" по услугам "содержание лифта", "прочие услуги".

В соответствии с п. 4.1 Договора и Правилами, с момента вступления Договора в силу, в процессе осуществления своей деятельности в Системе каждый раз в момент приема платежей возникают прямые договорные отношения между ООО "ТЕХНОЛИФТ" и ФГУП "Почта России".

Согласно пункту 2.1 Договора ООО "ТЕХНОЛИФТ" оплачивает услуги ООО "Единый расчетный центр" и ФГУП "Почта России", а также ООО "Вычислительный центр "ЖКХ" в размере 3% (три процента) от суммы всех платежей плательщиков ООО "ТЕХНОЛИФТ", принятых с использованием Системы.

ФГУП "Почта России" в соответствии с Правилами является организацией-участником, осуществляющей обязанность по приему от плательщиков и перечислению в адрес ООО "ТЕХНОЛИФТ" платежей. Общество является поставщиком услуг.

В нарушение пункта 18 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ, Общество, как поставщик услуг, принимало от платежного агента - ФГУП "Почта России" денежные средства в качестве платежей на расчетный счет, что вопреки доводам апеллянта образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

На основании чего, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Апеллянт не привел оснований и доводов, что данный факт (участие в системе Город, а равно действие в рамках договора "О почтовой связи") исключает вышеуказанные обязанности Общества, предусмотренные пунктом 18 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ.

Позиция апеллянта о переквалификации налоговым органом сложившихся отношений не нашла своего подтверждения материалами дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО "ТЕХНОЛИФТ" обязанности по сдаче в кредитную организацию денежных средств поступивших от населения в качестве оплаты за коммунальные услуги для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО "ТЕХНОЛИФТ" в совершении данного административного правонарушения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2014 года по делу N А03 - 2957/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина