Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 11АП-10416/14

г. Самара

12 августа 2014 г.

Дело N А55-8999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В.,

с участием: от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 66 - директора Кочановой Н.А. (приказ от 16.12.2013),

от Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г.Самара - представителя Таракановой О.М. (доверенность от 13.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке в помещении суда апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 66 на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 года по делу N А55-8999/2014 (судья Степанова И.К.), принятому в упрощенном порядке, по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 66 (ОГРН 1026301515020, ИНН 6318108575), г.Самара, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (ОГРН 1056316019935, ИНН 6316098843), г.Самара, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 66 г.о.Самара (далее - МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области) от 14.04.2014 N 05/237, которым МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара указывает на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Роспотребнадзора по Самарской области в отношении МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара была проведена выездная плановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения - ст. 28 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения", п. 4.25, 4.26, 4.27, 4.28, 5.3, 5.6, 5.7, 6.1, 6.2, 6.10, 7.2.9, 10.5, 10.6, 11.2, 11.4, 11.8, 13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях"; п.4.11, 4.14, 5.8, 6.6, 6.11, 10.5, 10.8 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования; п.11.11 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"; п.3.3 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"; п.5.2 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих".

Усмотрев в действиях МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора по Самарской области 08.04.2014 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 05/237.

Постановлением от 14.04.2014 N 05/237 привлекло МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара не согласилось с указанным постановлением Управления Роспотребнадзора по Самарской области, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции предусмотрена в части 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Объективная сторона данного нарушения выражается в нарушении конкретных санитарных правил, которые лицо, осуществляющее воспитание и обучение, обязано соблюдать.

Статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.199 N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Факт нарушения МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара п. 4.25, 4.26, 4.27, 4.28, 5.3, 5.6, 5.7, 6.1, 6.2, 6.10, 7.2.9, 10.5, 10.6, 11.2, 11.4, 11.8, 13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях"; п.4.11, 4.14, 5.8, 6.6, 6.11, 10.5, 10.8 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования; п.11.11 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"; п.3.3 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"; п.5.2 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 08.04.2014 N 05/237, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

При этом устранение части нарушений не может являться обстоятельством, освобождающим МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара от административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного нарушения отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ и вменяемого МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара, заключается в неисполнении формальных требований публичного права, которое может повлечь угрозу жизни и здоровью детей.

Учитывая, что выявленные административным органом нарушения МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара санитарных норм и правил при осуществлении образовательной деятельности создают существенную угрозу жизни и здоровью детей, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого административного правонарушения, судом не установлено, а также учитывая количество выявленных нарушений и характер деятельности МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара административного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал МБОУ СОШ N 66 г.о. Самара в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 года по делу N А55-8999/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А.Юдкин