Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 10АП-7894/14

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А41-14389/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Аптека Вита" - Милованова В.И., представитель по доверенности от 23.01.2014,

от Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Воскресенском районе Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Воскресенском районе Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 по делу N А41-14389/14, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению ООО "Аптека Вита" к ГУ - УПФР N 22 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 26.02.2014 N 06000414РВ0000257,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека Вита" (далее - общество, ООО "Аптека Вита", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области (далее - учреждение, ответчик, фонд,) о признании недействительным и отмене решения от 26.02.2014 N06000414РВ0000257 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 по делу N А41-14389/14 заявленные требования удовлетворены (л.д. 97-98).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд указал, что поскольку пониженный тариф страховых взносов на 2012 - 2013 гг. в размере 0,0% для аптечных организаций, уплачивающих ЕНВД, может быть применен лишь в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением ими фармацевтической деятельности в соответствии с полученным сертификатом и имеющим высшее или среднее фармацевтическое образование.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей фонда, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является аптечной организацией, обладающей лицензией на право осуществления фармацевтической деятельности и применяет единый налог на вмененный доход (л.д. 28-33).

За период с 01.01.2010 по 31.12.2012 учреждением была проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 30.01.2014 N 06000414АВ0000005 (л.д.14-22) и вынесено решение от 26.02.2014 N 06000414РВ0000257 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 10-13).

В акте проверки и в оспариваемом решении учреждением сделан вывод о том, что за 2012 год обществом начислены пониженные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование с выплаченной заработной платы всем работникам аптечной организации, в том числе не имеющим соответствующего образования на право занятия фармацевтической деятельностью в РФ. По результатам проверки выявлена неполная уплата страховых взносов вследствие неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов в отношении сотрудников, не имеющих прав на осуществление фармацевтической деятельности. Всего по результатам проверки выявлена недоимка за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 88 475 рублей 05 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 110 562 рубля.

Решением от 26.02.2014 обществу предложено уплатить 199 037 рублей 65 копеек недоимки, 39 807 рублей 53 копейки штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), пени за декабрь 2012 года на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть в сумме 1 874 рубля 73 копейки; пени за декабрь 2012 года на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 7 173 рубля 31 копейки.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что оспариваемое решение не соответствует положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, части 1 статьи 52 Закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и нарушает права заявителя на пользование принадлежащими ему денежными средствами в связи с начислением незаконных платежей.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что общество является аптечной организацией и вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в деятельности общества, облагаемой ЕНВД.

Указанный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Закон N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (статья 1).

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Под тарифом страхового взноса согласно части 1 статьи 12 Закона N 212-ФЗ понимается размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Частью 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ установлен общий размер тарифов страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода (2011 - 2012 гг.) применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5.

Согласно подпункту "а" части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ аптечные организации, уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы.

Согласно части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в том числе для аптечных организаций применяются установленные тарифы страховых взносов, в частности в 2012-2013 годах в Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0 процента.

В силу пункта 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности. Указанное приложение устанавливает перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, в том числе хранение и перевозку лекарственных средств и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, фармацевтическая деятельность не может, осуществляется отдельными работниками общества, имеющими высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста. Кроме того, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и сертификат специалиста, участвуют и иные работники аптечной организации.

Также положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы страховых взносов в размере 0 процентов, для страхователя - юридического лица уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а не для отдельных физических лиц, то есть в данном случае - для организации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Аптека Вита" осуществляет фармацевтическую деятельность.

С учетом того, что ООО "Аптека Вита" является аптечной организацией, действует на основании лицензии, уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), суд первой инстанции обоснованно признал, что обществу предоставлено право применять пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах, согласно части 3.4 статьи 58 и пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в размере 0,0 процента, в отношении всех работников, как имеющими высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста, так и не имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста и участвующих в деятельности общества в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Фактически спор по настоящему делу связан с толкованием положений пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, устанавливающего пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

По мнению фонда, названной нормой не предусмотрено применение пониженных тарифов при осуществлении выплат в пользу работников, не имеющих высшего или среднего фармацевтического образования.

Подобное толкование фонда правомерно признано судом неправильным. При этом судебная коллегия учитывает, что фармацевтическая деятельность осуществляется самой аптекой, а не ее работниками. Именно общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности общества.

Данная позиция однозначно сформулирована арбитражными судами и изложена в судебных актах, в том числе по делам N А57-6081/2013, N А21-11109/12, N А40-106868/13, определении ВАС РФ от 26.12.2013 N ВАС-18350/13.

Доводы, приведенные учреждения в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие фонда с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2014 года по делу N А41-14389/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко