Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 15АП-10130/14

город Ростов-на-Дону

13 августа 2014 г.

дело N А32-43854/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачева А.Н., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Костенко М.А.

при участии:

от МИФНС России N 8по Краснодарскому краю: представитель по доверенности Борисов И.М.;

от ООО "Черноморский курорт Плаза": представитель по доверенности Сивожелезова Н.В.;

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.04.2014 по делу N А32-43854/2013

по заявлению ООО "Черноморский курорт Плаза"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю

о признании незаконными решений налогового органа

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Черноморский курорт Плаза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (далее - Управление) и Межрайонной ИФНС N8 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительными решения инспекции N 15-15/8740 от 22.03.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения инспекции N 15-15/168 от 22.03.2013 г. об отказе в возмещении частично сумм НДС, заявленных к возмещению, о разрешении вопроса по распределению судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 14.04.2014 г. ходатайство заявителя об отказе в части заявленных требований удовлетворено, указано считать заявленным требование о признании недействительным решения МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю N 15-15/8740 от 22.03.2013 г. от отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 15-15/168 от 22.03.2013 г. от отказе в возмещении частично сумм НДС, заявленных к возмещению, как не соответствующие Налоговому кодексу РФ. В остальной части принят отказ от ранее заявленного требования, производство по делу в указанной части прекращено. Признаны недействительными решение инспекции N 15-15/8740 от 22.03.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 15-15/168 от 22.03.2013 г. об отказе в возмещении частично сумм НДС, заявленных к возмещению, как не соответствующие Налоговому кодексу РФ. С Инспекции ФНС N 8 по Краснодарскому краю в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа обществу в возмещении НДС за 3 квартал 2012 г. в сумме 229 424 руб.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что суд первой инстанции не учел, что поскольку отсутствует разрешение на строительство, государственная экспертиза проектной документации объекта культурного наследия, то общество не подтвердило связь расходов со строительством объекта Санаторий имени "Орджоникидзе".

В отзыве на жалобу ООО "Черноморский курорт Плаза" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации ООО "Черноморский курорт Плаза" по НДС за 3 квартал 2012 года, по результатам которой составила акт N 15-21/29114 от 08.02.2013.

Рассмотрев материалы проверки, начальник инспекции 22.03.2013 г. вынес решение N 1515/168 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и Решение N 15-15/8740 от 22.03.2013 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанным решениям обществу отказано в возмещении частично НДС из бюджета за 3 квартал 2012 г. в сумме 229 424 руб.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 04.06.2013 N 22-12-466 апелляционная жалоба ООО "Черноморский курорт Плаза" оставлена без удовлетворения.

ООО "Черноморский курорт Плаза", не согласившись с принятыми решениями, обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции N 15-15/8740 от 22.03.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 15-15/168 от 22.03.2013 г. об отказе в возмещении частично сумм НДС, заявленных к возмещению.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта I статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В пунктах 1, 3, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как следует из материалов дела, обществом в ходе камеральной проверки налоговому органу по его требованиям предоставлены в полном объеме все первичные документы, подтверждающие правильность исчисления, уплаты НДС и правомерность заявленного вычета, предъявленной и уплаченной обществом организациям, а именно:

1). Счет-фактура N 00000026 от 29.03.2012 г.: выставлен на основании Договора N 615/01 от 15.02.2012 года "На разработку материалов Предпродажного предложения по объектам нового строительства" с ЗАО "Аукетт Фицрой Восток" (ИНН 7710379876). Акт сдачи-приемки выполненных работ N 21 по Договору был подписан 29.03.2012 года.

2). Счет-фактура N JLLCO3939 от 29.03.2012 г.: выставлен на основании Договора N RU4937 "Об оказании консультационных услуг" с ООО "Джонс Лэнг ЛаСаль" (ИНН 7710257780). Акт о выполненных работах был подписан 29 марта 2012 года.

3). Счет-фактура N 000031 от 10.07.2012 г.: выставлен на основании Договора N 43-421/12 от 10.02.2012 "На разработку эскизного проекта на строительство резиденций N 9,14,18, класса "Люкс" с ООО "Санкт-Петербургская архитектурная ассоциация А.А. Литвинова" (ИНН 7811409118). Акт сдачи-приемки выполненных работ N0000028 был подписан 10.07.2012 года, книга покупок, журнал учета полученных, выданных счет-фактур, оборотно-сальдовые ведомости счетов 01,08,19,60,76.

Возражений относительно оформления представленных документов и содержащихся в них сведений налоговым органом ни в акте проверки, ни в решении не отражено.

Установлено, что понесенные обществом в соответствии с договором расходы обусловлены необходимостью осуществления своей хозяйственной деятельности, имеющей своей целью реконструкцию и работы по сохранению комплекса Санаторий имени "Орджоникидзе" для осуществления в дальнейшем производственной (предпринимательской) деятельности, а именно сдачи в аренду или продажу.

Аналогичный вывод сделан налоговым органом в ходе камеральной проверки.

В связи с чем, данные расходы на подготовку предпроектной документации в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Суд первой инстанции правильно установил, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Реальность хозяйственных операций и осуществление их в целях предпринимательской деятельности не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются достаточными для на возникновение права на принятие НДС по полученным счетам-фактурам к вычету в 3 кв. 2012 года.

Согласно ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты при условии принятия товаров (работ, услуг), имущественных прав к учету, а также при наличии счета-фактуры.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

На основании изложенного, а также учитывая, что обществом соблюдены требования НК РФ, отказ в возмещении по НДС является неправомерным. Фактически, отказ в возмещении НДС обусловлен отсутствием положительного заключения государственной экспертизы, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

Вместе с тем, указанный довод налогового органа является ошибочным: отсутствие положительного заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство не имеет правового значения для подтверждения права на возмещение НДС, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено наличие данных документов в качестве обязательного условия для его возмещения. Отсутствие у Общества оформленных положительного заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство на момент предъявления НДС не опровергает его намерения использовать приобретенную документацию, услуги, материалы для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о занижении или завышении обществом стоимости выполненных работ и необоснованном получении Обществом налоговой выгоды.

Обществом представлены в обоснование права на налоговый вычет все необходимые документы: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказания услуг). Факт оказания контрагентом общества услуг, заявленных Обществом в декларации по НДС, налоговым органом не оспаривается.

Налоговым органом, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено доказательств законности вынесения обжалуемых решений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа достаточных правовых оснований для отказа обществу в возмещении НДС из бюджета за 3 квартал 2012 г. в сумме 229 424 руб.

Суд первой инстанции обосновано признал недействительными решение инспекции N 15-15/8740 от 22.03.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 15-15/168 от 22.03.2013 г. об отказе в возмещении частично сумм НДС, заявленных к возмещению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2014 по делу N А32-43854/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв