Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 16АП-3358/12

г. Ессентуки

13 августа 2014 г.

Дело N А20-2367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А20-2367/2012, принятого по апелляционной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2012 по делу N А20-2367/2012 по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Тхалиджокова А.А., при участии в деле Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики, должника Жамбекова А.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Тхалиджокова А.А. (далее - судебный пристав), выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по взысканию недоимки по страховым взносам, и обязании пристава к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в отношении Жамбекова А.Х. (далее - предприниматель, должник).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2012 заявление учреждения удовлетворено.

Не согласившись с таким решением суда, Управление федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда КБР от 27 сентября 2012 г., по делу N А20-2367/12 и принять новое решение которым, отказать в удовлетворении заявления ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2012 отменено, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

03.04.2014 ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А20-2367/2012 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 21.05.2014 заявление ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А20-2367/2012 суд удовлетворил. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А20-2367/2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на заявление УФССП России по КБР просит отказать в удовлетворении заявления ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник - предприниматель Жамбеков Арсен Хасенович зарегистрирован в качестве предпринимателя, состоит на налоговом учете с 11.03.2005 в межрайонной ИФНС России N 4 по КБР и в Пенсионном фонде, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРИП.

В связи с имеющейся у предпринимателя недоимкой в адрес Жамбекова А.Х. было направлено требование от 29.03.2012 N 00500240015509; в связи с отсутствием оплаты и сведений об открытых предпринимателем счетах в банке, пенсионным фондом было вынесено постановление от 22.05.2012 N 00500290011409.

Указанное постановление вместе со справкой об отсутствии у взыскателя информации о счетах плательщика Пенсионный фонд направил в службу судебных приставов - в межрайонный отдел УФССП России по КБР для исполнения; постановление в межрайонный отдел поступило 31.05.2012, о чем свидетельствует соответствующая отметка (входящий N 7790).

Постановлением от 31.05.2012 N 15408/12/13/07 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.5 п.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с отсутствием сведений о должнике, а именно: не выполняются требование совместного письма ПФР и ФССП России от 14.04.2010 за NАД-30-24/3935/12/01-6851-АП и поручения Директора ФССП России о необходимости отказа в принятии к исполнению постановлений, выносимых отделениями ПФР, направленных без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении требований, указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Взыскатель, считая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

УФССП по КБР представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 17.08.2012 о внесении изменений в оспариваемое постановление от 31.05.2012, согласно которому основанием для возвращения постановления Пенсионного фонда от 22.05.2012 следует считать не п.п.5 п.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а п.п.4 п.1ст.31 указанного закона.

В связи с чем суд рассмотрел вопрос о законности постановления судебного пристава -исполнителя от 31.05.2012 с учетом изменений, внесенных постановлением от 17.08.2012.

Суд правомерно счел, что судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве со ссылкой на то, что постановление от 22.05.2012 N 00500290011409 не является исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Суд правомерно счел, что постановление заявителя о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 22.05.2012 N 00500290011409 является исполнительным документом, предусмотренным пунктом 8 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исходя из следующего.

Указанное постановление вынесено на основании статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

При этом согласно части 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Как следует из материалов дела, по мнению УФССП по КБР взыскатель не принял всех мер к отысканию сведений о счетах плательщика, в том числе не обратился за такой информацией в налоговый орган; по его мнению, справка фонда является ненадлежащим документом, поскольку основана только на сведениях базы данных фонда и не содержит информации об отсутствии указанных сведений в налоговых органах и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы УФССП по КБР.

Законом об исполнительном производстве не урегулирован вопрос о том, какие документы должен представлять контролирующий орган в случае отсутствия сведений о расчетных счетах; статьей 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не установлена обязанность контролирующего органа прилагать к исполнительному документу какие-либо доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии у должника счетов в банках.

Факт вынесения пенсионным органом постановления о взыскании недоимки за счет имущества плательщика свидетельствует об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов. Так, согласно части 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

При этом суд принимает во внимание, что положениями пункта 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ на плательщиков страховых взносов возложена обязанность письменного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту их нахождения об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Кроме того, не обоснованным является довод оспариваемого постановления ССП о том, что постановление взыскателя не соответствует требованиям совместного письма ПФР и ФССП России от 14.04.2010 за N АД-30-24/3935/12/01-6851-АП

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанным порядком пенсионный фонд к постановлению от 22.05.2012 N 00500290011409 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов приложил справку, из которой следует, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из ЕГРИП, полученной из регистрирующего органа, установлено, что информация о счетах плательщика ИП Жамбекова А.Х. в территориальном органе ПФ России отсутствует.

Довод судебного пристава-исполнителя о недостоверности информации, указанной в справке заявителя, является предположительным и не доказанным. Доказательства, подтверждающие наличие расчетных счетов и денежных средств у должника, ответчиком не представлены. Кроме того, представитель ССП не указал норму права, которой на территориальные органы пенсионного фонда возложена обязанность по самостоятельному отысканию сведений о заключенных плательщиками страховых взносов договоров об открытии банковского счета.

Судом первой инстанции установлено, что плательщик не представлял в пенсионный фонд сведений об открытых счетах; судом был направлен запрос в налоговый орган о наличии у инспекции сведений об открытых предпринимателем Жамбековым Арсеном Хасеновичем счетах в банке. Согласно ответу налогового органа от 18.09.2012 у последнего отсутствуют сведения об открытых (закрытых) счетах Жамбекова А.Х. в кредитных учреждениях.

Таким образом, справка пенсионного фонда об отсутствии сведений об открытых (закрытых) счетах Жамбекова А.Х. в кредитных учреждениях соответствуют действительности.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Пенсионного фонда от 22.05.2012 N 00500290011409. Указанное постановление пенсионного фонда содержит все сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы УФССП по КБР, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2012 по делу N А20-2367/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2012 по делу N А20-2367/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова