Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 04АП-1467/12

г. Чита

15 августа 2014 г.

Дело N А19-4550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2014 года по заявлению Федеральной налоговой службы на действия арбитражного управляющего Дроздова А.В. по делу N А19-4550/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) областного государственного унитарного предприятия "Окравтодор" (ОГРН1028500598510, ИНН8506006971, юридический адрес: Иркутская область, пгт. Усть-Ордынский, ул. 50 лет Октября, 41),

(суд первой инстанции: Волкова И.А.),

судебное заседание проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Щуко В.А, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Сыроватской Л.А.

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Андреевой М.М., представителя по доверенности от 23.01.2014,

от арбитражного управляющего Дроздова А.В. - Хондогоровой В.М., представителя по доверенности от 13.01.2014,

от ООО "Иркутский центр правовых исследований" - Ширяевой И.А., представителя по доверенности от 18.03.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2012 областное государственное унитарное предприятие "Окравтодор" (далее - ОГУП "Окравтодор", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Дроздов А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2013 Дроздов А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП "Окравтодор", конкурсным управляющим утверждён Алахкулиев С.Т.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2014 Алахкулиев С.Т. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОГУП "Окравтодор" утверждён Астахов А.Ф.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Дроздова А.В., в которой просила признать ненадлежащими его действия, выразившееся в необоснованном заключении договора на оказание бухгалтерских и юридических услуг N ЮУ-1 от 1.03.2012 и превышении лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как считает заявитель жалобы, перечисленные в спорном договоре услуги дублируются, некоторые из них являются идентичными действиями, не связаны с наличием у привлечённого лица каких-либо специальных познаний, не имеющихся у арбитражного управляющего.

Заявитель также указывает, что такие обязанности как выполнение мероприятий, направленных на выявление, поиск, осмотр имущества должника; подготовка и подача исковых заявлений; формирование и предоставление полной и достоверной информации о деятельности и финансовом состоянии предприятия заказчика; текущая корректировка реестра требований кредиторов, инвентаризация имущества; организация и проведение собраний кредиторов являются прямыми обязанностями конкурсного управляющего, установленными законом, за выполнение которых ему установлено вознаграждение.

Кроме того, как полагает уполномоченный орган, в ходе проведения процедуры конкурсного производства имущество должника не выявлено, в связи с чем подготовка проекта положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, подготовка платёжных документов для проведения платежей и осуществление мероприятий по организации торгов в процедуре банкротства не выполнялись.

Более того, по мнению уполномоченного органа, заключая договор с привлечёнными специалистами, арбитражный управляющий обязан, в числе прочего, учитывать возможность оплаты услуг за счёт имущества должника. Между тем, в ходе процедуры банкротства ОГУП "Окравтодор" конкурсная масса не сформирована, денежные средства отсутствуют, хозяйственной деятельности, от ведения которой имелась возможность получения прибыли, предприятие не осуществляет.

Также, как полагает уполномоченный орган, вывод суда о наличии имущества, указанного в решении Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2012, является необоснованным, поскольку Дроздовым А.В. данное имущество в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего не выявлено.

Уполномоченный орган считает, что за счёт средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. В остальной части конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счёт собственных средств.

Более того, арбитражным судом не дана оценка доводу уполномоченного органа в части ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, выразившихся в необеспечении надлежащего контроля за деятельностью привлечённого специалиста, что привело к несвоевременной сдаче отчётности в налоговый орган.

При указанных обстоятельствах заключение договора с ООО "Иркутский центр правовых исследований" нарушает права уполномоченного органа, как кредитора в деле о банкротстве ОГУП "Окравтодор", и влечёт увеличение текущих расходов.

Участвующие в деле лица, за исключением уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2012 ОГУП "Окравтодор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утверждён Дроздов А.В.

1.03.2012 между ООО "Иркутский центр правовых исследований" и ОГУП "Окравтодор" заключён договор N ЮУ-1, в соответствии с условиями которого ООО "Иркутский центр правовых исследований" обязалось оказывать услуги, являющиеся предметом указанного договора, а ОГУП "Окравтодор" - оказанные услуги оплатить.

В пункте 1.2 указанного выше договора стороны определили, что под услугами понимаются: устные и письменные консультации по вопросам применения законодательства; предоставление нормативного материала по запросу заказчика; составление правовых документов (договоров, соглашений, писем, справок, учредительных документов и т.п.); мероприятия направленные на выявление, поиск, осмотр имущества должника; подготовка рекомендаций по ведению претензионной работы; составление претензий; подготовка и подача исковых заявлений; представительство в судах; представление интересов заказчика в различных организациях и государственных органах, кредитных учреждениях; процедурные работы, то есть работы, которые связаны с прохождением предусмотренных законом официальных процедур (регистрация прав на недвижимое имущество, регистрация изменений в учредительные документы и т.п.); устные и письменные консультации по вопросам организации финансового механизма заказчика; формирование и предоставление полной и достоверной информации о деятельности и финансовом состоянии предприятия заказчика; рекомендации по предотвращению отрицательных результатов деятельности заказчика; ведение бухгалтерского учёта заказчика; ведение налогового учёта заказчика; ведение финансового учёта текущей деятельности; контроль финансовых потоков; внедрение процесса бюджетирования; и другие мероприятия, направленные на создание эффективной системы управления финансами на предприятии, на достижения целей процедуры конкурсного производства.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. в месяц. Указанная сумма оплачивается заказчиком исполнителю до 15 числа месяца, следующего за отчётным.

Дополнительным соглашением от 12.07.2013 к договору в пункт 3.2 договора были внесены изменения: стоимость услуг по договору за период с 1.03.2012 по 12.07.2013 составляет 200 000 руб. Указанная сумма оплачивается заказчиком исполнителю в течение десяти дней с даты подписания данного соглашения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный органа указал на нарушение арбитражным управляющим Дроздовым А.В. требований статьи 20.3 и пункта 8 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что повлекло увеличение текущих расходов и, как следствие, нарушение прав Федеральной налоговой службы как кредитора на наиболее полное удовлетворение требований в деле о банкротстве ОГУП "Окравтодор".

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий также вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов в целях правильного ведения учёта имущества должника, которое составляет конкурсную массу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения судебных расходов в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует, исходя из положений пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

В данном случае, как уже отмечено выше, конкурсный управляющий по договору N ЮУ-1 от 1.03.2012 привлёк для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Иркутский центр правовых исследований". Выбор в качестве привлечённого специалиста ООО "Иркутский центр правовых исследований" обоснован требованиями, установленными стандартами профессиональной деятельности и деловой этики некоммерческого партнёрства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которого является Дроздов А.В.

Согласно представленным в материалы дела документам в ходе конкурсного производства в отношении ОГУП "Окравтодор" ООО "Иркутский центр правовых исследований" были оказаны следующие услуги: подготовлены и направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, получены ответы на указанные запросы; оказана помощь в проведении инвентаризации имущества; проведены мероприятия по возврату имущества должника: проведен анализ полученных из регистрирующих органов документов, документов по составу имущества, законодательства по изъятию из хозяйственного ведения имущества должника; подготовлены и предъявлены претензии и исковые заявления о взыскании задолженности, в том числе с учётом апелляционного и кассационного обжалования; осуществлено представительство в судебных заседаниях по рассмотрению предъявленных исков, апелляционных и кассационных жалоб; переданы документы по личному составу в архив на хранение; подготовлен и отправлен пакет документов для закрытия расчётного счёта должника в ОАО "Россельхозбанк", ОАО "БайкалИнвестБанк", ОАО "Сбербанк России", а также осуществлены иные мероприятия, направленные на достижение целей конкурсного производства.

Как правильно отметил суд первой инстанции, часть перечисленных мероприятий (подготовка и направление запросов в регистрирующие органы, проведение инвентаризации имущества, передача документов по личному составу в архив, подготовка документов для закрытия расчетных счетов должника) не требует специальных познаний, не представляет большой сложности и могла быть выполнена лично арбитражным управляющим.

Вместе с тем, привлечённым лицом были выполнены мероприятия, определённо требующие специальных познаний: направлены претензии в адрес ОАО "Дорожная служба Иркутской области" от 30.05.2012, 2.10.2012 и от 30.11.2012, ЗАО "Харанутская угольная компания" от 28.05.2012, ЗАО "Сибуглеснаб" от 28.05.2012; предъявлен иск к ОАО "Дорожная служба Иркутской области"; в рамках дела о несостоятельности ОГУП "Окравтодор" заявлено о признании недействительной сделки, направленной на изъятие имущества из хозяйственного ведения ОГУП "Окравтодор", в виде распоряжения министра Министерства имущественных отношений Иркутской области N 296/И от 26.04.2011 "Об изъятии областного государственного имущества" и по принятию из хозяйственного ведения ОГУП "Окравтодор" имущества общей балансовой стоимостью 108 610 554,04 руб., и внесения соответствующих изменений в реестр государственной собственности Иркутской области", оформленной актом приёма-передачи объектов государственной собственности Иркутской области от 26.04.2011.

Кроме того, в пункте 1.3 договора N ЮУ-1 от 1.03.2012 стороны согласовали условие о возможности передоверия оказания услуг третьим лицам с письменного согласия заказчика.

Во исполнение условий указанного договора, а именно с целью организации ведения и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности, ООО "Иркутский центр правовых исследований" поручило ООО бухгалтерской службе "Помощь бизнесу" проведение мероприятий по ведению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчётности ОГУП "Окравтодор".

Передоверие ООО "Иркутский центр правовых исследований" проведения мероприятий по ведению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчётности ОГУП "Окравтодор" третьему лицу - ООО бухгалтерской службе "Помощь бизнесу" не повлекло дополнительных затрат должника.

ООО бухгалтерская служба "Помощь бизнесу" была подготовлена и сдана следующая бухгалтерская и налоговая отчётность ОГУП "Окравтодор": налоговая декларация по налогу на имущество за 12 месяцев 2012 года, налоговый расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2013 года, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2012 года, за 3 месяца 2013 года, налоговые декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, за 1 квартал 2013 года, за 2 квартал 2013 года, расчёты по начислению страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации за 1 квартал 2013 года, за 12 месяцев 2012 года, за 9 месяцев 2013 года, за 6 месяцев 2013 года, расчёты по начислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 12 месяцев 2012 года, за 1 квартал 2013 года, бухгалтерский баланс на 30.09.2012, отчёт о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2012 года, бухгалтерская отчётность за 12 месяцев 2012 года, налоговая декларация по единому налогу, применяемому при упрощенной системе налогообложения за 2012 год, сведения в статистический комитет за 2012 год, сведения о среднесписочной численности работников за 2013 год.

Очевидно, что перечисленные мероприятия связаны с целями конкурсного производства и также требуют специальных познаний.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения судебных расходов в деле о банкротстве", арбитражный управляющий, привлекая привлечённое лицо, обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счёт имущества должника.

В данном случае наличие у должника имущества установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2012 по настоящему делу. В дальнейшем лицами, участвующими в деле, в том числе ФНС России, не заявлено о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что арбитражный управляющий Дроздов А.В. знал либо должен был знать о невозможности оплаты услуг привлечённого лица за счёт имущества должника.

Лимит расходов на оплату услуг привлечённых арбитражным управляющим специалистов, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, зависит от балансовой стоимости активов должника, определяемых на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсное производство в отношении ОГУП "Окравтодор" введено 20.12.2012. Следовательно, лимит расходов на оплату услуг привлечённых специалистов должен быть рассчитан на основании данных бухгалтерского баланса ОГУП "Окравтодор" за 2011 год.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе представителя ФНС России, бухгалтерский баланс ОГУП "Окравтодор" за 2011 год должником не составлялся.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если баланс должника на установленную отчётную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчётности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве может быть назначена экспертиза.

В настоящем деле ходатайство о назначении экспертизы с целью определения балансовой стоимости активов должника лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При отсутствии точных данных о балансовой стоимости активов должника суд не имеет возможности сделать обоснованный вывод о превышении арбитражным управляющим Дроздовым А.В. лимита расходов на привлечённых специалистов.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2014 года по делу N А19-4550/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова О.В.Барковская