Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 09АП-29355/14

г.Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-139262/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2014 по делу N А40-139262/13, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник" (ОГРН 1027700354285, 127055, г.Москва, ул.Сущевский Вал, д.19, стр.7)

к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284, 119160, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Малич Е.И. по доверенности от 24.07.2014;

от ответчика: Лаврентьева М.С. по доверенности от 20.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Морсвязьспутник" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны РФ, с учетом уточнения исковых требований. О взыскании неосновательного обогащения в размере 18 781 198 руб. 01 коп.

Решением суда от 25.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик - Министерство обороны РФ не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2012 между ФГУП "Морсвязьспутник" и Министерством обороны РФ заключен государственный контракт N 429/ОК/2012/ДРГЗ на предоставление услуг в международной системе подвижной спутниковой связи "ИНМАРСАТ".

13.12.2012 указанный контракт выполнен в связи с достижением цены договора.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В заявленный период истец действовал в соответствии с Указом Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", согласно которому истец обязан предоставлять услуги ответчику в целях недопущения действий, нарушающих безопасность государства.

Ответчик обеспечивает безопасность государства в военном отношении согласно Положению о Министерстве обороны РФ.

Согласно письму от 27.12.2012 N 177/12/6470 ответчик просил истца не приостанавливать оказание услуг связи, гарантировал оплату услуг.

Государственный заказ на право заключения государственного контракта на предоставление услуг в международной системе подвижной спутниковой связи "ИНМАРСАТ" в 2013 году размещен Министерством обороны РФ 31.05.2013. По итогам размещенного заказа ФГУП "Морсвязьспутник" подписан государственный контракт с Министерством обороны РФ на оказание услуг связи от 24.07.2013 N 476/ОК/2013/ДРГЗ.

Общая стоимость услуг, оказанных Министерству обороны РФ до даты подписания государственного контракта от 24.07.2013 N 476/ОК/2013/ДРГЗ, составила 18 781 198 руб. 01 коп., что подтверждается актом об оказании услуг от 09.08.2013.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил.

Возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены, стоимость отказанных услуг подтверждена актом сверки расчетов от 09.08.2013 на сумму 18 781 198 руб. 01 коп.

Обязанность истца по бесперебойному оказанию ответчику услуг связи нормативно определена Указом Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" вне зависимости от оформления или не оформления государственных контрактов.

Доказательства того, что Министерство обороны РФ при потреблении услуг связи в спорном периоде действовало не в интересах обеспечения безопасности государства, представителем оборонного ведомства не представлены.

Ответчик потребил услуги связи в спорном периоде в обход соответствующего закона, поскольку не обеспечил оформление государственного контракта.

Начальник Главного управления Связи Вооруженных Сил Российской Федерации - заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ Малюков В.А. при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) действовал на основании доверенности Министра обороны РФ, реквизиты которой прописаны в указанном акте.

Документы, определяющие ограниченный объем полномочий должностных лиц Министерства обороны РФ при оформлении представленных в дело документов, представителем военного ведомства не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2014 по делу N А40-139262/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов