Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 07АП-6940/14

г. Томск

18 августа 2014 г.

Дело N А03-2837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления сельского хозяйства Алтайского края (апелляционное производство N 07АП-6940/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2014 года (судья Ю.В. Овчинников)

по делу N А03-2837/2014

по иску Главного управления сельского хозяйства Алтайского края (ОГРН 1022201771800, ИНН 2225050251)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воеводский" (659444, Алтайский край, Целинный район, с. Воеводское, ул. Новая, 3, ОГРН 1112204000930, ИНН 2287006189)

о взыскании 264 040 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (далее - Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воеводский" (далее - ООО "Воеводский") о взыскании 264 040 рублей необоснованно полученной субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, в том числе 240 415 рублей - в доход федерального бюджета и 23 625 рублей - в доход краевого бюджета.

Исковые требования обоснованы Постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы", от 27.12.2012 N 1431 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства", Постановлениями Администрации Алтайского края от 05.10.2012 N 523 и от 06.02.2013 N 52 и мотивированы тем, что в связи с сокращением посевных площадей в 2013 году по сравнению с 2012 годом, по показателям которого был рассчитан размер выплаченной ответчику субсидии, соответствующая сумма субсидии была получена ответчиком необоснованно и подлежит возврату.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, Главное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца об уменьшении площади посевных платежей и обязанности ответчика возвратить часть выплаченной субсидии. Обязанность возврата субсидии пропорционально уменьшению посевной площади в текущем году по сравнению с предшествующим годом предусмотрена пунктом 13 Постановления Администрации Алтайского края от 06.02.2013 N 52 в редакции, действовавшей на дату выявления истцом факта уменьшения посевной площади.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы", от 27.12.2012 N 1431 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства", Администрацией Алтайского края Постановлением от 06.02.2013 N 52 утвержден порядок предоставления из краевого бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - Постановление N 52).

Названным Постановлением определены условия предоставления из краевого бюджета направляемых на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства средств, выделенных из федерального бюджета и предусмотренных законом о краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период на реализацию соответствующих мероприятий долгосрочной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Алтайского края" на 2013 - 2020 годы.

В целях предоставления государственной поддержки в порядке и на условиях, установленных Постановлением N 52, ООО "Воеводский" обратилось в Главное управление с соответствующим заявлением и представило необходимые для этого документы.

По результатам рассмотрения заявления принято решение о предоставлении ответчику субсидии в сумме 547 263 рублей, из которой 500 338 рублей - за счет средств федерального бюджета, 46 925 рублей - за счет средств краевого бюджета. Расчет субсидий произведен исходя из посевной площади в 2012 году.

Факт выплаты субсидии подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

После представления ответчиком сведений об итогах сева под урожай в 2013 году Главным управлением установлено, что общая посевная площадь уменьшилась с 1 680 га в предыдущем календарном году до 1 170 га.

Согласно расчету истца с учетом уменьшения площадей ответчику подлежала выплате субсидия в сумме 259 923 рублей из федерального бюджета и 23 300 рублей из краевого бюджета.

Полагая, что излишне выплаченная субсидия подлежит возврату ответчиком пропорционально уменьшению посевной площади, Главное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что применявшийся в первом полугодии 2013 года порядок расчета субсидии исходя из ставок на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур в предыдущем календарном году не предусматривает в качестве условия целевого использования субсидии осуществление сева на таком же объеме площадей в 2013 году, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности нецелевого использования выплаченной субсидии ответчиком и отсутствия оснований к возврату субсидии.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 12 Постановления N 52 предусмотрено, что получатели субсидий в соответствии с действующим законодательством несут ответственность за их целевое использование.

При нарушении установленных условий, субсидии подлежат возврату в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты выявления нарушения. Главным администратором вышеуказанных поступлений определено Управление, которое в соответствии с действующим законодательством принимает меры по своевременному возврату бюджетных средств (пункты 13, 14 Постановления N 52).

Требование о возврате субсидий в бюджет в случае их нецелевого использования также содержится в пункте 21 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1431.

Согласно пункту 2 Постановления N 52, которым определено назначение субсидии, целью государственной поддержки является возмещение посредством ее предоставления части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв. Таким образом, рассматриваемая субсидия предоставляется в целях частичного возмещения затрат, связанных с осуществлением сельскохозяйственной производственной деятельности, а не в целях собственно расширения посевных площадей получателей субсидий.

Из смысла статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что одним из условий предоставления субсидии является ее последующее целевое использование. В силу части 5 указанной статьи обязательным условием предоставления субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления

Доказательства проведения в отношении ответчика проверки использования субсидии на цели, которые определены в пункте 2 Постановления N 52, как и доказательства использования субсидии на иные цели, истцом по настоящему делу не представлены.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком допущено уменьшение общей посевной площади под всеми культурами в 2013 году по сравнению с площадью 2012 года. При этом истец не ссылается на нарушение порядка предоставления субсидии, в том числе ошибочность расчета субсидии при ее предоставлении, непредставление ответчиком необходимых документов и т.п.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, из пункта 5 Постановления N 52 не усматривается, что осуществление сева является одним из условий предоставления субсидии. Несоблюдение ответчиком перечисленных в названном пункте Постановления N 52 требований, необходимых для получения субсидии не доказано. Пункт 6 Постановления N 52, определяющий порядок расчета субсидии, исходя из ставок на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур в предыдущем году, не предусматривает в качестве условия целевого использования субсидии осуществление сева на таком же объеме площадей в 2013 году. Фактически пунктом 6 установлен именно порядок расчета субсидии, при котором размер субсидии, выплачиваемой в первом полугодии, определяется исходя из посевной площади товаропроизводителя в предыдущем календарном году (ввиду отсутствия таких сведений до окончания сева), а выплачиваемой во втором полугодии - исходя из посевной площади в текущем году (ввиду возможности получения сведений об итогах сева урожая в текущем году). Данный пункт не связан с условиями предоставления субсидий, а учет посевной площади необходим лишь для целей расчета размера субсидий.

Ссылка истца на пункт 13 Постановления N 52 (в редакции, действовавшей в августе 2013 года), которым было предусмотрено в качестве основания для возврата субсидии уменьшение посевной площади в текущем году по сравнению с предшествующим годом, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку названный абзац был введен Постановлением Администрации Алтайского края от 26.07.2013 N 406 "О внесении изменений в некоторые постановления Администрации края" после выдачи субсидии ответчику. Постановлением Администрации Алтайского края от 04.10.2013 N513 пункт 13, содержащий приведенное выше условие возврата субсидии, изложен в иной редакции, не предусматривающей такого условия.

Поскольку как на дату выдачи субсидии ответчику, так и на дату рассмотрения настоящего спора порядок, определявший условия оказания государственной поддержки, не предусматривал возможность возврата субсидии в случае уменьшения посевных площадей, то оснований для применения данного правила у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду того, что истцом не доказано наличие оснований для возврата предоставленной ответчику субсидии, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2014 года по делу N А03-2837/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова И.И. Терехина