Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 01АП-2430/14

11 августа 2014 г.

А43-24509/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2014

по делу N А43-24509/2013,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интроник" (ОГРН 1135260000281, ИНН 5260347540, г. Нижний Новгород, ул. Славянская, д. 2А, пом. П2)

о признании недействительным решения администрации города Нижнего Новгорода от 21.10.2013,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Интроник" - Морозова А.А. по доверенности от 20.10.2013, Шанова А.А. по доверенности от 20.10.2013,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интроник" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры (далее - администрация) от 21.10.2013 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции "медиа-фасад" размером 5,76 м х 4,32 м по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 121; об обязании администрации выдать Обществу разрешение на установку указанной рекламной конструкции.

Решением от 06.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Представители Общества в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 23.09.2013 Общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции "медиа-фасад" (единый видеоэкран из 108 панелей LEDO 15-rgb, формирующих экран форматом 4:3) с размером информационного поля 5,76 х 4,32 м, размещаемой на боковом фасаде нежилого здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 121, приложив к нему соответствующий пакет документов, в частности, свидетельство о государственной регистрации Общества; свидетельство о постановке на налоговый учет; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; приказ о назначении директора Общества; проект комплексного рекламного оформления; эскизный проект; фотографии рекламного места с предполагаемым расположением рекламной конструкции - до и после установки рекламной конструкции; договор от 16.09.2013 N 21 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; письмо о согласии собственника на присоединение рекламной конструкции к зданию; план-схему; расчет конструкции, экспертное заключение; распоряжение Правительства Нижегородской области от 29.12.2010 N 2391-р; договор аренды земельного участка от 01.03.2011 N 18-2706С; схему расположения объекта строительства; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.2013 N RU52303000-60; распоряжение о присвоении почтового адреса объекту капитального строительства от 03.09.2013; договор инвестирования от 01.10.2011 N 01/U.

Решением от 21.10.2013 администрация в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры со ссылкой на пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и пункты 3.1.17, 3.1.18, 6.4.1.3 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119, отказала Обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, указав на то, установка рекламной конструкции приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода.

Посчитав решение администрации об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 8, подпунктом 10 пункта 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 N 91, установлено, что к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода и к полномочиям администрации города относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории города, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, разделу 2 Положения о Департаменте градостроительного развития и архитектуры администрации, утвержденного постановлением администрации от 21.06.2011 N 2376, Департамент образован в соответствии с законодательством Российской Федерации для обеспечения работы администрации города в области архитектуры, градостроительной деятельности. Департамент является структурным подразделением администрации города; основными целями и задачами его деятельности в том числе являются: участие в формировании и проведении градостроительной политики администрации; регулирование градостроительной деятельности на территории городского округа город Нижний Новгород в пределах полномочий, установленных действующим законодательством; обеспечение условий осуществления градостроительной деятельности на территории городского округа в соответствии с основными принципами законодательства о градостроительной деятельности; обеспечение благоприятных условий для осуществления инвестиционной деятельности на территории города Нижнего Новгорода.

Поскольку оспариваемое решение подписано директором Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации, оно принято уполномоченным органом.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Как предусмотрено в части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К указанному в части 9 этой статьи заявлению прилагаются данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе (часть 11 статьи 19 Закона о рекламе).

На основании части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций); нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов; нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи (часть 15 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 6.4.1. Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 (далее - Правила), решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято администрацией города Нижнего Новгорода в том числе в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода (пункт 6.4.1.3.).

Рекламные конструкции, установленные на территории города Нижнего Новгорода, должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города, требованиям градостроительных норм и правил, требованиям безопасности (пункт 4.1.1. Правил).

В силу пункта 4.5.1. названных Правил территориальные требования к размещению рекламной конструкции на территории города Нижнего Новгорода применяются вне зависимости от владельца рекламной конструкции или формы собственности недвижимого имущества, находящегося на территории города Нижнего Новгорода.

На территории города Нижнего Новгорода разрешается установка рекламных конструкций в соответствии с требованиями, предусмотренными территориальными зонами с целью сохранения архитектурного облика сложившейся застройки города (пункт 4.5.2. Правил).

В рассматриваемом случае Общество планирует установить рекламную конструкцию "медиа-фасад" размером информационного поля 5,76 м x 4,32 м на фасаде здания по адресу: г. Нижний Новгород, улица Ванеева, д. 121.

Согласно названным Правилам улица Ванеева в городе Нижнем Новгороде относится к четвертой территориальной зоне (территории придорожных полос улиц и магистралей, проходящих через центральные общественно-деловые, коммерческие, общественные специализированные и жилые зоны), в которой в соответствии с пунктом 4.5.4. Правил допускается размещение следующих рекламных конструкций: указателей с рекламными модулями; скамеек с рекламными модулями; сити-форматов; афишных стендов; тумб; пилларов; сити-бордов; рекламных конструкций сити-формата и среднего формата до 18 кв. м, конструктивно связанные с остановочными пунктами общественного транспорта; рекламных конструкций среднего формата: щитов 3 x 4 м и 3 x 6 м; уникальных нестандартных конструкций; крышных конструкций в виде отдельных букв и логотипов; брандмауэрных панно; медиа-фасадов; флаговых композиций; штендеров.

В пункте 3.1.17. Правил предусмотрено, что медиа-фасады - рекламные конструкции, размещаемые на поверхности стен зданий, строений и сооружений, состоящие из электронно-светового оборудования, позволяющего демонстрировать информационные материалы. Размер информационного поля медиа-фасада определяется размером демонстрируемого изображения.

Для размещения медиа-фасада на конкретном здании разрабатывается проектная документация. Размер медиа-фасада определяется индивидуально в зависимости от архитектуры здания на основании согласованного проекта.

Медиа-фасады должны быть оборудованы системой аварийного отключения от сети электропитания и соответствовать требованиям пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае Обществом была разработана рабочая документация на спорную рекламную конструкцию, подготовлены эскизный проект, проект комплексного рекламного оформления, план-схема; расчет конструкции, получено экспертное заключение.

Исследовав представленную в дело техническую документацию, суд апелляционной инстанции также не установил противоречий заявленного Обществом типа рекламной конструкции требованиям вышеназванных Правил.

Таким образом, исходя из требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия размещения наружной рекламы в спорной территориальной зоне города Нижнего Новгорода, представленных заявителем документов, касающихся типа спорной рекламной конструкции (в том числе, ее технических параметров), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанная рекламная конструкция могла размещаться в заявленном месте.

Довод администрации о том, что в нарушение закона Общество не представило согласие собственника земельного участка, полагая, что расположенное на нем здание, на котором предполагается размещение рекламной конструкции, не является недвижимым имуществом, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Так, в составе документов, представленных Обществом в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции, находились в том числе копии следующих документов: распоряжения Правительства Нижегородской области от 29.12.2010 N 2391-р о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "БорИнвест" земельного участка под строительство; договора аренды земельного участка от 01.03.2011 N 18-2706С, заключенного между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью "БорИнвест"; договора инвестирования от 01.10.2011 N 01/U, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-НН" и обществом с ограниченной ответственностью "БорИнвест"; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.2013 N RU52303000-60; договора от 16.09.2013 N 21 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-НН" и Обществом; письма общества с ограниченной ответственностью "Инвест-НН" от 16.09.2013 о согласии собственника на присоединение рекламной конструкции к зданию.

Обществом в материалы дела также было представлена копия свидетельства от 09.01.2012 серии 52-АЕ N 303197 о государственной регистрации за обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-НН" права собственности на нежилое здание общей площадью 3836,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г. Н. Новгород, Советский район, ул. Ванеева, д. 121.

Следовательно, согласие собственника земельного участка в данном случае не требовалось.

Доказательств того, что установка рекламной конструкции, заявленной Обществом, приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода, администрацией в материалы дела не представлено.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа Обществу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение администрации об отказе в выдаче Обществу разрешения на установку спорной рекламной конструкции не соответствует положениям статьи 19 Закона о рекламе, Правилам установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде (в соответствующей редакции) и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией и доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2014 по делу N А43-24509/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов