Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 01АП-4230/14

г. Владимир

14 августа 2014 г.

Дело N А11-2173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2014

по делу N А11-2173/2014,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мелиус" (ОГРН 1053301280658, ИНН 3327822950, г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 2а) к административной ответственности,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - Попенкова А.А. по доверенности от 21.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Мелиус" - Максимовой Е.А. по доверенности от 01.04.2014,

и установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мелиус" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и изъятии алкогольной продукции в количестве 27 736 бутылок из незаконного оборота согласно протоколу ареста от 17.12.2013 N 02-13/3845-2.

Решением от 26.05.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал Управлению в удовлетворении заявления, а также обязал его возвратить арестованную по протоколу ареста от 17.12.2013 N 02-13/3845-2 алкогольную продукцию в количестве 27 736 бутылок Гришановой А.В., являющейся ответственным хранителем данной продукции.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт и изъять алкогольную продукцию в количестве 27 736 бутылок из незаконного оборота согласно протоколу ареста от 17.12.2013 N 02-13/3845-2.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2014 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, в рамках административного расследования по делу N 02-13/3836, возбужденному в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП, 17.12.2013 должностными лицами административного органа произведен осмотр помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, принадлежащих Обществу и расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 2а, литер В, 1 -й этаж, комнаты N 22, 23, 30, 33.

В ходе осмотра складского помещения N 33 среди прочей алкогольной продукции проверяющими установлен оборот (хранение) алкогольной продукции без документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (без товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), а именно:

- водки "Русская", производитель - ООО "ЛВЗ "Майский", объем 0,5 л, дата розлива - 27.12.2012, 29.12.2012, количество - 11 000 бутылок;

- водки "Калина Красная", производитель - ОАО "Росспиртпром", объем 0,5 л, дата розлива - 06.12.2012, 27.12.2012, 30.11.2012, количество - 8500 бутылок;

- водки "Калина Красная", производитель - ОАО "Росспиртпром", объем 0,5 л, дата розлива - 28.12.2012, количество - 1036 бутылок;

- водки "Таволга", производитель - ОАО "Росспиртпром", объем 0,5 л, дата розлива -17.12.2012, количество - 4500 бутылок;

- водки "Таволга", производитель - ОАО "Росспиртпром", объем 0,5 л, дата розлива -14.12.2012, количество - 1800 бутылок;

- водки "Таволга", производитель - ОАО "Росспиртпром", объем 0,5 л, дата розлива -12.12.2012, количество - 900 бутылок.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.12.2013 N 02-13/3836-2.

Кроме того, Управление посчитало, что хранение спорной алкогольной продукции осуществлялось Обществом без соответствующей лицензии.

По данным фактам в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования (определение от 17.12.2013 N 02-13/3845-1).

На основании статьи 27.14 КоАП РФ в отношении указанной алкогольной продукции в количестве 27 736 бутылок применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста, о чем составлен протокол ареста от 17.12.2013 N 02-13/3845-2.

По требованию административного органа (определение от 17.12.2013 N 02-13/3845-5 об истребовании сведений) Общество не представило документы, подтверждающие легальность оборота рассматриваемой алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, справки А и Б к ним).

Вместе с тем Обществом переданы административному органу постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира от 06.11.2013 о наложении ареста на указанное имущество должника, акт от 06.11.2013 о наложении ареста (описи имущества), акт исполнительных действий от 06.11.2013. Согласно данным документам спорная алкогольная продукция, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью "Универсам плюс" (далее - ООО "Универсам плюс"), находится на ответственном хранении у Гришановой А.В. и местом ответственного хранения определен следующий адрес: г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 2а, (склад Общества).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, Управление 17.02.2014 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 02-13/3845-5, а 11.03.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности на основании указанной нормы права.

В части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, действующей в период совершения правонарушения, установлена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях по обороту алкогольной продукции без соответствующей лицензии и нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование видов этой деятельности установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий, в том числе на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, в отношении которой, как посчитал административный орган, Обществом осуществляется оборот (хранение), принадлежит ООО "Универсам плюс" (должник). Данная продукция была изъята и передана Гришановой А.В. - работнику Общества (взыскатель) на ответственное хранение в связи с постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира от 06.11.2013 о наложении ареста на указанное имущество должника, актом от 06.11.2013 о наложении ареста (описи имущества), актом исполнительных действий от 06.11.2013 на основании исполнительного листа от 01.11.2013 N 52295/13/01/33, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-9071/2013 в качестве меры обеспечения; местом ответственного хранения определен следующий адрес: г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 2а (склад Общества).

Следовательно, Общество лишь обеспечивает сохранность спорной алкогольной продукции в соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя - актом от 06.11.2013 о наложении ареста (описи имущества) без права пользования и распоряжения этой продукцией.

При этих условиях суд апелляционной инстанции считает, что Общество не осуществляет оборот спорной алкогольной продукции в виде хранения в смысле, придаваемым этому понятию Федеральным законом N 171-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном конкретном случае спорные отношения регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 8) и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в том числе статья 80), а не Федеральным законом N 171-ФЗ (статья 1, пункт 16 статьи 2).

В силу пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (абзац 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Вменяя Обществу нарушение, выразившееся в хранении спорной алкогольной продукции без документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции (без товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным), административный орган не учел факт нахождения этой алкогольной продукции на складе Общества на ответственном хранении в связи с постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира от 06.11.2013 о наложении ареста на имущество должника, не принял меры к установлению наличия либо отсутствия у ООО "Универсам плюс" и судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих легальность оборота спорной алкогольной продукции.

При этих условиях суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, а равно и состав административного правонарушения в действиях Общества.

Кроме того, суд считает правомерными выводы суда первой инстанции об истечении срока давности для привлечения Общества к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, факт совершения Обществом административного правонарушения установлен административным органом 17.12.2013 в момент проведения административного расследования по делу N 02-13/3836 и осуществления осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, принадлежащих Обществу и расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 2а, литер В, 1-й этаж, комнаты N 22, 23, 30, 33.

Вместе с тем в арбитражный суд с соответствующим заявлением Управление обратилось 11.03.2014, то есть за 6 дней до истечения срока привлечения к ответственности.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, суд правомерно указал на невозможность привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Руководствуясь пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к правомерному выводу о том, что он не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Напротив, учитывая, что судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира на алкогольную продукцию в количестве 27 736 бутылок был наложен арест (постановление от 06.11.2013 о наложении ареста на имущество должника и акт от 06.11.2013 о наложении ареста (описи имущества)), а Управление не доказало нахождение указанной алкогольной продукции, арестованной им по протоколу ареста от 17.12.2013 N 02-13/3845-2, в незаконном обороте, суд обоснованно возвратил данную продукцию Гришановой А.В., являющейся ее ответственным хранителем на основании определения Арбитражного суда Владимирской области об обеспечении иска от 01.11.2013 по делу N А11-9071/2013.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления продолжал настаивать на изъятии из незаконного оборота спорной алкогольной продукции в количестве 27 736 бутылок согласно протоколу ареста от 17.12.2013 N 02-13/384.

Между тем, как установлено выше, на спорную алкогольную продукцию судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира наложен арест, а значит, в рамках настоящего дела суд не вправе решать судьбу данной продукции.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2014 по делу N А11-2173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов