Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 10АП-9301/14

г. Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А41-26168/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Ренессанс технолоджи" (ИНН: 7726523148, ОГРН: 1057747260064) Михеева Олега Михайловича: представитель не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 11.08.2014),

от Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (ИНН: 7720511202, ОГРН: 1047796547424) Павликова Ильи Сергеевича: Валуева С.В., представителя (доверенность от 11.08.2014), Долгошеевой К.А., представителя (доверенность от 03.06.2014),

от Компании ТОО "Локомотив Энерджи Сервис": Абрамовой Л.М.-З., представителя (доверенность от 14.02.2013),

от Компании Смолвиль Инвестментс Лимитед (Акционерная компания с ограниченной ответственностью): Абрамовой Л.М.-З., представителя (доверенность от 14.02.2013),

от Барашкова Василия Васильевича: Абрамовой Л.М.-З., представителя (доверенность от 11.06.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Ренессанс технолоджи" (ИНН: 7726523148, ОГРН: 1057747260064) Михеева Олега Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2014 года по делу N А41-26168/13, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по требованию Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Ренессанс технолоджи" (ИНН: 7726523148, ОГРН: 1057747260064) Михеева Олега Михайловича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 198 447 796 руб. 20 коп., по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (ИНН: 7720511202, ОГРН: 1047796547424) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (ИНН: 7720511202, ОГРН: 1047796547424) признано несостоятельным (банкротом) (далее - ООО "Инженерные технологии", должник), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, до 04.03.2014. Конкурсным управляющим должника утвержден Алтынбаев Руслан Рашидович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2014 года Алтынбаев Руслан Рашидович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инженерные технологии". Конкурсным управляющим ООО "Инженерные технологии" утвержден Павликов Илья Сергеевич.

В порядке статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Ренессанс технолоджи" (ИНН: 7726523148, ОГРН: 1057747260064) Михеев Олег Михайлович (далее - конкурсный управляющий ЗАО "Ренессанс технолоджи", заявитель) предъявил к ООО "Инженерные технологии" требование на сумму 198 447 796 руб. 20 коп. (том 1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года по делу N А41-26168/13 требование конкурсного управляющего ЗАО "Ренессанс технолоджи" принято судом к рассмотрению (том 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2014 года производство по требованию ЗАО "Ренессанс Технолоджи" на сумму 198 447 796 руб. 20 коп. прекращено (том 4, л.д. 103).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Ренессанс технолоджи" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 4, л.д. 111-112).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ЗАО "Ренессанс технолоджи" Михеева О.М., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего ООО "Инженерные технологии" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Компании ТОО "Локомотив Энерджи Сервис", Компании Смолвиль Инвестментс Лимитед, Барашкова В.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв должника на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обосновывая заявленное требование конкурсный управляющий ЗАО "Ренессанс технолоджи" сослался на следующие обстоятельства.

02 мая 2012 года ЗАО "Ренессанс технолоджи" произвело со своего расчетного счета в пользу ООО "Инженерные технологии" оплату на сумму 198 447 796 руб. 20 коп. (том 1, л.д. 11). Основанием указанного платежа является соглашение о новации по соглашению N 30_01/2012 от 16.01.2012 (том 1, л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года по делу N А40-114626/10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2014 года, признаны недействительными соглашение о новации N 30_01/2012 от 16.01.2012 и сделка по перечислению денежных средств в размере 198 447 796 руб. 20 коп., применены последствия недействительности сделки., а именно, суд обязал ООО "Инженерные технологии" возвратить в конкурсную массу ЗАО "Ренессанс технолоджи" полученные по сделке денежные средства в размере 198 447 796 руб. 20 коп.

В этой связи по мнению заявителя его требование к ООО "Инженерные технологии" на сумму 198 447 796 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, исходил из того, что производство по рассмотрению указанного заявления, подлежит прекращению.

Апелляционный суд согласен с такими выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2013 года ООО "Инженерные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, до 04.03.2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года конкурсное производство в отношении ООО "Инженерные технологии" (ИНН: 7720511202, ОГРН: 1047796547424) завершено.

14 мая 2014 года за государственным регистрационным номером 2145040034380 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника на основании решения.

Конкурсное производство в отношении ООО "Инженерные технологии" завершено, должник ликвидирован.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, с учетом положений Закона о банкротстве и применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрение требования заявителя в рамках дела о банкротстве ООО "Инженерные технологии", прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, невозможно и правомерно прекращено судом первой инстанции.

Положениями части 2 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Как указывалось выше, определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Инженерные технологии" принято 22 апреля 2014 года. На основании данного определения 14 мая 2014 года налоговым органом произведена запись о ликвидации должника.

Из текста апелляционной жалобы следует, что 20.06.2014 заявителем подана кассационная жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, то есть после даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы об отмене обжалуемого судебного акта в связи с принятием 02.07.2014 к производству кассационной жалобы и приостановлением исполнения определения суда первой инстанции от 22 апреля 2014 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Инженерные технологии" отклоняется апелляционным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2014 года по делу N А41-26168/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов