Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 13АП-16805/14

г. Санкт-Петербург

18 августа 2014 г.

Дело N А56-57676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём П.Д.Хрусталевым

при участии:

от ООО "Альфа-Лизинг": Поднебесниковой Т.А. по доверенности от 24.07.2014,

от конкурсного управляющего ЗАО "Группа А.Д.Д.": Лобановой М.Е. по доверенности от 25.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16805/2014) ООО "Альфа-Лизинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 по делу N А56-57676/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлениям конкурсного управляющего ООО "А.Д.Д. Производство" Акулова Е.Е. и ООО "Альфа-лизинг" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "А.Д.Д. Производство" от 13.02.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "А.Д.Д. Производство",

установил:

05.03.2014 в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Альфа-Лизинг" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 13.02.2014.

12.03.2014 конкурсный управляющий Акулов Е.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительными тех же решений.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2014 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и конкурсного кредитора отказано.

Конкурсным кредитором подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, признать решения собрания кредиторов недействительными, считая права нарушенными вследствие неразмещения информации в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), немотивированность решения об отстранении конкурсного управляющего Акулова Е.Е., который действовал с интересах должника и конкурсных кредиторов и в соответствии с действующим законодательством.

Представитель конкурсного кредитора ЗАО "Группа А.Д.Д." возражал относительно апелляционной жалобы, пояснив о том, что ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Акулова Е.Е. уже подано в арбитражный суд.

От ЗАО "А.Д.Д." поступили письменные объяснения, в которых приведены обстоятельства информирования и проведения собрания конкурсных кредиторов ООО "А.Д.Д.Производство" 13.02.2014. Просили определение оставить без изменения.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсных кредиторов в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 в отношении ООО "А.Д.Д.Производство" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Акулов Е.Е.

Решением от 24.05.2012 ООО "А.Д.Д.Производство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акулов Е.Е.

Конкурсным кредитором ЗАО "А.Д.Д." в лице конкурсного управляющего Головина А.И. конкурсному управляющему ООО "А.Д.Д. Производство" Акулову Е.Е. 15.11.2013 была направлена телеграмма с требованием о проведении собрания кредиторов ООО "А.Д.Д.Производство" со следующей повесткой дня:

1.Отчет конкурсного управляющего ООО "А.Д.Д. Производство" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

2. Об отстранении конкурсного управляющего ООО "А.Д.Д. Производство" Акулова Евгения Евгеньевича и об обращении с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

3. О выборе конкурсного управляющего ООО "А.Д.Д. Производство".

4. Об утверждении СРО, из членов которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего.

5. Об утверждении места проведения собраний кредиторов.

29.01.2014 ЗАО "А.Д.Д." направлены по почте сообщения о проведении собрания кредиторов ООО "А.Д.Д. Производство" лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, в том числе конкурсному управляющему ООО "А.Д.Д. Производство" Акулову Е.Е. по почтовому адресу последнего.

13.02.2014 конкурсным кредитором ЗАО "А.Д.Д." было проведено собрание кредиторов, на котором были приняты решения по вопросам повестки дня: об отстранении Акулова Е.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и об обращении с соответствующим ходатайством в суд; о выборе конкурсного управляющего должника; об утверждении СРО, из числа членов которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего; об утверждении места проведения собрания кредиторов; и дополнительному вопросу повестки дня о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО "А.Д.Д.Производство".

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ООО "Альфа-Лизинг" оспорили решения собрания кредиторов, считая решения собрания кредиторов незаконными, поскольку вопрос об отстранении конкурсного управляющего разрешен собранием кредиторов без законных на то оснований.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции признал направление кредитором требования телеграммой допустимым, соблюденным порядок созыва собрания кредиторов, пределы компетенции собрания кредиторов не нарушенными.

Вместе с тем, вывод о правомерности решения по 2-му вопросу повестки дня, с голосованием и принятием решения в формулировке "Отстранить конкурсного управляющего ООО "А.Д.Д.Производство" Акулова Евгения Евгеньевича" не соответствует положениям статей 12,15, 145 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 15 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов относится решение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Отстранение конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции суда, согласно статье 145 Закона о банкротстве в токовании норм материального права в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих". Таким образом решение по 2-му вопросу повестки дня собрания кредиторов 13,02.2014 в указанной части подлежит признанию недействительным как нарушающее пределы компетенции собрания кредиторов и права конкурсного управляющего Акулова Е.Е.

В соответствии с частью 2 статьи 12, статьей 45 Закона о банкротстве допускается принятие собранием кредиторов решения по вопросу о выборе кандидатуры нового арбитражного управляющего или СРО, из членов которой предполагается утверждение другого конкурсного управляющего.

Согласно толкованию норм материального права в абзаце 1 пункта 23 и абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе выбирать определенный вариант последующего в случае отстранения или освобождения конкурсного управляющего утверждения другого конкурсного управляющего

Решения по вопросам 3 и 4 повестки дня взаимоисключающие, как предполагающие различные варианты процессуальных действий, связанных с процедурой смены арбитражного управляющего в конкурсном производстве.

Учитывая очередность принятых решений (3 - о кандидатуре конкурсного управляющего; 4 - о саморегулируемой организации), апелляционный суд полагает последующее (по 4-му вопросу повестки дня) решение некомпетентным ввиду выраженного волеизъявления по 3-му вопросу повестки дня.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении процедуры созыва собрания кредиторов отклонены судом первой инстанции с учетом представленных доказательств, которых не достаточно для вывода о наличии условий применения пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, обращение одного конкурсного управляющего к другому посредством телеграммы (требование о собрании) с учетом отличий по порядку вручения почтовой и телеграфной корреспонденции немотивированно; обусловленность подобного способа какой-либо необходимостью не подтверждена.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2014 отменить в части.

Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "А.Д.Д.Производство", принятые 13.02.2014 по 2-му вопросу повестки дня в формулировке "Отстранить конкурсного управляющего ООО "А.Д.Д.Производство" Акулова Евгения Евгеньевича", и 4-му вопросу повестки дня.

В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альфа-Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева