Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 07АП-6152/14

г. Томск

18 августа 2014 г.

Дело N А45-3419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (рег. N 07АП-6152/2014(2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А45-3419/2014 (судья Майкова Т.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросервис", г.Заринск, ОГРН 1122205000048

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСистема", с.Ребриха, ОГРН 1112261000158,

о взыскании 450 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСистема" о взыскании предварительной оплаты в сумме 450 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца, ссылаясь на направление в адрес ответчика претензии 13 июня 2013 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на несоблюдение установленного договором претензионного порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор N 01/07, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по поставке товара истцу, а истец - по его оплате.

На основании счета от 13 марта 2012 года N 26 оплата была произведена истцом платежными поручениями N 22 и N 26 на общую сумму 450 000 рублей.

Пунктом 7.2. договора установлено, что споры и разногласия, возникающие из условия настоящего договора и в связи с ним, будут решаться путем переговоров, досудебный претензионный порядок урегулирования спора является обязательным. Претензии и ответы на претензию направляются в письменном виде заказными письмами с уведомлением по адресам сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня получения.

Между тем, доказательств соблюдения претензионного порядка спора истец в суд первой инстанции не представил.

Приложенные к апелляционной жалобе претензия и ответ на претензию во внимание не принимаются, поскольку суду первой инстанции они представлены не были. Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не заявлено, невозможность представления по уважительным причинам не обоснована, такие обстоятельства не указаны.

Кроме того, в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года по делу N А45-3419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк