Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 07АП-5600/13

г. Томск

13 августа 2014 г.

Дело N А27-37/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Попова И.Н., доверенность от 29.10.2013 г.; Наприенко А.Б., доверенность от 07.02.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройУголь"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля 2014 года по делу N А27-37/2013 (судья О.С. Ходякова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройУголь" (Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Свободы,33,159, ОГРН 1094205002803, ИНН 4205173379)

к Администрации Беловского муниципального района (Кемеровская обл., Беловский р-н, с. Вишневка, ул. Новая,8, ОГРН 1024200544103, ИНН 4231002348); Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района" (Кемеровская обл., г. Белово, ул. Ленина, 10,ОГРН 1024200541584, ИНН 4231001665) о признании незаконным бездействия, об обязании заключить договор аренды земельного участка

третье лицо: Егоров Владимир Васильевич (Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройУголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к администрации Беловского муниципального района", Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района" о признании незаконным бездействия по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114005:130, возложении обязанности на администрацию и комитет по принятию мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьего лица привлечен Егоров В.В.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о соответствии площади испрашиваемого земельного участка нормам необходимым для эксплуатации размещенных на нем объектов; судом не применена ст. 552 ГК РФ; доказательств превышения площади участка, необходимой для эксплуатации, не представлено.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали.

Представитель администрации, Егоров В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2014 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ПромСтройУголь" является собственником 9/10 долей в общей долевой собственности с Егоровым В.В. (1/9 доля) на административно-бытовой комплекс, общей площадью 185,1 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах колхоз "Моховский", 500 метров на северо-восток от административного корпуса станции Мереть.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:01:0114005:130 площадью 11 000 кв.м.

ООО "ПромСтройУголь" обратилось в администрацию Беловского муниципального района с заявлением от 17.02.2012 вх.N 464 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114005:130, указав объекты недвижимости и сооружений, находящихся на данном участке, в частности, административно-бытовой комплекс с кадастровым номером 42:01:0114005:130:11, трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 42:01:0114005:130:23, погрузочную эстакаду.

25.09.2012 общество обратилось в администрацию с просьбой о предоставлении информации о ходе оформления земельного участка.

Письмом от 26.09.2012 N 670 комитет сообщил заявителю о направлении заявки в Беловский филиал ООО "Кемеровский Областной Кадастровый Центр" об отмежевании земельных участков и заключении долгосрочного договора аренды после получения кадастрового паспорта.

Полагая, что администрация и комитет, не приняли соответствующего решения по его заявлению, тем самым допустили незаконное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность испрашиваемой площади для эксплуатации объектов, принадлежащих заявителю.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом в силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно материалам дела на спорном земельном участке имеется имущество, принадлежащее обществу, в частности, административно-бытовой комплекс, трансформаторная подстанция погрузочная эстакада.

При обращении в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114005:130 по правилам статьи 36 ЗК РФ, общество представило документы, перечисленные в Перечне, кадастровые паспорта на административно-бытовой комплекс, трансформаторную подстанцию, а также технические паспорта на погрузочную эстакаду, весы вагонные.

Данное обстоятельство представителем заинтересованного лица не отрицалось, как и не оспаривалось нахождение указанных объектов на территории испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, общество представило предпроектные предложения по размещению объектов погрузочно-складского комплекса, в которых содержится информация о фактически находящихся на указанном земельном участке объектах и организации технологического процесса.

Таким образом, заявителем подтверждена необходимость предоставления участка испрашиваемой им площади с учетом нахождения на нем имущества, используемого в технологическом процессе.

Администрацией и Комитетом в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, а также, что с учетом норм отвода земель, установленных правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной документацией, для эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимости для осуществления производственной деятельности необходим участок иной площади, не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее, данный земельный участок предоставлялся в аренду (договор от 14.09.2005 г., дополнительное соглашение от 14.09.2005 г.) юридическим лицам с правом производить улучшения участка, возводить на земельном участке сооружения и иные объекты недвижимости.

Согласно договору аренды от 14.09.2005 г., акту приема - передачи земельного участка, расчету арендной платы с предыдущими арендаторами, на земельном участке также находилась ЛЭП, площадка под складирование угля, подъездная автодорога.

Заявитель пояснил, что указанные объекты находятся на участке до настоящего времени.

Предыдущие арендаторы ООО "Римесса", ООО "Компания Консультант" ликвидированы. С иными лицами договор аренды не заключался.

Купив объект недвижимости у Горкуновой Т.С., признавший право на административно-бытовой комплекс в судебном порядке, общество фактически использует не только бытовой корпус, но и все объекты, находящиеся на земельном участке, как необходимые для эксплуатации, как самого здания, так и осуществления производственного процесса.

Согласно п.1 ст. 552 ГК РФ покупателю недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимой для ее использования.

В соответствии с п.3 ст. 552 ГК РФ при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Учитывая, что Комитетом не оспаривается факт использования Горкуновой Т.С. всего земельного участка с находящимися на нем имущественными объектами, несмотря на отсутствие заключенного с ней договора аренды, суд апелляционной инстанции считает, что общество доказало свое право на приобретение спорного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ в испрашиваемом им размере.

При этом, вопрос о нарушении прав Егорова В.В., собственника 1/9 доли, в данном деле не рассматривается, поскольку Егоров В.В. не заявил своих прав на спорный участок, ссылаясь на возможность заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд считает возможным избрать способ восстановления нарушенных прав, предложенный заявителем.

Вместе с тем, учитывая порядок, сроки подготовки и принятия соответствующих решений органами местного самоуправления, установленные законом, суд не усматривает оснований для ограничения их сроком, указанным заявителем.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля 2014 года по делу N А27-37/2013 отменить

Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройУголь" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района" по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114005:130.

Обязать Администрацию Беловского муниципального района подготовить решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:01:0114005:130 обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройУголь" в аренду.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района" подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройУголь" проект договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:01:0114005:130.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройУголь" государственную пошлину в размере 4 000 рублей по первой инстанции, 1 000 рублей - по апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройУголь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 46 от 28.12.2012 г. по первой инстанции, 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 109 от 21.05.2014 г. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко