Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 07АП-6676/14

г. Томск

19 августа 2014 г.

Дело N А27-11410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Долгих Л.А., Жеребцовой О.Н. по доверенностям от 24.12.2013 г.,

от ответчика: Поликутин А.Д., Крючков А.М., доверенность от 26.06.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Снигирева В.В. (рег. N 07АП-6676/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2014 г. (судья Засухин О.М.) по делу N А27-11410/2013 по иску Администрации города Кемерово к ИП Снигиреву В.В. о взыскании 505 781,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Снигиреву Владимиру Владимировичу о взыскании 127 296 рублей 60 копеек задолженности, 418 385 рублей 34 копейки пени за оплату по договору на размещение средств наружной рекламы от 01.04.2011 г. N 11582 за период с 11.05.2011 г. по 31.07.2013 г.

До принятия решения по существу спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 100 901 рубль 40 копеек долга, 406 322 рублей 31 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Снигирева Владимира Владимировича в пользу Администрации города Кемерово взыскано 100 901 рубль 40 копеек долга, 200 000 рублей пени.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пункт 2.3 договора, в силу которого ответчик обязан вносить плату по договору с 01.10.2010, является обременительным и неподлежащим применению в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт полагает, что взимание платы по договору в условиях отсутствия встречного предоставления со стороны Администрации является незаконным. Судом первой инстанции неверно определены суммы, на которые подлежит начислению пеня.

До дня судебного заседания от Администрации города Кемерово поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он отклонил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу результатов торгов от 27.04.2010 года N 11-И победителем аукциона на право установки рекламных конструкций по адресам: б-р Строителей, 53 (90 м. от пересечения с ул. Марковцева), б-р Строителей, 53 (190 м. от пересечения с ул. Марковцева) был признан индивидуальный предприниматель Снигирев В.В.

01.04.2011 года между Администрации города Кемерово и ИП Снигиревым В.В. был заключен договор N 11582 на право установки рекламной конструкции, по условиям которого Администрация предоставляет рекламораспространителю за плату возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций в целях распространения рекламы, социальной рекламы и социально-значимой городской рекламы.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора был определен с 01.10.2010 г. по 01.10.2015 г.

В пункте 2.3 договора сторонами была согласована ежемесячная оплата за установку двух рекламных щитов по адресу: б-р Строителей, 53 (90 м. от пересечения с ул. Марковцева) с 01.10.2010 г. в размере 23 025 руб. 60 коп.

Пунктом 2.3.1 договора с 01.02.2011 г. размер ежемесячной платы по договору был определен в сумме 8 049 руб. 60 коп.

В результате несвоевременного поступления оплат по договору от 01.04.2011 N 11582 образовалась задолженность в размере 100 901 рубля 40 копеек.

Предупреждением от 08.02.2013 N 06-04-09/81 ответчику было предложено в десятидневный срок погасить задолженность и пени по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности в удовлетворенной части.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе в ред. Федеральных законов от 21.07.2007 N 193-ФЗ, от 27.09.2009 N 228-ФЗ).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор от 01.04.2011 N 11582 был заключен сторонами в соответствии с частями 5, 5.1 статьи 19 Закона о рекламе.

Установив факт пользования ответчиком рекламным местом и факт наличия задолженности по оплате, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца долг в сумме 100 901 рубля 40 копеек.

При этом суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что пункт 2.3 договора является обременительным и не подлежащим применению в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также что взимание платы по договору в условиях отсутствия встречного предоставления со стороны Администрации является незаконным.

Из материалов дела следует, что Управление городского дизайна и наружной рекламы Администрации города Кемерово проинформировало всех потенциальных участников торгов о том, что срок действия договоров на право установки рекламных конструкций, которые будут заключаться по результатам аукциона, определен не позднее 01.10.2010 года.

При заключении договора от 01.04.2011 N 11582 на право установки рекламной конструкции между администрацией города Кемерово и ИП Снигиревым В.В., разногласий касающихся условий договора не возникло.

Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом оспорить пункты 2.3, 2.6 и 5.2 договора, предоставив протокол разногласий, либо обратится с инициативой об изменении или исключении данных пунктов из условий договора.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что подписание Снигиревым В.В. договора с вышеуказанными условиями свидетельствует о принятии им на себя обязательства по внесению оплаты в период, предшествующий фактической установке рекламной конструкции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка внесения платежей имела место, истец обоснованно предъявил к взысканию предусмотренную договором (пункт 5.2) неустойку (пени).

Проверив представленный расчет пени, суд счел его обоснованным в сумме 406 422 рублей 31 копейки за период с 10.04.2011 г. по 09.08.2013 г.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом оценки всех фактических обстоятельств дела суд первой инстанции обосновано снизил пеню до 200 000 рублей.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно определены суммы, на которые подлежит начислению пеня, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от "28" мая 2014 г. по делу N А27-11410/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.