Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 05АП-9982/14

г. Владивосток

19 августа 2014 г.

Дело N А59-4932/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" Воронина Олега Александровича

апелляционное производство N 05АП-9982/2014

на определение от 20.06.2014

судьи М.С. Слепенковой

по заявлению арбитражного управляющего Воронина О.А.

о признании решений собрания кредиторов ЗАО "МПК "Истина" (ИНН 6518007944, ОГРН 1086518000238) недействительными,

по делу N А59-4932/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ФНС России

о признании должника закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2013 (резолютивная часть от 21.11.2013) удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 5, в отношении закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронин Олег Александрович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.12.2013.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.06.2014 (резолютивная часть от 11.06.2014) в отношении закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" введена процедура внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев - по 11.12.2015. Внешним управляющим утвержден Седнев Я.В.

11.06.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" арбитражный управляющий Воронин Олег Александрович обратился с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 20.05.2014 и от 09.06.2014.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2014 заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющего закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" Воронин Олег Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить в Арбитражный суд Сахалинской области на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неправомерное принятие собранием кредиторов решений ввиду отсутствия кворума на собраниях, поскольку включенный в реестр требований кредиторов должника кредитор ФГБУ "Морская спасательная служба" прекратило свою деятельность 08.05.2014 путем реорганизации в форме присоединения к ФБУ "Горморспасслужба России". Указывает на неправомерный возврат судом первой инстанции заявления о признании решений, принятых на собраниях 20.05.2014 и 09.06.2014, недействительными, поскольку заявление временным управляющим подано в канцелярию Арбитражного суда Сахалинской области 11.06.2014 в 9:50. Таким образом, по его мнению, заявление временного управляющего поступило в суд раньше, чем оглашена резолютивная часть определения 11.06.2014, которым была введена процедура внешнего управления и внешним управляющим должника назначен Седнев Я.В., в связи с чем полномочия временного управляющего еще не были прекращены.

В канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Сахалинской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве уполномоченный орган указывает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" Воронина Олега Александровича поступило ходатайство о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Апелляционной коллегией установлено, что мотивами возвращения указанного заявления явились обстоятельства прекращения полномочий временного управляющего должника Воронина О.А.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, указанная норма определяет момент возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего.

Пункт 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование, и устанавливает последствия их обращения в арбитражный суд, а именно: заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного данным Законом порядка, подлежат возвращению.

Согласно Определению Арбитражного суда Сахалинской области от 19.06.2014 (резолютивная часть от 11.06.2014) в отношении должника введена процедура - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Седнев Я.В.

Таким образом, с учетом положений пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия временного управляющего должника Воронина О.А. прекращены с 11.06.2014.

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная корпорация "Истина" поступило в Арбитражный суд Сахалинской области 11.06.2014.

Принимая во внимание приведенные нормы права, конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд счел, что судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление Воронина О.А.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о признании решений собраний от 20.05.2014 и 09.06.2014, поступило в Арбитражный суд Сахалинской области 11.06.2014 в 9:50, то есть до судебного заседания 11.06.2014 в 15:00, в котором оглашена резолютивная часть о введении процедуры внешнего управления и утверждении внешнего управляющего Седнева Я.В., судебной коллегией отклоняется как документально неподтвержденный. Из заявления временного управляющего о признании недействительными решений не следует, что оно подано 11.06.2014 в 9:50.

Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность вынесенного судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2014 по делу N А59-4932/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко