Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 13АП-14507/14

г. Санкт-Петербург

19 августа 2014 г.

Дело N А56-6492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Чумачекнко Н.А. - доверенность от 23.05.2014 N 0001юр/42-7-14

от ответчика (должника): Ратманова Н.А. - доверенность от 28.03.2014 N 5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14507/2014) Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федерального округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-6492/2014 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федерального округу

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания -2" (в дальнейшем по тексту - Истец, ОАО "ТГК-2") обратилось с иском к Управлению Федерального Агентства по Государственным Резервам по Северо-Западному Федеральному округу (в дальнейшем по тексту - Ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по НДС в размере 10 738 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 209, 65 рублей

Решением суда от 15.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь ан нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Между ОАО "ТГК-2" и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу заключен Государственный контракт от 04.03.2009 N 3 (0001-874-09) об ответственном хранении продукции государственного резерва (далее - Контракт). Согласно условиям вышеуказанного Контракта Общество в своих складских помещениях и в резервуарных ёмкостях осуществляет ответственное хранение запасов материальных ценностей (мазут топочный, уголь каменный), являющихся государственным резервом.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта, по истечении срока хранения или в случае возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимой продукции, Истец производит освежение (замену) продукции без разрыва во времени и без уменьшения ее объема. В трехдневный срок представляет

Ответчику акт об освежении (замене) продукции с приложением документов, подтверждающих ее качество и количество (отгрузочные документы), а также приемный акт - сохранное обязательство, оформленное надлежащим образом.

В рамках исполнения указанных выше положений Контракта, Истцом 22.10.2012 г. было произведено освежение продукции государственного резерва:

- поставлено в адрес Ответчика - угля каменного, марки ДСШ, Интинского месторождения в количестве 38 000 тонн на сумму 59 660 000 рублей, кроме того НДС -10 738 800 рублей,

- получено от Ответчика угля каменного, марки ДСШ, Интинского месторождения в количестве 38 000 тонн.

При проведении операции освежения были составлены, в т.ч. следующие документы:

- приемный акт (сохранное обязательство) от 22.10.2012 N 2 (форма Р-16) (Приложение 7),

- акт N 2 об освобождении материальных ценностей государственного резерва (без разрыва во времени) от 22.10.2012 (форма Р-17), направленные в адрес Вологодского территориального отдела Управления сопроводительным письмом от 22.10.2012 N 2102-05/000342-2012 (согласно уведомлению, получено Ответчиком 29.10.2012 г.).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт в обжалованной части не подлежащим отмене в силу следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон "79-ФЗ) освежением запасов государственного резерва признается выпуск (реализация или передача на возмездной или на безвозмездной основе на определенных условиях) материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных материальных ценностей.

Пунктом 4 статьи 11 Закона N 79-ФЗ установлено, что ответственные хранители (организации, осуществляющие ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва), которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

Согласно пункту первому статьи 8 и абзацу третьему пункта 2 статьи 13 Закона N 79-ФЗ расходы, связанные с поставками в государственный резерв, выпуском материальных ценностей из государственного резерва и перемещением материальных ценностей государственного резерва, являются расходными обязательствами Российской Федерации (за исключением поставок в целях освежения запасов государственного резерва и замены материальных ценностей государственного резерва, осуществляемых ответственными хранителями самостоятельно без привлечения дополнительных бюджетных средств).

Расходы ответственного хранителя по освежению запасов государственного резерва не возмещаются из федерального бюджета, так как компенсируются материальными ценностями, выпускаемыми из этого резерва.

Вместе с тем при осуществлении встречных поставок материальных ценностей, стоимость которых признается равной, возникает необходимость урегулирования между сторонами отношений, касающихся уплаты налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 39, подпункта первого пункта 1 статьи 146 НК РФ передача права собственности на товары как на возмездной основе (в том числе обмен товарами), так и на безвозмездной основе признается реализацией товаров и объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Каких-либо исключений, освобождающих от обложения названным налогом операций с материальными ценностями государственного резерва, налоговым законодательством не предусмотрено.

Освежение запасов государственного резерва состоит из двух операций, признаваемых объектами налогообложения: операции по выпуску материальных ценностей из государственного резерва и операции по поставке в него равного количества материальных ценностей.

В случае выпуска материальных ценностей из государственного резерва обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость по расчетной ставке, определенной пунктом 4 статьи 164 НК РФ, возникает у получателей названных ценностей, признаваемых налоговыми агентами (абзац второй пункта 3 статьи 161 НК РФ).

При поставке и закладке ответственным хранителем материальных ценностей в государственный резерв поставщик на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ обязан предъявить к оплате покупателю (в данном случае - территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющему управление государственным материальным резервом) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчислить сумму названного налога исходя из стоимости реализованных товаров (статья 146 НК РФ) и уплатить ее в бюджет в порядке, установленном статьей 174 НК РФ.

По общему правилу исходя из положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 154 НК РФ, при совершении товарообменных операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, каждая из сторон сделки как налогоплательщик учитывает соответствующую операцию по реализации принадлежащих ей товаров при определении налоговой базы, исчисляет и уплачивает налог на добавленную стоимость.

В отличие от указанного порядка в спорных отношениях, связанных с выпуском материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных материальных ценностей, общество обязано не только как налогоплательщик учесть при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость операции по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, но и как налоговый агент в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва исчислить и уплатить налог в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 161 НК РФ.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации заявитель обязан был не только учесть при определении налоговой базы по НДС операции по поставке им в госрезерв материальных ценностей, но и как налоговый агент в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва исчислить и уплатить налог в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 161 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод общества о том, что операции освежения и замены ценностей мобилизационного резерва в соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ не являются реализацией и, соответственно - объектом обложения НДС.

Перечень операций по реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налогообложения НДС, определен в статье 149 НК РФ. Операции по выпуску и закладке при освежении и замене материальных ценностей государственного резерва в этом перечне не поименованы.

Следовательно, такие операции применительно к пункту первому статьи 39 и подпункту первому пункта первого статьи 146 НК РФ являются объектом налогообложения НДС.

Несостоятельно и суждение подателя жалобы о том, что при осуществлении в рамках ответственного хранения освежения продукции государственного резерва не происходит движения средств между ним и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, что также свидетельствует об отсутствии реализации и, соответственно, обязанности у него уплаты НДС.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 13 Федерального закона N 79-ФЗ освежение запасов государственного резерва, находящегося у ответственного хранителя, и замена материальных ценностей государственного резерва осуществляются ответственными хранителями самостоятельно, без привлечения дополнительных бюджетных средств.

По всем операциям с запасами материальных ценностей государственного резерва помимо обязательств, касающихся объемов и номенклатуры этих запасов в натуральных показателях, возникают финансовые обязательства как в части оплаты стоимости материальных ценностей, так и в части налога на добавленную стоимость.

В случае освежения запасов государственного резерва территориальный орган Росрезерва осуществляет передачу материальных ценностей ответственному хранителю, одновременно хранитель производит поставку в государственный резерв равного количества аналогичных материальных ценностей.

Поскольку между указанными лицами происходит взаимная передача равного количества товаров, у Российской Федерации не возникает финансовых обязательств перед поставщиком.

Однако, в бухгалтерском учете материальные ценности, поступившие в государственный резерв и изъятые из него, а также суммы налога на добавленную стоимость, сопутствующие этим операциям, отражаются в стоимостном выражении.

В случае не перечисления органом Росрезерва суммы НДС заявитель вправе взыскать с него задолженность по налогу, уплаченному за счет собственных средств.

Апелляционный суд выражает несогласие с доводом подателя жалобы о наличии противоречий в законодательстве, определяющего порядок исчисления и уплаты НДС по спорным операциям, и, как следствие, необходимости применения пункта седьмого статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

В данном случае нормативно-правовое регулирование по рассматриваемому вопросу не предполагает какого-либо его двоякого понимания и трактования. Кроме того, правовая позиция в этой части уже была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 06.11.2012 N 7141/12, что свидетельствует о наличии у налогоплательщика реальной возможности скорректировать свои публичные обязательства в соответствии с их действительным смыслом, определенным законодателем.

При изложенных выше обстоятельствах решение в части удовлетворения основной задолженности является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-6492/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:

Взыскать с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу (ИНН 7842012465) в пользу Открытого Акционерного Общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324) задолженность в размере 10 738 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 812 руб. 04 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева