Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-21940/14

Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-13126/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алферова Ю.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-13126/12, вынесенное судьей А.А. Ивановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТС-Юником" " (ИНН 7721548205), о привлечении Алферова Ю.В. к субсидиарной ответственности по долгам должника и взыскании с него в пользу должника 8 691 694 рублей 08 копеек при участии в судебном заседании:

Алферова Ю.В. - паспорт от Алферова Ю.В. - Хлебникова О.Н. по дов. N 77 АА 8987929 от 03.03.2014 от конкурсного управляющего ООО "ПТС-Юником" Домино И.Н. - Воробьева Н.С. по дов. от 24.07.2013 от ИФНС N26 по г.Москве - Крук Е.В. по дов. N 22-13/337 от 23.12.2013

от ООО "Глобал Медиа Солюшенс" - Никитенко Е.В. по дов. N 86/14/ГМС от 07.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 возбуждено производство по заявлению ООО "Глобал Медиа Солюшенс" о признании ООО "ПТС-Юникомнесостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012 по делу N А40-13126/12-38-34 "Б" в отношении ООО "ПТС-Юником" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Домино Иван Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09. 2012 в отношении ООО "ПТС-Юником" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Домино Иван Николаевич.

Конкурсный управляющий должника 07.05.2013 обратился в Арбитражный суд города Москвы заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО "ПТС-Юником" Алферова Ю. В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ПТС-Юником" и взыскании с Алферова Ю. В. в пользу ООО "ПТС-Юником" денежной суммы в размере 8 691 694, 08 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Алферов Ю.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, суд перешел к рассмотрению дела N А40-13126/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержали исковые требования. Просили привлечь Алферова Ю. В. как бывшего директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пунктов 4 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 8 691 694, 08 рублей.

Представители ИФНС N 26 по городу Москве и ООО "Глобал Медиа Солюшенс" требования поддержали.

Алферов Ю.В. против удовлетворения иска возражал.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 153, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Алферова Ю.В. к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве по обязательствам должника в силу следующего.

Основанием для обращения в суд послужил вывод конкурсного управляющего о том, что по вине контролирующего должника лица - генерального директора Алферова Ю. В. имущественным правам кредиторов причинен вред вследствие исполнения текущих обязательств после приостановления расчетов с кредиторами по настоящему делу при недостаточности имущества должника, составляющего конкурсную массу. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего Алферов Ю. В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности также на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что в реестр требований кредиторов включено требование ООО "ПТС-Юником" в размере 8 691 694 руб. 08 коп., из них: 766 150, 93 руб. перед конкурсным кредитором и 7 925 543 руб. 15 коп. перед уполномоченным органом.

В ходе проведенных конкурсным управляющим мероприятий, имущества ООО "ПТС-Юником" за счет которого могут быть удовлетворены требования ООО "Глобал Медиа Солюшенс" и ФНС России, не выявлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 137 от 27.04.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 28.04.2009 N 73-ФЗ, положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), необходимо учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

С учетом данных правовых норм и разъяснений для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами.

Контролирующее должника лицо (ст. 2 Закона о банкротстве) - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Из чего следует, что к контролирующим должника лицам могут быть отнесены руководитель или учредитель (участник) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, члены органов управления, члены ликвидационной комиссии (ликвидаторы).

В период с момента создания по дату признания должника банкротом контролирующим ООО "ПТС-Юником" лицом являлся генеральный директор - гражданин РФ Алферов Юрий Владимирович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Дело о банкротстве ООО "ПТС-Юником" возбуждено 30.01.2012 по заявлению конкурсного кредитора ООО "Глобал Медиа Солюшенс", основанием для включения в реестр требований кредиторов должника которого возникло в результате неисполнения обязательств Должника по договору N 71-0907/003 от 06.07.2009 г. (далее - Договор), заключенного между ООО "Глобал Медиа Солюшенс" и ООО "ПТС-Юником".

В соответствии с Договором ООО "Глобал Медиа Солюшенс" обязалось обеспечить размещение рекламных материалов на ресурсах, имеющихся в его распоряжении, а ООО "ПТС-Юником" - принять и оплатить соответствующие услуги. Свои обязательства ООО "Глобал Медиа Солюшенс" исполнило в полном объеме, однако ООО "ПТС-Юником" оплату по Договору исполнило частично. Так в результате нарушения условий Договора ООО "ПТС-Юником" не были оплачены стоимость услуг в размере 766 150, 93 руб. по пакетному размещению рекламных материалов, которые необходимо было оплатить в сроки до 15.11.2009 г., 15.12.2009 г., 15.01.2010 г., 15.02.2010 г. Порядок оплаты услуг и даты наступления обязательства Должника по оплате Договора были проверена в судебном порядке (решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23815/11-85-208 от 20.05.2011 г.). Таким образом, моментом приостановления расчетов с ООО "Глобал Медиа Солюшенс" является 15.11.2009 г. - дата наступления обязательства Должника перед ним по оплате выполненных работ.

Уполномоченный орган ФНС России в лице ИФНС N 26 по г. Москве также предъявил требования в деле о банкротстве ООО "ПТС-Юником" для установления задолженности, которая была включена в реестр требований кредиторов Должника в заявленном размере 7 925 543 руб. 15 коп., из них: 6 752 819 руб. 18 коп. - задолженность, возникшая в результате неисполненных обязательных платежей по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, налогу на прибыль, обязанность по уплате которых возникла в период с 2009 г. по 2010 г. Самое раннее требование, с момента вынесения которого должник перестал исполнять обязанность по уплате обязательных платежей было вынесено 12.02.2009 г.; 1 147 531 руб. 20 коп. - задолженность, возникшая в результате неисполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла в период за 2009 - 2011 гг. Самое раннее требование, с момента вынесения которого должник перестал исполнять обязанность по уплате обязательных платежей было вынесено 07.05.2010 г.; 25 192 руб. 77 коп. - задолженность, возникшая в результате неисполнения обязанности по уплате страховых взносов на социальное страхование, обязанность по уплате которых возникла в 2011 г. (подтверждено заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника и вступившими в законную силу Определениями о включении в реестр требований кредиторов должника от 14.08.2012 г., 13.12.2012 г., 31.01.2013 г.).

Согласно выписки по расчетному счету N 40702810400000002840 должника в КБ "Альта-Банк" (ЗАО), должник уже в 2009 г. не исполнял свои обязанности по уплате обязательных платежей. В 2009 г. денежные средства в размере 1 155 335,49 руб. и в 2010 г. - 99 042,04 руб. были списаны со счета Должника в бюджет и внебюджетные фонды по решениям уполномоченного органа в принудительном (безакцептном) порядке.

Исходя из чего, моментом приостановления расчетов с кредитором по требованиям об уплате обязательных платежей является 12.02.2009 г. - дата самого раннего предъявления требования по возникшим обязательствам, вынесенного налоговым органом об уплате обязательных платежей.

Согласно данным выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника в КБ "Альта-Банк" (ЗАО) с момента приостановления расчетов с конкурсными кредиторами (с 12.02.2009 г.) по дату последней операции совершенной Должником по счету 11.03.2010 г. Алферов Ю. В. продолжал давать распоряжения в виде передачи на исполнение в банк платежных поручений. То есть продолжал исполнять текущие обязательства Должника, возникшие уже после просрочки оплаты обязательств перед кредиторами по настоящему делу, при отсутствии объективной возможности их исполнения в будущем и недостаточности имущества должника, чем допустил наступление невозможности расчетов с кредиторами и наступление несостоятельности (банкротства) ООО "ПТС-Юником".

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Основания возникновения обязательств указаны в п. 1 ст. 8 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из чего, обязательства перед кредиторами ООО "ПТС-Юником" согласно данным выписки по его расчетному счету, а именно: содержанием назначения платежей, в которых указаны номера и даты выставленных счетов, во исполнение которых производилось перечисление денежных средств, могли быть исполнены в понимании п. 1 ст. 314 ГК РФ не ранее выставления соответствующих счетов. А соответственно обязательство по их уплате возникло после выставления таких счетов.

В период с момента приостановления расчетов с кредиторами и до конца 2009 г. денежные средства в размере 5 416 579,22 руб. были направлены на оплату текущих обязательств и счетов, имеющих даты возникновения более поздние, чем даты возникновения обязательств по оплате задолженности перед уполномоченным органом и ООО "Глобал Медиа Солюшенс", а денежные средства в размере 236 474,92 руб. - направлены на исполнение обязательств учредителя должника - ООО "КРИАЛ", генеральным директором которой также является Алферов Ю.В. при том, что в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14 от 08.02.1998 г. (далее - Закон об Обществах с ограниченной ответственностью) Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

В течение 2010 г. денежные средства в размере 2 046 049,98 руб. были направлены на оплату обязательств и счетов, имеющих даты возникновения более поздние, чем даты возникновения обязательств перед уполномоченным органом и ООО "Глобал Медиа Солюшенс".

Фактическое наличие какого-либо имущества у ООО "ПТС-Юником", в том числе и на дату совершения указаний по перечислению денежных средств в оплату обязательств иных кредиторов, при наличии неисполненных обязательств перед конкурсными кредиторами, Алферовым Ю. В. не представлено, документы и материальные ценности в ходе конкурсного производства не передавались конкурсному управляющему, самостоятельно конкурсным управляющим какого-либо имущества Должника не выявлено. Кроме того, также не выявлены доказательства реализации имущества либо имущественных прав требования к третьим лицам, которым могли быть предприняты Алферовым Ю. В. для расчетов с кредиторами по просроченной задолженности при объективной необходимости принятия таких мер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В результате дачи Алферовым Ю. В. указаний для должника в виде совершения сделок по перечислению всех денежных средств в оплату новых обязательств, в нарушении очередности текущих платежей, возникших уже после возникновения обязанностей по уплате денежного долга перед конкурсным кредитором и уполномоченным органом, должник не только лишил возможности кредиторов получить то, на что они могли рассчитывать, но и фактически прекратил свою деятельность и расчеты со всеми его кредиторами, в результате чего ООО "ПТС-Юником" оказался лишен собственного источника финансирования, за счет которого он мог бы рассчитаться с кредиторами.

Из данных бухгалтерской отчетности следует, что по состоянию на 01.01.2011 размер годовой выручки за 2010 г. составил 13 741 000 руб., а согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2012 г. размер годовой выручки от основной деятельности должника составил лишь 422 000 руб. По состоянию на 31.03.2012 г. выручка за первые 3 месяца 2012 г. отсутствует.

Действия контролирующего Должника лица по принятию должником на себя имущественных обязательств не отвечают признакам добросовестности и разумности, а также интересам подконтрольного им ООО "ПТС-Юником".

Суд считает, что конкурсным управляющим ООО "ПТС-Юником" представлены достаточные доказательства наличия оснований для привлечения бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности.

В частности доказано наличие у Алферова Ю. В. права давать обязательные указания для должника, совершения им действий, свидетельствующих об использовании данного права, наличие причинно-следственной связи между использованием Алферовым Ю. В. данного права и наступлением несостоятельности (банкротства) ООО "ПТС-Юником", а также отсутствие имущества ООО "ПТС-Юником" для расчетов с кредиторами.

Доказательств того, что контролирующее должника лицо действовало добросовестно и разумно в интересах должника в силу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, Алферовым Ю. В. не представлено.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов Алферовым Ю. В. по его вине (в виде сделок по списанию денежных средств) составляет 7 699 104 рубля 12 коп., что меньше размера имущественных требований кредиторов.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего ООО "ПТС-Юником" о взыскании с Алферова Юрия Владимировича в пользу ООО "ПТС-Юником" в порядке субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в любом случае подлежит удовлетворению в размере 7 699 104 рубля 12 коп.

Поскольку обстоятельства, изложенные конкурсным управляющим в заявлении, позволяют сделать вывод о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника в связи с отсутствием документов бухгалтерского учета, суд в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 185 АПК РФ, безотносительно указания конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, применяет п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ, действующей на дату рассмотрения заявления, поскольку перечень норм, подлежащих применению при рассмотрении заявления, может быть определен арбитражным судом исходя из приведенных заявителем оснований вне зависимости от их указания в заявленном требовании.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из указанного в законе обстоятельства, в том числе: если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно смысла и содержания п. 2 ст. 50 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, а также материалов дела (п. 11.6., 11.7. Устава должника), следует, что Общество должно хранить учредительные документы, первичные, регистрационные, финансовые документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа, организацию документооборота в Обществе осуществляет генеральный директор. Местом нахождения исполнительного органа считается место государственной регистрации Общества (п. 11.7. Устава).

Из смысла указанных норм следует, что на руководителя должника возлагается субсидиарная ответственность по её обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчётность: отсутствуют; не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении; содержат заведомо искаженную информацию.

То есть для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно установить наличие одного из вышеупомянутых обстоятельств.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 г. суд прекратил полномочия генерального должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника Домино Ивану Николаевичу.

Конкурсный управляющий ООО "ПТС-Юником" неоднократно обращался с письменными уведомлениями и запросами к Алферову Ю. В. с просьбой передать ему документацию и материальные ценности должника.

В связи с неисполнением обязанности Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в Арбитражным судом города Москвы, в результате чего был выдан исполнительный лист серии АС N 005233946 от 28 ноября 2012 г. на принудительное исполнение решения суда, на основании которого 03 декабря 2012 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 60891/12/23/77.

Согласно письма судебного пристава-исполнителя Симаковой А. С. N б/н от 14 марта 2013 г. подтверждено, что ей был осуществлен выход по адресу нахождения Алферова Ю. В. Алферов Ю. В. обязался исполнить решение суда в полном объеме до 29.01.2013 г. Однако бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности им переданы не были ни приставу ни конкурсному управляющему.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию 31.03.2012 г. - последнему балансу, который представлялся в налоговый орган и предшествовал открытию конкурсного производства, у должника имеется следующее имущество: 49 000 руб. - основные средства, 29 000 руб. - запасы, 10 506 000 руб. - дебиторская задолженность, 10 313 000 руб. - прочие оборотные активы.

Учитывая обязанность бывшего генерального директора Алферова Ю. В. по передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, уклонение от передачи материальных ценностей и документации, подтверждающих имущественные права требования должника к третьим лицам, могут повлечь невозможность предъявления требований к третьим лицам в связи с пропуском сроков исковой давности, а непередача имущества - его порчу или утерю в связи с отсутствием надлежащего хранения, вызванные затягиванием процесса по передаче имущества и документов.

Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что в отсутствие указанных материалов конкурсный управляющий не имеет возможности установить наличие у должника движимого имущества, дебиторской задолженности, что влияет на формирование конкурсной массы и утрату возможности погашения требований кредиторов.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ).

Поскольку доказательства, представленные конкурсным управляющим в материалы дела, не опровергнуты Алферовым Ю. В., им также не представлены доказательства отсутствия его вины, либо доказательства того, что он действовал добросовестно и разумно в интересах должника, суд по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Алферова Ю. В. к субсидиарной ответственности на основании п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела бывшим генеральным директором Алферовым Ю. В. конкурсному управляющему не передано никаких документов, хотя они истребовались, о чем свидетельствуют запросы и исполнительный лист. Конкурсным управляющим исполнены все действия, зависящие о него.

Как следует из бухгалтерского баланса, у должника имелись активы на сумму 49 000,00 руб.- основные средства, 29 000,00 руб.- запасы, 10 506 000,00 руб.- дебиторская задолженность, 10 313 000,00 руб.- прочие оборотные активы.

В результате непередачи документов, управляющий был лишен возможности пополнить конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, отсутствием передачи бывшим генеральным директором Алферовым Ю.В. документации должника, был причинен вред.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик в судебном заседании доказательств обратного не представил.

Алферов Ю.В. пояснил, что им предпринимались неоднократные попытки передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию должника, однако, в отсутствие каких-либо доказательств подтверждающих такие заявления, суд не может признать их обоснованными. Кроме того, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями Алферова Ю.В. и утратой кредиторами возможности получить удовлетворение своих законных требований, при наличии которой бездействие Алферова Ю.В. при введении процедуры конкурсного производства является лишь дополнительным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Критически суд расценивает заявление Алферова Ю.В. об отсутствии у него информации о проведении в отношении должника процедур банкротства. Из материалов дела следует, что Алферов Ю.В. не являлся номинальным директором должника, а реально контролировал его деятельность, при этом обладая всем объемом необходимой для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации информации.

При таких обстоятельтсвах, суд считает подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего ООО "ПТС-Юником" о взыскании с Алферова Юрия Владимировича в пользу ООО "ПТС-Юником" в порядке субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ денежной суммы, равной совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере 8 691 694 руб. 08 коп.

На основании вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждено наличие оснований для привлечения бывшего генерального директора Алферова Ю. В. к субсидиарной ответственности в размере равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и не погашенных вследствие отсутствия имущества должника, суд признает наличие оснований для привлечения Алферова Ю. В. к субсидиарной ответственности в размере 8 691 694 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 270 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-13126/12 отменить.

Привлечь Алферова Юрия Владимировича (дата рождения: 02.03.1958 г., место рождения: гор. Атбасар Акмолинской области, паспорт серии 45 05 N 829680, выдан ОВД "Перово" города Москвы 11.09.2003 г. к/п 773-039) к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ПТС-Юником" и взыскать с него в пользу ООО "ПТС-Юником" денежные средства в размере 8 691 694 (восемь миллионов шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 08 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев