Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 20АП-4291/14

г. Тула

19 августа 2014 г.

Дело N А68-897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., в отсутствие представителей истца - комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (г. Узловая, ОГРН 1067150006703, ИНН 7117027470), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-21" (г. Солнечногорск Московской области, ОГРН 1115044004338, ИНН 5044081831) и третьего лица - администрации муниципального образования Узловский район (г. Узловая, ОГРН 1027101484772, ИНН 7117006857), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-21" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2014 по делу N А68-897/2014 (судья Лось Г.Г.), установил следующее.

Комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-21" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 71:31:020102:13 от 15.08.2013 N 184 в размере 184 892 рублей 91 копейки и пени в размере 2762 рублей 26 копеек (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования Узловский район.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения комитета от 13.08.2013 N 111 "Об утверждении протокола итогов аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков" истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка от 15.08.2013 N 184, который зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 10.09.2013, номер регистрации 71-71-20/010/2013-791.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора аренды размер арендной платы за пользование земельным участком определен по результатам аукциона в размере 549 378 рублей в год; арендная плата должна вноситься ежемесячно за текущий месяц до 20 (двадцатого) числа текущего месяца.

В силу пункта 7.1 договора аренды за нарушение внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности; пеня начисляется ежемесячно 16 (шестнадцатого) числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

Общество не вносило арендную плату за пользование земельным участком в период с сентября 2013 года по январь 2014 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 184 892 рублей 91 копейки, которая до момента вынесения настоящего решения не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 7 статьи 1, пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскиваемая задолженность в размере 184 892 рублей 91 копейки рассчитана истцом в соответствии с положениями пунктов 3.2 и 3.3 договора аренды.

Взыскиваемая сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы определена комитетом в размере 2762 рублей 26 копеек исходя из буквального содержания пункта 7.1 договора аренды и ответчиком также не оспорена.

Проверив расчет задолженности и неустойки, суд первой инстанции посчитал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Общество каких-либо возражений относительно исковых требований комитета не представило. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем. 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Материалы дела свидетельствуют, что определения суда о назначении судебных заседаний на 06.03.2014, 03.04.2014, 17.04.2014 и 22.05.2014 направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: 141503, Московская область, г. Солнечногорск, Бутырский тупик, д. 1, и были получены обществом, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями (т. 1, л. 62, т. 1 л. 153, т. 1 л. 154 и т. 2 л. 15 соответственно).

В судебном заседании 22.05.2014 судом вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на 11.06.2014 на 16 часов 15 минут (т. 2, л. 22 - 23).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства. В этом случае арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте возобновления судебного заседания.

В случае если лица, участвующие в деле, и другие участники арбитражного процесса не присутствовали в судебном заседании или судебное разбирательство отложено на срок, не превышающий десяти дней, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники арбитражного процесса могут быть извещены судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) по электронной почте или иным способом, если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса лица, участвующего в деле.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте возобновления судебного заседания.

Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то суд с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание, в обязательном порядке извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной указанными способами информации о возобновлении судебного заседания само по себе не является препятствием для его проведения.

Как установлено судом, почтовое отправление с выпиской из протокола от 22.05.2014, направленное в адрес ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (т. 2 л. 20).

Кроме того, указанная информация была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет (т. 2 л. 24).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При этом ссылка жалобы на то, что общество было лишено возможности представить суду отзыв и дополнительные документы в подтверждение своей позиции, является несостоятельной, поскольку с учетом неоднократного отложения судом рассмотрения дела, у ответчика имелась возможность представить необходимые документы и направить представителя в суд для защиты своих интересов.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательной базе, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2014 по делу N А68-897/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова