Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 13АП-16383/14

г. Санкт-Петербург

19 августа 2014 г.

Дело N А56-6474/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Соломкина В.С. - доверенность от 30.04.2014 N 26 юр/51

от ответчика (должника): Николаева Л.А. - доверенность от 25.02.2014 N 49/14

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16383/2014) ОАО "ЭЛЕКТРОПРИБОР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-6474/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ОАО "ЭЛЕКТРОПРИБОР"

к ООО "Страховое общество "Помощь"

3-и лица: ООО "ТРАВЕЛ СП", ЗАО "САНТА А.Г. и Ко"

о взыскании 108 719, 56 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Электроприборы" (адрес: Россия 394006, г Воронеж, Воронежская обл., ул. 20-летия октября 59, ОГРН: 1023602241321; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (адрес: Россия 191124, г. Санкт-Петербург, наб. Синопская 50А/А; ОГРН: 1037843105233; далее - ответчик) о взыскании 108 719, 56 руб. страхового возмещения.

Определением от 12.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТРАВЕЛ СП" (третье лицо N 1) и закрытое акционерное общество "САНТА А.Г. и Ко" (третье лицо N 2).

Решением суда от 23.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между истцом и ЗАО "Санта А.Г. и Ко" заключен договор N 78 на корпоративное обслуживание, согласно пункту 1.1 которого третье лицо N2 обязалось оказать комплекс посреднических услуг по корпоративному обслуживанию.

08.02.2013 между страховщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" и страхователем - ООО "Травел СП" был заключен договор страхования Гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N П42509-43-13 (далее - Договор страхования ответственности туроператора), период действия договора с 18.02.2013 по 17.02.2014.

В соответствии с п. 2.1 договора страхования стороны, реализуя настоящий Договор, руководствуются законодательством Российской Федерации и "Правилами страхования" гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Истец предоставил агентский договор, заключенный между ООО "Травел СП" и ЗАО "САНТА А.Г. и К.о"

11.07.2013 между ЗАО "Санта А.Г. и Ко" и Бутымовым СВ. заключен договор о туристском обслуживании N 110713/01, в соответствии с п. 1.1 которого ЗАО "Санта А.Г. и Ко" обязуется от имени, по поручению и в интересах Бутымова СВ., за его счет осуществить организацию туристско-экскурсионного обслуживания согласно типовым программам и индивидуальным заявкам клиента в соответствии с условиями и объемом, указанными в Договоре N 110713/01 и Заявке на тур.

В соответствии с п. 4.1.1 договора о туристском обслуживании N 110713/01 оплата должна производиться Бутымовым СВ.

Согласно заявления, событие, имеющее признаки страхового случая, предусмотренного договором страхования N П42509-43-13 от 08.02.2013, заключенным между ответчиком и ООО "ТРАВЕЛ СП" связано с тем, что последнее не выполнило свои обязательства в отношении туристского продукта по договору о туристском обслуживании N 110713/01 от 11.07.2013 г., заключенному Бутымовым СВ. с ЗАО "САНТА А.Г. и Ко".

В качестве подтверждения оплаты туристского продукта в ООО "Страховое общество "Помощь" было представлено платежное поручение N 2920 от 16.07.2013, согласно которому ОАО "Электроприбор" перечислило ООО "ТРАВЕЛ СП" денежные средства по счету N CVT30903A1/220989 от 11.07.2013.

При этом, счет N CVT30903A1/220989 от 11.07.2013 выставлен туроператором ООО "ТРАВЕЛ СП" турагенту ЗАО "САНТА А.Г. и Ко".

Письмо ЗАО "Санта А.Г. и Ко" за исх. N 0127 от 11.07.2013 г. в адрес ОАО "Электроприбор" с просьбой произвести платеж напрямую в ООО "Травел СП" не может быть принято во внимание, поскольку документы, подтверждающие правовые основания для перечисления денежных средств от ОАО "Электроприбор" туроператору, не представлены.

Кроме того, согласно пункту 1.3 договора N 78 от 01.03.2011 ответственность за действия третьих лиц перед истцом несет ЗАО "Санта А.Г. и Ко".

Пунктом 2.4 агентского договора N С-0710/01-СП, заключенного 10.07.2013 между ООО "ТРАВЕЛ СП" и ЗАО "Санта А.Г. и Ко" установлено, что услуги предоставляемые агентом (ЗАО "Санта А.Г. и Ко"), не указанные туроператором (ООО "ТРАВЕЛ СП") в Подтверждении Заявки, не являются предметом настоящего договора и предоставляются агентом под свою ответственность.

Истец, ссылаясь на то, что услуга им не получена по вине ООО "ТРАВЕЛ СП", обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика. Эта же обязанность прописана и в тексте договора страхования N П42509-43-13 от 08.02.2013 г.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил, по мнению суда, тот факт, что ответственность за невыполнение обязательств турагента ЗАО "Санта А.Г. И Ко" в рамках договора N 78 от 01.03.2011 не может быть возложена на туроператора ООО ТРАВЕЛ СП", что освобождает Ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения по договору страхования N П42509-43-13 от 08.02.2013 г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам по следующим основаниям.

Представленные в дело доказательства, в том числе и договор N 78 о корпоративном обслуживании, подтверждают факта, что заказчиками туристких услуг по договору N 110713/01 является истец.

Факт неоказания туристких услуг признан ООО "ТРАВЕЛ СП" в письме от 05.08.2013 г. и никем не опровергнут, однако это доказательство.

Согласно пункту 1.1. указанного Договора Исполнитель (как самостоятельно, так и в рамках Агентских договоров, соглашений, контрактов, заключенных с авиакомпаниями, иными транспортными организациями, туроператорами и прочими поставщиками услуг) обязуется оказать Заказчику комплекс посреднических услуг по корпоративному обслуживанию, перечень которых установлен настоящим Договором, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Конкретизируются услуги в пунктах 2.1.2 - 2.1.5. Согласно пункту 2.1.2. Исполнитель обязуется принимать заявки на обслуживание, производить бронирование услуг, оформление перевозочных документов на авиационные и железнодорожные перевозки и иных документов в рамках настоящего контракта.

Предусмотренная пунктом 1.3. данного договора ответственность за действия третьих лиц возникает только в части тех услуг, которые предусмотрены пунктами 2.1.2 - 2.1.5., а не за неоказание туристических услуг.

Таким образом, ответственность за действия третьего лица наступила бы, если ЗАО "САНТА А.Г. И Ко" поручил бы исполнение конкретно данных услуг третьему лицу. Следовательно выводы суда о том, что согласно п. 1.3. Договора ответственность за действие третьих лиц перед истцом несет ЗАО "Санта А.Г. И Ко" применительно к туристическим услугам и сложившимся отношениям, является некорректными.

В связи вышеизложенным, не имеет значение то обстоятельство, что договор N 78 о корпоративном обслуживании заключен не от имени и по поручению туроператора ООО "ТРАВЕЛ СП", а также то, что он заключен ранее, чем заключен агентский договор N С-0710/0 ГСП, поскольку это не является условием для получения страхового возмещения. Кроме того, наши требования основаны не на факте неисполнения обязательств ЗАО "САНТА А.Г. И Ко" по договору N 78, а на факте неисполнения конкретных туристких услуг перед туристом, нашим сотрудником, Бутымовым СВ. по договору N 110713/01, где мы выступаем фактическим заказчиком данных услуг. Договор N 78 был представлен в суд в качестве дополнительного доказательства, которое наряду и во взаимосвязи с другими доказательствами раскрывает фактические взаимоотношения и действительную волю сторон, подтверждающего что Заказчиком услуг, которые не были оказаны, является наша организация.

В соответствии с п. 2.4. указанного договора: услуги, предоставляемые Агентом туристу или иному заказчику по договору о реализации туристского продукта, но не указанные Туроператором в подтверждении Заявки, не являются предметом настоящего Договора и предоставляются Агентом под свою ответственность.

Никаких иных услуг, кроме тех что указаны в Заявке, по договору о реализации туристкого продукта N 110713/01 от 11.07.2013 г. не оказывалось, в связи с чем ссылка суда на п. 2.4. агентского договора как на основание для освобождения от ответственности ООО "ТРАВЕЛ СП" является несостоятельной.

Согласно п. 4.1.1. Договора о туристком обслуживании N 110713/01 от 11.07.2013 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.07.2013 г., оплата производится Заказчиком тура в рублях в безналичной форме по курсу ЦБ+3% на день оплаты согласно выставленному счету. Допустима оплата непосредственно Туроператору

В соответствии с п. 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, в соответствии с п. 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалы дела также представлена переписка сторон: письмо ЗАО "САНТА А.Г. И Ко" от 11.07.2013 г., содержащее просьбу об оплате тура по счету N СУТ30903А1/220989 от 11.07.2013 г. непосредственно туроператору, Заказ на услугу от 01.07.2013 г. N 03/78, в котором указано, что оплату за тур гарантируем, которые свидетельствуют о наличии правовых оснований для оплаты.

Таким образом, наличие страхового случая имеет место, истец является фактическим заказчиком туристических услуг, следовательно у страховой компании не было оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-6474/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (адрес: Россия 191124, г. Санкт-Петербург, наб. Синопская 50А/А; ОГРН: 1037843105233) в пользу открытого акционерного общества "Электроприборы" (адрес: Россия 394006, г Воронеж, Воронежская обл., ул. 20-летия октября 59, ИНН: 3650000821; ОГРН: 1023602241321) 108 719, 56 руб. страхового возмещения, 6 261, 57 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов