Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 16АП-1136/13

г. Ессентуки

19 августа 2014 г.

Дело N А63-18468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатоа С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Йоц Ии Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2014 по делу N А63-18468/2012 (судья Безлепко В.В.)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" (ОГРН 1037843031808, г. Санкт - Петербург)

к индивидуальному предпринимателю Йоц Ие Викторовне (ОГРН 305263530700094, г. Ставрополь), Бургоновой Наталье Константиновне, г. Ставрополь,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства культуры Российской Федерации, Москва,

о запрете индивидуальному предпринимателю Йоц Ие Викторовне использовать в своей предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения Государственного Эрмитажа воспроизведение картины Томаса Гейнсборо "Дама в голубом" (Портрет герцогини Бофор), и обязании ответчиков убрать спорный рисунок с сайтов www.iyayots.ru, www.iyayots.com из разделов "Fashion-галерея", подраздел "Подиум", серия фотографий "Коллекция весна-лето 2013",

при участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи:

от истца: Гилинского А.В. по доверенности от 13.03.2014 N 97,

от ИП Йоц И.В.: Касаткина А.В. по доверенности от 01.09.2013,

от ИП Бургоновой Н.К.: Касаткина А.В. по доверенности от 24.04.2014,

в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Эрмитаж" (далее - истец, Государственный Эрмитаж) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Йоц Ие Викторовне (далее - ИП Йоц И.В.) о запрете использования изображения картины Т. Гейнсборо "Дама в голубом" (Портрет герцогини Бофор), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по собственной инициативе привлечено Министерство культуры Российской Федерации (далее - министерство культуры).

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бургонова Наталья Константиновна, являющаяся администратором доменных имен, на которых размещено воспроизведение картины Томаса Гейнсборо "Дама в голубом" (Портрет герцогини Бофор).

В порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд запретить ИП Йоц И.В. использовать в своей предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения Государственного Эрмитажа воспроизведение картины Томаса Гейнсборо "Дама в голубом" (Портрет герцогини Бофор), а именно обязать ИП Йоц И.В. и Бургонову Н.К. удалить спорный рисунок с сайтов www.iyayots.ru, www.iyayots.com из разделов "Fashion-галерея", подраздел "Подиум", серия фотографий "Коллекция весна-лето 2013".

Решением суда от 12.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ИП Йоц И.В. обжаловала его в апелляционном порядке, указав на то, что решение является незаконным и необоснованным, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы о том, что спорное стилизованное изображение не является воспроизведением картины Томаса Гейнсборо "Дама в голубом", а является производным произведением, созданным путем переработки в жанре карикатуры или рисунка; суд не указал права, которые нарушены действиями ответчика; учреждение не является правообладателем исключительных прав в отношении спорной картины.

Бургонова Н.К. с доводами жалобы согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Согласно представленному отзыву Государственный Эрмитаж считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.07.2014 на сайте суда (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Йоц И.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Государственного Эрмитажа с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителем ИП Йоц И.В. заявлено ходатайство о направлении в Конституционный суд Российской Федерации запроса о проверке на соответствие абз. 2 и 3 ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, абз. 2 и 3 ст. 36 Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", п. 4 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и оставлено без удовлетворения как необоснованное, выходящее за рамки предмета рассматриваемой апелляционной жалобы.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда от 12.05.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1992 N 480, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18.12.1991 N 294 "Об особо ценных объектах национального наследия России", утверждено, что здания Государственного Эрмитажа и его музейный фонд являются федеральной собственностью и не подлежат приватизации и отчуждению.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.01.2005 N 4-р утвержден перечень федеральных государственных музеев, в который включен Государственный Эрмитаж, г. Санкт - Петербург (пункт 30).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 N 984 утвержден Устав федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж".

В соответствии с пунктами 1, 2 устава Эрмитаж основан в 1764 году, учредителем и собственником имущества Эрмитажа является Российская Федерация. Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Эрмитаж" является некоммерческой организацией, осуществляющей культурно-просветительскую, образовательную и научную деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.

Эрмитаж является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обладает на праве оперативного управления находящимся в федеральной собственности имуществом (пункт 11 устава).

В собрании федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" находится включенная в музейный фонд Российской Федерации картина кисти Томаса Гейнсборо "Портрет дамы в голубом" (Герцогиня де Бофор).

Факт нахождения картины в собрании ФГБУК "Государственный Эрмитаж" подтверждается выпиской из инвентарной книги Государственного Эрмитажа, где указанная картина значится под номером 3509, а также выпиской из акта сдачи-приемки картин от 26.12.1978 N 750 на ответственное хранение из бывшего хранения А.Е. Кроль.

Как следует из описания в инвентарной книге картины Т. Гейнсборо "Портрет дамы в голубом", входящей в состав государственной части музейного фонда Российской Федерации, объект представляет собой холст 76,5 х 63, на котором изображена герцогиня де Бофор в белом платье и светлой шляпе со страусовыми перьями и голубыми лентами на взбитых в высокую прическу напудренных волосах, изображена повернувшейся слегка влево. На шее у нее черная завязанная бантом под подбородком ленточка, на которой висит золотой крестик. Правой рукой с браслетом, украшенным камеей, она придерживает на груди голубой шарф. Изображение - погрудное.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом министерства культуры от 29.10.2013 N 2506-05-05, в котором сообщается, что картина Т. Гейнсборо "Портрет дамы в голубом" поступила на постоянное хранение в Государственный Эрмитаж в 1916 году. Полотно Т. Гейнсборо "Дама в голубом" (Герцогиня де Бофор) как предмет культуры и истории является частью историко-культурного наследия народов Российской Федерации, которое перешло в государственную федеральную собственность в результате национализации, то есть посредством "act of state".

05.05.2005 между И.В. Йоц (заказчик) и Р.В. Насоновым (исполнитель) заключен договор, предметом которого явилось создание и передача в срок до 30.05.2005 произведения в виде стилизованного рисунка в виде женской головки, изображенной на черном фоне с элементами схожести с лицом заказчика.

Договор предусматривал создание рисунка в соответствии с заданием заказчика в трех вариантах (пункт 1.2 договора).

Согласно условиям договора 05.05.2005 произведена оплата заказа авансом в размере 500 руб. и 30.05.2005 оплата остатка в размере 1000 руб., о чем имеются отметки на договоре с подписью исполнителя.

В материалы дела не представлен акт приема - передачи и варианты стилизованного рисунка, изготовленного по договору, однако предприниматель И.В. Йоц стала использовать рисунок с целью, по ее мнению, создания благоприятной атмосферы в том помещении, в котором находится ее коллекция модной одежды, пошивом которой она занималась.

Согласно договору от 19.11.2007 N 169693/07Н, заключенному между Бургоновой Н.К. (заказчик) и закрытым акционерным обществом "1Гб.ру" (исполнитель), администратором (владельцем) доменных имен Интернет-сайтов www.iyayots.ru, www.iyayots.com является Бургонова Н.К.

Указанное обстоятельство следует также из ответа от 17.01.2014 (вх. N 72 от 21.02.2014) Регионального сетевого информационного центра на адвокатский запрос. В письме сообщается, что заказчиком по договору от 19.11.2007 и соответственно администратором (владельцем) доменных имен является Бургонова Н.К.

Согласно пункту 3.2.5 договора от 19.11.2007 N 169693/07Н заказчик обязуется самостоятельно нести ответственность за соблюдение авторского права, других норм законодательства и этики поведения в сети, относящихся к хранящейся, передаваемой или получаемой им информации; за несанкционированный доступ к компьютерам и информационным источникам, а также за распространение в сети невостребованной информации.

В соответствии с условием пункта 3.3.1 договора от 19.11.2007 N 169693/07Н стороны обязались не передавать свои права и обязанности по договору без согласия другой стороны.

В пункте 1 приложения N 1 к указанному договору указано, что Регламент, расположенный на сервере исполнителя на странице htpp://www.1Gb.ru/regl, является неотъемлемой частью договора на оказание услуг хостинга, в соответствии со ссылкой из приложения договора на оказание услуг.

Согласно разделу 2 Регламента информация, размещаемая исполнителем, должна соответствовать следующим требованиям:

a. Соответствие российскому и международному законодательству.

b. Соответствие нормам авторского права.

Доказательств переуступки прав и обязанностей от Бургонова Н.К. к Йоц И.В. по договору от 19.11.2007 N 169693/07Н в материалы дела не представлено.

04.08.2008 ИП Йоц И.В. обратилась с заявкой N 2008724775 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) для государственной регистрации товарного знака, по результатам рассмотрения которой принято решение от 17.05.2010 об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) со ссылкой на пункт 4 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа послужило следующее: заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака (знака обслуживания) в отношении всех заявленных товаров и услуг 25, 135 классов МКТУ, поскольку изобразительный элемент заявленного обозначения сходен до степени смешения с изображением картины Томаса Гейнсборо "Дама в голубом" и заявителем не были представлены документы, подтверждающие правомерность использования им данного обозначения, экспертиза не может признать доводы заявителя аргументированными и снять основания для отказа в регистрации заявленного обозначения.

25.11.2010 Государственному Эрмитажу стало известно, что картина кисти Т. Гейнсборо "Портрет дамы в голубом" используется в качестве эмблемы дизайнерским магазином одежды "Ия Йоц", владелицей которого является ИП Йоц Ия Викторовна.

Так, на официальном сайте магазина одежды "Ия Йоц" www.ivayots.ru, а также на двери в одноименном магазине, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д.16/1, имелся монохромный рисунок белого цвета, являющийся воспроизведением картины "Портрет дамы в голубом" кисти художника Т. Гейнсборо. Под этим рисунком расположена надпись латинскими буквами: "Iya Yots".

Кроме того, на официальном сайте магазина одежды "Ия Йоц" в разделе "Fashion-галерея" подразделе "Подиум" имеется серия фотографий коллекции одежды весна-лето 2013 года. На указанных фотографиях изображены манекенщицы на подиуме в процессе демонстрационного показа новой коллекции одежды "Ия Йоц". На фотографиях на заднем фоне видна эмблема с надписью "Iya Yots", под которой расположен спорный рисунок.

Права на использование картины путем ее воспроизведения в виде спорного рисунка для использования его в предпринимательской деятельности Государственный Эрмитаж предпринимателю И.В. Йоц не передавал.

Истец считая, что ИП Йоц И.В. незаконно использует воспроизведение картины Томаса Гейнсборо "Портрет дамы в голубом" (Герцогиня де Бофор) в коммерческих целях, обратился в арбитражный суд с иском о запрете использования воспроизведения картины без разрешения правообладателя и обязании удалить спорный рисунок с сайтов www.iyayots.ru, www.iyayots.com из разделов "Fashion-галерея", подраздел "Подиум", серия фотографий "Коллекция весна-лето 2013".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный способ защиты предполагает необходимость доказать законность положения, которое истец желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено и (или) продолжает нарушаться.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Государственный Эрмитаж согласно уставу ФГБУК "Государственный Эрмитаж" (далее - Устав), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 N 984, является федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный Эрмитаж" - некоммерческой организацией, осуществляющей культурно-просветительскую, образовательную и научную деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей. Учредителем и собственником имущества Государственного Эрмитажа (далее - собственник) является Российская Федерация (пункт 2 Устава). Функции и полномочия собственника осуществляются Министерством культуры Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 Устава).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 18 и подпунктом 25 пункта 20 Устава Государственный Эрмитаж вправе использовать в рекламных и иных коммерческих целях свою символику, товарный знак, изображения своих зданий, репродукций документов и культурных ценностей, хранящихся в Эрмитаже, а также предоставлять такое право другим юридическим и физическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, и соответственно, также использовать изображения и репродукции художественных и культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах Государственного Эрмитажа, объектов культурного наследия, входящих в состав имущественного комплекса Эрмитажа, а также предоставлять такое право другим юридическим и физическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) Музейный фонд представляет собой совокупность постоянно находящихся на территории Российской Федерации музейных предметов и музейных коллекций, гражданский оборот которых допускается только с соблюдением определенных ограничений.

Включение музейных предметов и коллекций в состав Музейного фонда Российской Федерации производится федеральным органом исполнительной власти, на который возложено государственное регулирование в области культуры после проведения соответствующей экспертизы.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 28.03.1983 N 246 приказом Минкультуры СССР от 27.12.1988 N 483 утверждено Положение о Музейном фонде СССР. Данный приказ является действующим в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Поскольку музейные предметы, находившиеся в музеях и иных организациях до 1996 года, на момент принятия Закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ являлись предметами Музейного фонда СССР и, соответственно, уже относятся к Музейному фонду Российской Федерации, повторное прохождение процедуры включения в состав Музейного фонда Российской Федерации не требуется.

Информация об этих предметах должна быть направлена в Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации не для регистрации в составе Музейного фонда Российской Федерации, а для внесения в него сведений об этих предметах, поскольку в соответствии с пункта 2 Положения о Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1998 N 179, он представляет собой электронную базу данных, содержащую основные сведения о каждом музейном предмете и каждой музейной коллекции, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ музейные предметы, поступившие в государственные музеи и иные организации после 1996 года, независимо от источников поступления, подлежат включению в состав Музейного фонда Российской Федерации и считаются включенными в его состав после регистрации соответствующего факта в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации.

Судом установлено, что спорная картина как музейный предмет, поступила в Государственный Эрмитаж еще в 1916 году и уже являлась предметом Музейного фонда СССР.

Таким образом, картина Т. Гейнсборо "Дама в голубом" (Герцогиня де Бофор) относится к Музейному фонду Российской Федерации и повторное прохождение процедуры включения в состав Музейного фонда Российской Федерации не требуется.

С учетом этого суд посчитал доказанным факт вхождения картины в состав государственной части музейного фонда Российской Федерации и верно указал, что она является федеральной собственностью Российской Федерацией, владение которой на праве оперативного управления осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Эрмитаж", следовательно, Государственный Эрмитаж является законным владельцем музейного предмета.

Согласно статье 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц. Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Закона N 54-ФЗ передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций.

Государственный Эрмитаж в силу статьи 36 Закона N 54-ФЗ и статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) вправе осуществлять передачу прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов, плата за использование которых устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.

При этом отсутствие установленного порядка передачи музеями прав на использование в коммерческих целях воспроизведений объектов, включенных в состав Музейного фонда РФ, не может исключать действие статьи 36 Закона о Музейном фонде РФ, то есть каким-либо образом ограничивать право музея.

В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что истцом доказано положение Государственного Эрмитажа как владельца картины Т. Гейнсборо "Портрет дамы в голубом" (Герцогиня де Бофор) и его право заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры на использование в коммерческих целях воспроизведений из состава Музейного фонда Российской Федерации и одновременно право на обращение в суд и исками о запрещении такого использования, если оно происходит без согласия музея.

Суд также посчитал доказанным факта нарушения предпринимателем Йоц И.В. прав Государственного Эрмитажа путем использования спорного стилизованного рисунка в качестве эмблемы дизайнерским магазином одежды "Ия Йоц".

Так, в рамках рассмотрения данного спора определением суда от 21.01.2014 назначена экспертиза по определению того, является ли спорный рисунок, используемый ответчиком в своей предпринимательской деятельности, воспроизведением картины Т. Гейнсборо "Портрет дамы в голубом (Герцогиня де Бофор)", проведение которой поручено эксперту Веронике - Ирине Трояновне Богдан, заместителю директора по научной работе Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский музей Российской академии художеств", кандидату искусствоведения, члену-корреспонденту Российской академии художеств, заслуженному работнику культуры Российской Федерации, стаж работы 33 года.

Согласно выводам заключения от 28.02.2014 N 81 в используемом предпринимателем изображении сохранены практически все элементы изображения с картины Т. Гейнсборо, в связи с чем степень сходства дамы, изображенной на картине Томаса Гейнсборо "Портрет дамы в голубом (Герцогиня де Бофор)", с изображенной на используемом Йоц И.В. изображении можно оценить как крайне высокую. При визуальном осмотре и сопоставлении изображенная на используемом Йоц И.В. рисунке дама воспринимается как женский портрет с картины Томаса Гейнсборо "Портрет дамы в голубом (Герцогиня де Бофор)". Используемое предпринимателем Иоц И.В. изображение не является самостоятельным, а воспроизводит изображение картины "Дамы в голубом" Т. Гейнсборо с незначительными отличиями: использование двух цветов и нечеткость деталей. Но эти различия не являются свидетельством того, что изображение, используемое Йоц И.В., носит творческий характер, что индивидуальным предпринимателем было создано нечто новое. Используемое ИП Йоц И.В. изображение ассоциируется с картиной Т. Гейнсборо в целом и не имеет самостоятельного художественного замысла и сюжета, в нем не проявлена оригинальность или новизна.

Суд первой инстанции признал данное экспертное заключение соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ и принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Отклоняя доводы специалиста Москвиной И.К., изложенные в мотивированном заключении от 12.03.2014 и в ходе судебного заседания 09.04.2014, суд первой инстанции верно указал, что выводы не опровергают выводов эксперта. Кроме того, рассмотренные специалистом вопросы не затрагивает вопросы, которые были поставлены перед экспертом судом.

Материалами дела подтверждается использование ИП Йоц И.В. в своей деятельности воспроизведение картины в качестве логотипа, в том числе на модных показах, о чем свидетельствуют фотографии на сайтах www.iyayots.ru, www.iyayots.com в разделах "Fashion-галерея", подразделе "Подиум", серия фотографий "Коллекция весна-лето 2013".

Между тем доказательств того, что использование предпринимателем Йоц И.В. спорного стилизованного рисунка осуществляется в соответствии с договором на использование в коммерческих целях воспроизведения музейного предмета, включенного в состав музейного фонда Российской Федерации (Т. Гейнсборо "Портрет дамы в голубом" (Герцогиня де Бофор)) или иным законным способом, в дело не представлено.

Данное обстоятельство также подтверждается решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от 17.05.2010 об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) со ссылкой на пункт 4 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признал необоснованным довод ответчика о том, что изображение картины, ставшее общественным достоянием, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.

Как установлено выше полотно Т. Гейнсборо "Дама в голубом" (Герцогиня де Бофор) как предмет культуры и истории является частью историко-культурного наследия народов Российской Федерации. Оно перешло в государственную федеральную собственность в результате национализации, то есть посредством "act of state". Следовательно, Государственный Эрмитаж, являясь владельцем прав в отношении объектов, включенных в состав музейного фонда Российской Федерации, и находящихся его коллекции, обладает правами разрешения использования в коммерческих целях воспроизведений таких объектов, равно как и требования прекращения такого использования в случае отсутствия разрешения.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака)".

Исходя из деятельности ИП Йоц И.В. (наличие магазина модной одежды), суд пришел к выводу о том, что использование воспроизведения картины (стилизованного рисунка сходного до степени смешения с картиной) в процессе показа коллекции одежды является коммерческим использованием, поскольку такое использование сопряжено с рекламой и направлено на вызов у неограниченного числа лиц ассоциаций при виде изображения картины с товарами, производителем и продавцом которых является предприниматель Йоц И.В.

Нахождение данного рисунка на фотографиях, расположенных на сайтах www.iyayots.ru, www.iyayots.com в разделе "Fashion-галерея", подразделе "Подиум", серия фотографий "Коллекция весна-лето 2013", продолжает в течение всего времени рассмотрения спора формировать у неограниченного круга лиц, просматривающих информацию сайта вызывать ассоциацию предлагаемых к продаже образцам одежды с образом дамы с портрета Т. Гейнсборо "Портрет дамы в голубом" (Герцогиня де Бофор) на показе мод.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требование истца о запрете ИП Йоц И.В. использовать в своей предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения картины Томаса Гейнсборо "Дама в голубом" (Портрет герцогини Бофор).

Судом установлено, что Бургонова Н.К. является администратором доменных имен, расположенных в сети Интернет по адресу: www.iyayots.ru, www.iyayots.com; то есть является владельцем этих сервисов и без предупреждения имеет право удалять материалы и информацию, противоречащую закону, а также блокировать доступ пользователя к сервису, в связи с чем суд обоснованно обязал, в том числе Бургонову Н.К. удалить спорный рисунок с указанных сайтов.

Довод ответчика о том, что истец в рамках данного дела должен доказать факт нарушения исключительных прав художника на картину, подлежит отклонению, поскольку предметом настоящего спора является вопрос о незаконности использования ответчиком воспроизведения картины - объекта, включенного в состав Музейного фонда РФ. Таким образом, к данным правоотношениям применяются нормы, регулирующие особый порядок использования воспроизведений объектов культурного наследия.

Довод о том, что спорный рисунок не нарушает прав истца, являясь самостоятельным объектом авторского права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2014 по делу N А63-18468/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков