Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 13АП-14629/14

г. Санкт-Петербург

19 августа 2014 г.

Дело N А56-5553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Галимова Е.Э. по доверенности от 01.10.2013 N 081/2013

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атомспецпроектстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 по делу N А56-5553/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТехАтомСтрой"

к ООО "Атомспецпроектстрой"

о взыскании 723 027,03 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехАтомСтрой" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атомспецпроектстрой" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору N 55-12/04 от 29.10.2012 в размере 682 803,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 223,57 руб.

Решением суда от 16.04.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств имеющих значение для дела.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

От ООО "ТехАтомСтрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец ссылается на тот факт, что на момент подачи искового заявления ему не было известно о введении процедуры наблюдения в отношении Ответчика, с доводами апелляционной жалобы согласен частично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 г. истец и ответчик заключили договор (субподряда) N 55-12/04. Согласно условиям договора ответчик поручил истцу, а истец принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по проекту "61-2-10/КЛ/2088 "Продление срока эксплуатации блока N 4 Кольской АЭС - Реконструкция здания комендатуры воинской части" на объекте по адресу: 184230, Российская Федерация, Мурманская область, город Полярные Зори, Кольская АЭС, на сумму 3 800 000 руб.

Авансирование и оплата выполненных работ должны были производиться в соответствии с п. 3.1. договора - ответчик перечислил истцу в качестве аванса 1 550 000 руб., в соответствии с п. 3.3. договора - оплата выполненных работ производиться в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) при условии предоставления оригинала счета и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

09.11.2012 г. сторонами было заключено соглашение о взаиморасчетах, по итогам которого сумма в размере 1 540 191,97 руб. была зачтена в качестве аванса по договору 55-12/04 от 29.10.2012 г.

28.12.2012 г. в связи с изменением сроков выполнения работ между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 55-12/04.

01.03.2013 г. в связи с увеличением объема работ между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору подряда N 55-12/04, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство выполнить дополнительный объем работ по проекту "61-2-10/КЛ/2088 "Продление срока эксплуатации блока N 4 Кольской АЭС - Реконструкция здания комендатуры воинской части", стоимость дополнительных работ составила 291 864,74 руб.

01.07.2013 г. ответчиком был произведен платеж в сумме 1 801 199,87 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ истцом были сданы, а ответчиком приняты работы, выполненные в период с 01.01.2013 г. по 30.08.2013 г., на сумму 4 024 195,30 руб.

Согласно расчетам истца по состоянию на 12.09.2013 г. размер задолженности ответчика за работы, выполненные в период с 01.07.2013 г. по 31.07.2013 г., составляет 395 379,06 руб.

По состоянию на 14.10.2013 г размер задолженности ответчика за работы, выполненные в период с 01.08.2013 г. по 31.08.2013 г., составляет 287 424,40 руб.

25.12.2013 г. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа не последовало.

По состоянию на 03.02.2014 г. задолженность ответчика составляет 682 803,46 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 506 ГК РФ удовлетворил требования в полном объеме.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу А56-75659/2013 в отношении ООО "Атомспецпроектстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ипатов Константин Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу А56-75659/2013 ООО "Атомспецпроектстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность, возникшая до возбуждения дела о банкротстве, вследствие чего она не является текущей.

Иск подан в суд 04.02.2014, процедура наблюдения в отношении ООО "Атомспецпроектстрой" введена определением от 24.01.2014, следовательно, требования, заявленные после этой даты, должны быть оставлены судом без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2014 по делу N А56-5553/2014 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТехАтомСтрой" (ОГРН 1089847395604) государственную пошлину в сумме 17 460 руб., перечисленную по платежному поручению N 685 от 31.01.2014.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Атомспецпроектстрой" (ОГРН 1099847024936) государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 72 от 15.05.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева