Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 04АП-3547/14

г. Чита

19 августа 2014 г.

Дело N А78-2596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2014 года по делу N А78-2596/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, г. Москва, ул. Шаболовка д.31,строение Б) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 10575366034731, ИНН 7536069217, г. Чита, ул. Амурская 109) об отмене предписания N 178 от 26.12.2013 года,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Альфастрахование" - Гао А.Ю. - представителя по доверенности от 01.06.2013,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю - Семеновой А.Г. - представителя по доверенности от 12.08.2014,

установил:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - заявитель, общество или ОАО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора или Управление) с заявлением о признании незаконным и об отмене предписания N 178 от 26.12.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены. Предписание Управления Роспотребнадзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 178 от 26.12.2013, выданное ОАО "АльфаСтрахование", признано недействительным, как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление Роспотребнадзора при проведении контрольных мероприятий в отношении заявителя не приняло во внимание и не исследовало обстоятельства данного дела, чем нарушило права и законные интересы общества. Не согласившись с указанным решением, Управление Роспотребнадзора обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

Из апелляционной жалобы следует, что Управлением Роспотребнадзора оспариваемое предписание выдано правильно и по основаниям, предусмотренным требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Управление Роспотребнадзора считает, что каких либо нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого предписания, им не допущено.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей Управления Роспотребнадзора и общества изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении плановой проверки в отношении ОАО "АльфаСтрахование" (юридический адрес: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31) по месту нахождения Читинского филиала ОАО "АльфаСтрахование" в г. Чите по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 132, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 25.11.2013 N 244, в период с 29.11.2013 по 26.12.2013, согласно акту проверки от 26.12.2013 N 07-244, выявлены нарушения обязательных требований законодательства регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей, а именно.

ОАО "АльфаСтрахование" применяются стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, кроме того по каждому виду страхования утверждены правила такого страхования, в соответствии с которыми ОАО "АльфаСтрахование" заключает договоры страхования, при этом правила являются неотъемлемой частью соответствующих договоров страхования. Правила страхования, типовые договоры страхования, а также заключенные договоры страхования содержат условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

По результатам проверки был составлен акт N 07-244 от 26.12.2013.

26.12.2013 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Жилиной Е.А. было выдано заявителю предписание, согласно которому указано в срок до 26.05.2014 устранить нарушения путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации условий Правил страхования и типовых договоров страхования (стандартных форм страховых полисов) по отдельным видам страхования, а также заключенных договоров страхования.

Полагая, что предписание Управления Роспотребнадзора является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о незаконности обжалуемого предписания ошибочным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 N 272, Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому Краю является территориальным органом Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в частности организацию проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора.

Согласно пункту 3 статьи 40 данного Закона к отношениям, связанным с осуществление федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальном имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ОАО "АльфаСтрахование" применяются стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, кроме того по каждому виду страхования утверждены правила такого страхования, в соответствии с которыми ОАО "АльфаСтрахование" заключает договоры страхования, при этом правила являются неотъемлемой частью соответствующих договоров страхования. Правила страхования, типовые договоры страхования, а также заключенные договоры страхования содержат условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

1. Добровольное медицинское страхование.

Пунктом 12.1.3 Правил добровольного медицинского страхования от 01.11.2012 предусмотрено, что "Договор страхования прекращает действие в случаях неоплаты страхователем очередного страхового взноса в порядке и сроки, указанные в договоре страхования".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" разъяснено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Договор страхования не должен содержать условия, ухудшающие положение страхователя по сравнению с требованиями, установленными законом.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в случаях, предусмотренных законом. Односторонний отказа от исполнения обязательства по основаниям, указанным в договоре, допускается в случае, если соответствующее обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Положениями статьи 425 ГК РФ определяю, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, но окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Обстоятельства досрочного прекращения действия договора страхования установлены специальными положениями статьи 958 ГК РФ, которой не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общими положениями пунктов 2 и 3 статьи 450 ГК РФ о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ, в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Следовательно, является правомерным довод Управления о том, что в случае, если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то он (страховщик) в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок.

Таким образом, содержащееся в договоре страхования условие о прекращении договора при неисполнении страхователем обязанности в определенный срок внести очередной страховой взнос противоречит императивной норме закона, установленной статьей 452 ГК РФ, определяющей порядок расторжения договора при нарушении его условий одной из сторон.

Данные условия Правил ущемляют права потребителей посредством установления не предусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с потребителем в любое время, а также без обращения в суд, в том числе без заключения соглашения об изменении (расторжении) договора, совершенном в письменной форме.

2. Страхование от несчастных случаев и болезней.

Пунктами 6.7, 8.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней с программой страхования детей от несчастного случая с любительскими занятиями спортом от 24.11.2010 предусмотрено, что "В случае неуплаты/не полной уплаты очередного страхового взноса (при уплате в рассрочку) в установленные договором страхования сроки договор страхования прекращает свое действие с 23 часов 59 минут даты, указанной, как дата для уплаты очередного страхового взноса без направления письменного уведомления страхователю или подписания дополнительного соглашения к договору, если иное не предусмотрено договором страхования", "Если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях: просрочка уплаты очередного страхового взноса (при уплате страховой премии в рассрочку) в размере и сроки, предусмотренные договором страхования. Договор страхования расторгается без направления страхователю уведомления или подписания дополнительного соглашения к договору, в порядке и сроки, предусмотренные настоящими правилами, программами страхования и договором страхования, если только иное прямо не оговорено в договоре страхования. Договор страхования прекращается в 23 часа 59 минут даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередного взноса"

Пунктом 6 Полиса страхования от несчастного случая программа для детей с занятиями спортом (типового). Полиса страхования от несчастного случая программа для детей с занятиями спортом N 66925/186/02815/3 от 03.10.2013 (страхователь Шадрин Василий Александрович) предусмотрено, что "События не являются страховым случаем, если оно произошло в результате несчастных случаев, произошедших до уплаты страхователем страховой премии в полном объеме".

Данные условия Правил, являющихся неотъемлемой частью Полиса страхования от несчастного случая программа для детей с занятиями спортом (типового). Полиса страхования от несчастного случая программа для детей с занятиями спортом N 66925/186/02815/3 от 03.10.2013 (страхователь Шадрин Василий Александрович), и условия договоров страхования ущемляют права потребителей посредством установления не предусмотренной законом возможности страховщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с потребителем в любое время, а также без обращения в суд, в том числе без заключения соглашения об изменении (расторжении) договора, совершенном в письменной форме.

3. Правила страхования средств наземного транспорта.

Пунктом 7.4.2 Правил страхования средств наземного транспорта от 18.01.2013 предусмотрено, что "Если условиями нового договора страхования предусмотрена уплата страховой премии (первого страхового взноса) в течение периода действия нового договора страхования, то при неуплате/неполной уплате страховой премии (первого страхового взноса) новый договор страхования автоматически прекращает свое действие с 00 часов дня, следующего за днем, определенным как последний день уплаты страховой премии (первого страхового взноса). В данном случае письменное уведомление страховщика страхователю не направляется, равно, как и не оформляется соглашение об автоматическом досрочном прекращении договора страхования".

Пунктом 7.6.2 Правил страхования средств наземного транспорта от 18.01.2013 предусмотрено, что "При неуплате/неполной уплате страховой премии (первого страхового взноса), в период действия договора страхования, а также очередного страхового взноса в порядке и срок, предусмотренные договором страхования, договор страхования автоматически досрочно прекращает свое действие с даты, следующей за датой, указанной в договоре ка последний день уплаты страховой премии (первого страхового взноса), очередного страхового взноса. При этом письменное уведомление страховщика страхователю не направляется, равно, как и не оформляется соглашение об автоматическом досрочном прекращении договора страхования... Страховщик не несет ответственности по страховым случаям, произошедшим с момента прекращения договора страхования по причинам, указанным в п. 7.6.2 настоящих правил".

Пунктом 8.9 Правил страхования средств наземного транспорта от 18.01.2013 предусмотрено, что "Договор страхования прекращается в случаях неуплаты/неполной уплаты страховой премии (страхового взноса) в соответствии с п.п. 7.4, 7.6 настоящих правил".

4. Комплексное ипотечное страхование (личное и имущественное страхование интересов заемщика по кредитному договору, связанных с исполнением обязательства, обеспеченного ипотекой или связанных с предметом ипотеки).

Пунктами 11.1.3, 11.7 Правил комплексного ипотечного страхования от 15.05.2012 предусмотрено, что "Договор страхования прекращается в случаях неуплаты страхователем/выгодоприобретателем страховых взносов в установленные договором строки"; "Условия, указанные в п. 11.6 не распространяются на страхование риска увольнения (сокращения) страхователя или лица, финансовый риск которого застрахован, с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ, По страхованию данного риска при неоплате очередного страхового взноса (при оплате страховой премии в рассрочку) в сроки, установленные договором страхования, последний автоматически досрочно прекращает сове действие с 00 часов дня, следующего за днем, определенным как последний день уплаты очередного страхового взноса. В данном случае письменное уведомление страховщика страхователю не направляется, равно, как и не оформляется соглашение об автоматическом досрочном прекращении договора страхования".

5. Страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний.

Пунктами 6.7, 8.3.1 Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний от 17.12,2012, предусмотрено, что "В случае неуплаты/не полнойуплаты очередного страхового взноса (при уплате в рассрочку) в установленные Договором страхования сроки договор страхования прекращает свое действие с 23 часов 59 минут даты, указанной как дата уплаты очередного страхового взноса без направления письменного уведомления страхователю или подписания дополнительного соглашения к договору, если иное не предусмотрено договором страхования", "Если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях: просрочка уплаты очередного страхового взноса (при уплате страховой премии в рассрочку) в размере и сроки, предусмотренные договором страхования. Договор страхования расторгается без направления страхователю уведомления или подписания дополнительного соглашения к договору, в порядке и сроки, предусмотренные настоящими правилами, программами страхования и договором страхования, если только иное прямо не оговорено в договоре страхования. Договор страхования прекращается в 23 часа 59 минут даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередного взноса".

6. Страхование граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства.

Пунктом 8.8 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, от 20.05.2005 предусмотрено, что "Договор страхования прекращается в случаях неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором сроки".

7. Страхование имущества.

Пунктами 7.6. 9.1.3 Правил страхования имущества от 20.07.2010 предусмотрено, что "В случае неоплаты страхователем страховой премии (первого или единовременного страхового взноса) в срок, оговоренный в договоре страхования, либо оплате ее в сумме меньшей, чем предусмотрено договором, при условии, что договор страхования вступает в силу с определенной даты или с момента подписания, договор прекращает свое действие с 00 часов дня, следующего за днем, являющимся последним сроком уплаты страхового взноса, если иное не предусмотрено договором страхования", " Договор страхования прекращается в случаях неуплаты страхователем очередного страхового взноса в объеме и сроки, установленные в договоре страхования (полисе) с 00 часов дня, следующего за днем, являющимся последним сроком уплаты страхового взноса. В случае досрочного прекращения договора страхования в связи с неоплатой страхователем очередного страхового взноса, договор расторгается автоматически без направления страхователю уведомления, если иное не определено в договоре страхования".

8. Страхование имущественных рисков.

Пунктами 7.6, 7.7. 9.1.3 Правил страхования имущественных рисков от 2012 года предусмотрено, что "В случае неоплаты страхователем страховой премии (при единовременной оплате) или первого страхового взноса (при оплате страховой премии в рассрочку) в срок, оговоренный в договоре страхования, либо оплате ее в сумме меньшей, чем предусмотрено договором, при условии, что договор страхования вступает в силу с определенной даты или с момента подписания, договор прекращает свое действие с 00 часов дня, следующего за днем, являющимся последним сроком уплаты страховой премии (первого страхового взноса), если иное не предусмотрено договором страхования", "Если иное не предусмотрено в Договоре страхования, при оплате страховой премии в рассрочку в случае неоплаты очередного страхового взноса в размере и срок, согласованные в договоре страхования, последний автоматически досрочно прекращает свое действие со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного страхового взноса; при этом ранее уплаченная часть страховой премии возврату не подлежит. В случае оплаты очередного страхового взноса в Сумме меньшей, чем согласовано в договоре страхования, страховщик возвращает полученную сумму страхователю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты ее получения, и договор автоматически прекращает свое действие со дня следующего за днем, указанным как дата окончания срока уплаты страхового взноса", "Договор страхования прекращается в случаях неуплаты страхователем очередного страхового взноса в объеме и сроки, установленные в договоре страхования (полисе) с 00 часов дня, следующего за днем, являющимся последним сроком уплаты страхового взноса. В случае досрочного прекращения договора страхования в связи с неоплатой страхователем очередного страхового взноса, договор расторгается автоматически без направления страхователю уведомления, если иное не определено в договоре страхования".

Пунктом 3 раздела 3 Условий страхования по полису "АльфаКАНТРИ", являющихся неотъемлемой частью и прилагаемых к Полисам страхования предусмотрено, что "Если страховая премия уплачивается в рассрочку, то в случае неуплаты очередного страхового взноса в размере и сроки, установленные в полисе, полис автоматически досрочно прекращает свое действие со дня, следующего за днем, указанным как дата окончания срока уплаты очередного страхового взноса. О досрочном прекращении страхования по указанным выше причина: страховщик не уведомляет страхователя".

О проведении плановой проверки ОАО "АльфаСтрахование" было уведомлено посредством предоставления копии распоряжения нарочно по адресу фактического осуществления деятельности: Забайкальский край. г. Чита, ул. Чкалова, 132 (письмо получено обществом 29.11.2013 года о чем свидетельствует оттиск печати общества) и заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по юридическому адресу: 115162 г. Москва, ул. Шабаловка, д. 31 (письмо получено обществом 03.12.2013 года о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении). При этом фактически проведение проверки начато с 25.12.2013 о чем свидетельствует акт проверки от 26.12.2013, т.е. по истечении 16 рабочих дней. Таким образом, требования Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соблюдены.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о прекращении нарушений прав потребителей N 178 от 26.12.2013 года закону, и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2014 года по делу N А78-2596/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В.
Желтоухов Е.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.