Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 02АП-5905/14

г.Киров

19 августа 2014 г.

А82-1719/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-консалтинг"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2014 по делу N А82-1719/2013 Б/42, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-консалтинг" (ИНН: 7604193252, ОГРН: 1107604019478)

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Городское дорожное управление" (ИНН: 7604173489, ОГРН: 1107604000041)

требования в размере 400 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-консалтинг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от б/д б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда 03.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 25.07.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно заявителем нарушены следующие нормы:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением суда от 28.07.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 18.08.2014.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное в адрес заявителя жалобы, вернулось в адрес Второго арбитражного апелляционного суда с отметками почты: "истек срок хранения".

Таким образом, в установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева