Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 11АП-10479/14

г. Самара

20 августа 2014 г.

Дело N А65-4234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Булгарнефть" - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - Сердюкова М.Ю. доверенность от 17 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 13 августа 2014 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года по делу N А65-4234/2014, судья Кочемасова Л.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Булгарнефть", (ОГРН 1021601627123), Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

об обязании возвратить излишне взысканных пени в сумме 11674,41 руб. в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Булгарнефть", г. Альметьевск, (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ, г. Казань, (далее -налоговый орган) с требованием об обязании возвратить излишне взысканных пени в сумме 11 674,41 руб. в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ (л.д. 3).

Решением суда первой инстанции от 10 июня 2014 года заявление удовлетворено.

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан возвратить из бюджета излишне взысканные пени в сумме 11 674 руб. 41 коп. в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 81-82).

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Булгарнефть" отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 07.08.2014 г. N 652.

Указывает, что налоговый орган не представил доказательств проведения мероприятий налогового контроля, которые явились бы основанием для установления факта наличия недоимки по уплате пени по налогу на прибыль. Напротив, по состоянию на 01.02.2014 года у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль в бюджет РФ в сумме 199 999, 90 руб., пени в сумме 25 252, 48 руб.

Считает, что отсутствуют установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции налоговым органом в адрес заявителя было выставлено требование N 2272 по состоянию на 04 апреля 2013 года с указанием на наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС) за IV квартал 2012 года в сумме 21 845 642 руб. (срок уплаты 20.03.2013 г.), с предложением уплатить пени в сумме 11 674, 41 руб. (л.д. 10).

30 апреля 2013 года налоговым органом указанная сумма пени на основании инкассового поручения N 000778 от 29.04.2013 г. была списана со счёта заявителя открытого в Волго-Вятском банке Сбербанка России г. Нижний Новгород (л.д. 11).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 г. решение Арбитражного суда РТ от 13.08.2013 г. по делу А65-13488/2013, которым требование N 2272 от 04.04.2013 г. о взыскании пени в сумме 11 674,41 руб. признано недействительным, оставлено без изменения.

Налогоплательщик 13 мая 2013 года обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне взысканных сумм пени.

Налоговым органом заявителю сумма пени не была возвращена.

Заявитель, посчитав действия налогового органа не правомерными, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд (л.д. 3).

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а налоговые органы обязаны принимать решения о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней и штрафа установлен в статье 79 НК РФ.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Довод налогового органа о том, что требования N 2272 от 04 апреля 2013 года о взыскании пеней признано судом недействительным по формальным основаниям, поэтому не может свидетельствовать об излишнем взыскании задолженности, судом отклонен, поскольку налоговым органом не доказана обоснованность и правомерность доначисления пеней.

Кроме того, суд считает необходимым указать на тот факт, что при рассмотрении спора о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне взысканного налога не имеет юридического значения причины признания ненормативного правового акта, на основании которого инспекцией произведено взыскание налогов (сборов), пеней, недействительным, поскольку инспекцией не соблюдена формальная, установленная законом процедура принудительного взыскания денежных средств.

Несостоятелен довод налогового органа о несоблюдении заявителем досудебного порядка, поскольку основан на ошибочном толковании закона, так как никакого дополнительного обращения с заявлением об оспаривании отказа в возврате при наличии заявления о возврате излишне взысканных сумм пени законом не предусмотрено.

Однако ответчик в нарушение норм налогового законодательства своевременный возврат сумм не произвел. Решение о возврате из бюджета пени в сумме 11 674,41 руб. налоговым органом принято не было.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебными актами требование N 2272 по состоянию на 04.04.2013 г. о начислении пени признано недействительным, то списание пени в сумме 11 674,41 руб. на основании инкассового поручения и последующее не принятие решения о возврате излишне списанных сумм пени незаконно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Булгарнефть".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года по делу N А65-4234/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Е. Кувшинов В.В. Кузнецов