Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 09АП-28363/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф05-16138/12 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

18 августа 2014 г.

Дело N А40-77625/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей П.А. Порывкина, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-77625/12

по заявлению ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" о взыскании судебных расходов в сумме 400 000 рублей

по делу о признании несостоятельным банкротом ООО "КБ "Холдинг - Кредит"

при участии в судебном заседании:

от Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" ГК "АСВ" - Покормяк В.Н. по дов. от 05.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 ООО "Коммерческий Банк "Холдинг - Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" о взыскании судебных расходов в сумме 400 000 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-172055/13 отказано в удовлетворении возражений Некоммерческого партнерства "Ассоциация Проектировщиков Профессионалов" по результатам рассмотрения требований кредитора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-77625/12 частично удовлтворено заявление ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" о взыскании судебных расходов. Взысканы с КБ "Холдинг - Кредит" (ООО) в пользу ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" судебные расходы в размере 150 000 руб., понесенные ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" по рассмотрению искового заявления конкурсного управляющего КБ "Холдинг - Кредит" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" о признании сделки на сумму 10 405 339 руб. 22 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, Конкурсный управляющий ООО "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Конкурсный управляющий ООО "Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Между ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" (клиент) и адвокатом Борисовым Дмитрием Геннадиевичем (регистрационный N 77/3718 в реестре адвокатов г. Москвы, являющийся членом Адвокатской палаты г. Москвы, Адвокатский кабинет адвоката Борисова Дмитрия Геннадьевича, внесенный в реестр адвокатских образований г. Москвы за N 77/3-1414) 12.03.2013 заключено соглашение N 87, в соответствии с которым адвокат Борисов Д.Г. принял на себя обязательство по поручениям доверителя осуществлять представительство доверителя (ведение дела N А40-77625/12-70-199 "Б" в суде в качестве представителя доверителя) в судах (Арбитражном суде города Москвы и в Девятом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Московского округа) по исковому заявлению конкурсного управляющего КБ "Холдинг - Кредит" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам: 1. КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) 2. ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский", открытого в КБ "Холдинг - Кредит" (ООО), денежных средств в сумме 10 405 339 руб. 22 коп. в счет погашения задолженности общества перед третьими лицами в период с 17.04.2012 по 26.04.2012 и применении последствий недействительности указанных банковских операций.

В Арбитражный суд г. Москвы 13.03.2013 поступило исковое заявление конкурсного управляющего КБ "Холдинг - Кредит" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам: 1. КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) 2. ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 конкурсному управляющему КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) ГК "Агентство по страхованию вкладов"отказано в удовлетворении заявления к ответчикам: 1) КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), 2) ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Из представленных в материала дела доказательств - адвокатского соглашения N 87 от 12.03.2013 г. (л.д. 4-5), акта N 87 от 03.03.2014 г. (л.д. 6), платежного поручения N 51 от 07.03.2014 г. (л.д. 7), выпиской по счету (л.д. 8), усматривается, что адвокат Борисов Д.Г. оказал юридическую помощь общей стоимостью 400 000 руб., которая была оплачена доверителем в указанной сумме.

Судебные издержки по оплате юридической помощи в размере 400 000 руб. ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" просит взыскать с КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), как понесенные в обособленном споре по делу о банкротстве N А40-77625/12-70-199 "Б" заявление конкурсного управляющего КБ "Холдинг - Кредит" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам: 1. КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) 2. ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в порядке ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Заявление Должника к ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" об оспаривании платежей на сумму 10 405 339 руб. 22 коп. признано необоснованным, то в силу приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ судебные расходы по обособленному спору в деле о банкротстве несет Должник как проигравшая сторона.

Адвокат Борисов Д.Г. оказал ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" юридические услуги, стоимость которых оплачена платежными поручениями N 51 от 07.03.2014. Факт несения ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" расходов в размере 400 000 руб. подтверждается платежным поручением N 51 от 07.03.2014 на сумму 400 000 руб. с выпиской по счету.

Вместе с тем, сам по себе данный факт не является безусловным основанием для возложения на должника обязанности произвести оплату этих расходов.

ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" должно доказать суду также то обстоятельство, что несение расходов в сумме 400 000 руб. непосредственно связано с рассмотрением арбитражным судом указанного обособленного спора.

Акт N 87 от 03.03.2014 содержит указания на исполнение обязательств по адвокатскому соглашению N 87 от 12.03.2013, в предмете которого предусмотрено оказание услуг именно по указанному обособленному спору.

По мнению суда апелляционной инстанции произведенная ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" по адвокатскому соглашению оплата связана только с рассмотрением указанного обособленного спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оспаривая сделки Должника в рамках данного дела о банкротстве, конкурсный управляющий предъявил более 200 заявлений по правовым основаниям и обстоятельствам аналогичным заявлениям в отношении ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский", судебные акты на момент рассмотрения спора в отношении ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" были опубликованы. Кроме того, на момент рассмотрения спора в отношении ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" уже существовала обширная судебная практика по аналогичным спорам. Все доводы конкурсного управляющего по заявлению в отношении ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" идентичны иным поданным заявлениям по оспариванию платежей Должника, равно как и отзывы, письменные пояснения ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский". Доказательства наличия иных обстоятельств, требующих более трудоемкой работы при оказании юридической помощи ООО "Ремонтно-Строительный Трест "Даниловский" не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-77625/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова П.А. Порывкин