Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 13АП-12079/14

г. Санкт-Петербург

20 августа 2014 г.

Дело N А26-24/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12079/2014) ИП Фадеевой Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2014 по делу N А26-24/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Кивач"

к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Людмиле Александровне

об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник "Кивач" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Фадеевой Людмиле Александровне (далее - Предприниматель) об устранении препятствий в пользованием помещением торгового павильона N 1, находящегося в квартале 34 Учреждения, путём снятия запорных устройств с его дверей и освобождении указанного помещения от находящегося в нем имущества.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.03.2014 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, Управление не является законным владельцем спорного павильона.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Учреждением (Одаряемый) и Предпринимателем (Жертвователь) заключён договор пожертвования движимого имущества N 4 от 08.10.2010 года, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу движимое имущество - торговый павильон N 1, общей площадью 15 кв.м, расположенный на территории экскурсионной зоны Государственного заповедника "Кивач" по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, пос. Кивач, Государственный заповедник "Кивач".

Факт передачи соответствующего объекта ответчиком истцу подтверждается подписанным представителем истца и ответчиком актом приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 582 Гражданского кодекса РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал законным владельцем спорного павильона - Учреждение, и удовлетворил иск.

При этом вопреки доводам жалобы спорный павильон в силу правого статуса истца (ст.ст. 120, 296 Гражданского кодекса РФ) и в связи с заключением договора пожертвования движимого имущества N 4 от 08.10.2010 года поступил в оперативное управление истца и решения учредителя Учреждения о закреплении павильона за последним не требовалось.

Имущество учитывается на балансе Учреждения, что подтверждается карточкой учёта основных средств, и признаётся федеральной собственностью, что следует из п. 4 акта проверки использования по назначению и сохранности федерального недвижимого имущества, в том числе земельных участков, предоставленных Учреждению, от 02.11.2012 г. (извлечение, л.д. 18).

При таких обстоятельствах Учреждение правомерно в порядке ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка подателя жалобы на соглашение о намерениях от 09.08.2013 г. не даёт правовых оснований для использования ответчиком спорного павильона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2014 г. по делу N А26-24/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова