Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-30425/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-165863/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные системы связи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г.

по делу N А40-165863/13, принятое судьей Комаровым А.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Зебра Телеком"

(115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 30, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональные системы связи" (115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф. 19)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазарева Е.И. по доверенности N 70 от 25.12.2013, Парамонов И.А. по доверенности N 17 от 24.03.2014;

от ответчика: Кустов П.А. по доверенности от 15.01.2014, Домкин П.А. по доверенности от 15.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зебра Телеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Профессиональные системы связи" задолженности по оплате за оказанные по договору N МТ-Т-816/2009 от 20.10.2009 года услуги связи в сумме 1 969 391 руб. 30 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 969 391 руб.30 коп..

Решением суда от 09.06.2014 года требования ООО "Зебра Телеком" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документально подтверждения заявленных требований.

ООО "Профессиональные системы связи" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указа на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Зебра Телеком" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.10.2009 года между ЗАО "Мастертел" и ООО "Профессиональные системы связи" (пользователь) был заключен договор N МТ-Т-816/2009 о предоставлении услуг связи, по условиям которого Мастертел предоставляет пользователю, а пользователь оплачивает услуги связи с использованием сети Мастертела, описанные в приложениях к настоящему договору и бланках заказов на услуги связи.

В соответствии с соглашением от 01.12.2012 года о замене стороны по договору на предоставление услуг связи N МТ-Т-816/2009 от 20.10.2009 года к ЗАО "ЗЕБРА ТЕЛЕКОМ" в полном объеме перешли все права и обязанности ЗАО "Мастертел".

По условиям пункта 3.7. договора, пользователь обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения счета и счета-фактуры произвести их оплату.

Факт оказания услуг связи в январе 2013 года подтверждается детализацией телефонных соединений за период с 01.01.2013 года по 31.01.2013 года, выставленным счетом N UNICЧГ130001129 от 31.01.2013 года.

В соответствии п. 2 ст. 54 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

По условиям пункта 6.4. договора, в случае нарушения пользователем сроков оплаты счетов, установленных пунктом 3.7 договора, истец вправе, по своему усмотрению, истребовать неустойку в виде пени в размер 0,5% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг и претензия N 6701 от 13.09.2013 года оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности, пени, предусмотренной условиями пункта 6.4 договора, и отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, в связи с несанкционированным доступом неустановленных лиц к телефонному оборудованию, несостоятельны, поскольку какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о вине истца в возможном несанкционированном доступе третьих лиц к сети, со стороны ответчика не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2014 г. по делу N А40-165863/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные системы связи" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова