Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 06АП-4007/14

г. Хабаровск

20 августа 2014 г.

А73-4184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа": Куплевацкой Т.А., представителя по доверенности от 16.07.2014; Бугримовой И.Л., представителя по доверенности от 16.07.2014;

от территориального управления Росимущества в Хабаровском крае: Колчанова А.В., представителя по доверенности от 13.11.2013 N 20юр/203/12767.1-е8;

от Министерства обороны Российской Федерации: Бирюковой В.Ю., представителя по доверенности от 07.03.2014 N 212/2/265;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 20 июня 2014 года

по делу N А73-4184/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: ООО "Небесный горизонт"

о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительное управление ДВО" (далее - ОАО "СУ ДВО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) с иском о признании права собственности на пристройку литер Б1, Б2, площадью 1 251, 6 кв.м по наружному обмеру, как часть здания "склад" литеры Б, Б1, Б2 общей площадью 2 286 кв.м по наружному обмеру, 1979 года постройки, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Автономная, 7б.

Исковые требования обоснованы тем, что спорный объект недвижимости подлежал передаче из государственной собственности в собственность ОАО "СУ ДВО" в порядке приватизации государственного имущества, однако в Плане приватизации характеристики объекта указаны ошибочно. Другого объекта по указанному адресу не существует.

Минобороны России иск не признало, указывает на то, что признаки объекта, отраженные в плане приватизации и передаточном акте, не достаточны для его идентификации как спорного.

ТУ Росимущества в Хабаровском крае, возражая против иска, указывает, что не осуществляет полномочия собственника в отношении спорного объекта, который не значится в реестре федерального имущества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Небесный горизонт".

Решением суда от 20 июня 2014 года иск удовлетворен, за ОАО "Строительное управление ДВО" признано право собственности на часть здания "склад" литеры Б, Б1, Б2 общей площадью 2286кв.м. по наружному обмеру, 1979 года постройки, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Автономная, 7б, -- на пристройку литер Б1, Б2, площадью 1251,6кв.м. по наружному обмеру.

В апелляционной жалобе Минобороны России просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность идентификации спорного объекта, как имущества, переданного истцу в процессе приватизации, в связи с различными сведениями, содержащимися в Плане приватизации и исковом заявлении, относительно его описания.

Представитель Минобороны России в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить по приведенным в ней доводам, ранее заявленным в суде первой инстанции.

Представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае в письменном отзыве и в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу Минобороны России удовлетворить.

Представители ОАО "СУ ДВО" в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представитель третьего лица участие в рассмотрении апелляционной жалобы не принимал, письменный отзыв на жалобу не представил.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального права и соблюдение процессуальных норм, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Минобороны России от 25.05.2009 N 466 утвержден план приватизации ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", впоследствии реорганизованного (приватизированного) путем преобразования в ОАО "СУ ДВО".

Согласно приложению к приказу N 466 и передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СУ ДВО" в состав имущества, переданного в порядке приватизации истцу, в числе других объектов включен объект здание-гараж (от УПП 1), инв.N000033392, 1965 года постройки (поз.N143).

В перечне основных средств, приложенном к передаточному акту от 11.09.2003 основных средств, составленному ФГУП "ДВ СУ Минобороны России" и ФГУП "СУ ДВО", и в приложенном к Уставу ФГУП "СУ ДВО" перечне объектов структурного подразделения ФГУП "СУ ДВО" УПП 1 (участок подсобного производства 1) поименован как гараж-здание, расположенный по ул. Новая, 5 в г. Хабаровске (поз.N 1).

Выпиской из реестра федерального имущества от 12.04.2006 исх.N 3345 также подтверждено, что гараж здание за N 02701035000001 по ул.Новая, 5 был включен в данный реестр в составе имущества, закрепленного за ФГУП "СУ ДВО". Аналогично объект отражен в инвентарной карточке ФГУП "СУ ДВО" по форме ОС-6 N 000033609 от 01.04.2003.

Распоряжением Мэра г. Хабаровска от 15.08.2006 N 2459-р объекту склад инв.N 19044 литер Б общей площадь 2101,9кв.м., ранее учтенному по адресу ул. Новая, 5б, в порядке переадресации присвоен адрес г. Хабаровск, ул. Автономная, 7б.

По утверждению истца, вышеуказанный объект гараж фактически являлся частью объекта производственной базы ООО "Небесный горизонт" здания литер Б -- пристройкой литер Б1, Б2 (технический паспорт по состоянию на 26.04.2000).

Инвентарно-технические характеристики объекта "склад" литеры Б, Б1, Б2 общей площадью 2286 кв.м по наружному обмеру, 1979 года постройки, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Автономная, 7б подтверждены техпаспортом по состоянию на 27.01.2006.

На основании договора купли-продажи N 493 от 25.02.2000 высвобождаемого военного имущества в пользу ООО "Небесный горизонт" было отчуждено здание склад литер Б площадью 985,6кв.м. При этом распоряжением Мингосимущества РФ от 12.10.1999 N 1389-р из перечня высвобождаемого военного имущества исключен пункт 5 "гараж" раздела "Производственная база 484 УНР".

Невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Из материалов дела усматривается, что местонахождение объекта "здание-гараж", указанного в инвентарных, учредительных и приватизационных документах ФГУП "СУ ДВО", ОАО "СУ ДВО" документах, и объекта "склад" литер Б, Б1, Б2, инвентарно-технические характеристики которого определены техническим паспортами, идентично -- ул. Автономная, 7б (ранее ул. Новая, 5б).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26.02.2007 по делу N 2-41-2007 признаны недействительными зарегистрированные за ООО "Небесный горизонт" и впоследствии за Киракосяном Гариком Петросовичем права собственности на здание "склад" инв.N 9701 литер Б площадью по внутреннему обмеру 2101,9кв.м. по адресу г. Хабаровск, ул. Автономная,7б (ранее -- ул. Новая, 5б), а также в соответствующей части признано недействительным соглашение об отступном между данными лицами. Судом установлено, что указанный объект недвижимости относился к федеральному имуществу, закрепленному на праве хозяйственного ведения за ФГУП "СУ ДВО". После продажи его части (литер Б) по договору купли-продажи N 493 от 25.02.2000 право на оставшуюся часть здания склада (литер Б1, Б2, внутренние размеры 1116,3кв.м.) сохранилось за ФГУП "СУ ДВО".

Согласно справке Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 17.03.2014 информация о зарегистрированных правах на указанный объект в ЕГРП отсутствует.

Инвентарные и учредительные документы ФГУП "СУ ДВО" не содержат иных сведений о пристройках по ул. Автономная, 7б (ул. Новая, 5б), кроме как под названием "здание-гараж", впоследствии включенном в план приватизации ФГП "СУ ДВО".

Заключением N 153-1/5 ООО "Оценка-партнер" подтверждается, что помещения пристройки Б1 и Б2 изолированы от помещений основной части склада литер Б, самостоятельная эксплуатация пристройки независимо от основной части и основной части независимо от пристройки возможна.

Соответственно пристройки литер Б1 и Б2 по отношению к основной части склада литер Б не могут рассматриваться как принадлежность и главная вещь (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо как часть сложной вещи (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни объект "здание-гараж", ни объект "склад" литер Б, Б1, Б2 не включены в реестр федерального имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поименованное в иске недвижимое имущество вошло в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России" и соответственно в уставной капитал ОАО "СУ ДВО" как правопреемника приватизированного предприятия. С момента реорганизации последнего спорное имущество стало собственностью акционерного общества.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности идентифицировать спорный объект, как объект, переданный истцу в порядке приватизации, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным в результате их оценки арбитражным судом обстоятельствам дела.

Минобороны России и ТУ Росимущества в Хабаровском крае в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы настоящего дела доказательств того, что в г. Хабаровске по ул. Автономная, 7б, существует какой-либо иной гараж, кроме как фактически используемые под гараж указанные пристройки литер Б1 и Б2, что имущество, поименованное в иске и в передаточном акте под номером 143 не являются одним и тем же объектом.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 июня 2014 года по делу N А73-4184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова