Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 09АП-36966/14

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-53280/2014

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-26"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-53280/2014, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-412)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-26"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным постановления о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 09.06.2014 требования Общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-26" об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы от 19.12.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-19.8-949/00-22-13 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу принято 09.06.2014, апелляционная жалоба была сдана в арбитражный суд города Москвы 07.07.2014, о чем свидетельствует штемпель канцелярии суда, в то время как срок на ее подачу истек 25.06.2014 (с учетом выходных дней).

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Указание суда первой инстанции о том, что решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, является опечаткой. Суд первой инстанции не лишен возможности исправить опечатку в судебном акте, исправление которой возможно вынесением определения об исправлении опечатки в порядке ст. 179 АПК РФ, при наличии к тому оснований.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 211 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-26" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Возвратить ООО "Служба пожарного мониторинга-26" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей по платежному поручению N 54 от 03.07.2014.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 12 л., справка на возврат госпошлины.

Судья

С.М. Мухин